Høsten 2012 kjøpte en osloborger en 69 kvadratmeter stor 3-roms i Pilestredet Park 19 i hovedstaden. Leiligheten kunne blant annet skilte med balkong, to soverom og medfølgende parkeringsplass i garasjeanlegget.
Alt var tilsynelatende som det skulle, og boligkjøperen betalte 5,65 millioner kroner for boligen og parkeringsplassen, pluss 2,5 prosent dokumentavgift av totalsummen for leiligheten og parkeringen, ettersom bygget var organisert som et sameie.
I tillegg ble det betalt 50.000 kroner for interiør i leiligheten.
Ble ikke tinglyst
Leiligheten ble tinglyst på vanlig måte.
Problemet var bare det at parkeringsplassen aldri ble tinglyst i forbindelse med overtagelsen.
Da nåværende eier oppdaget dette, tok han kontakt med personen han kjøpte boligen av. Selgeren visste ikke noe om dette, men ved nærmere undersøkelser fant også han ut at han aldri formelt hadde eid parkeringen, selv om han hadde benyttet garasjeplassen som sin egen og trodde han var hjemmelshaver.
Selgeren hadde nemlig i sin tid kjøpt leiligheten (og parkeringsplassen) via en såkalt kontraktsposisjon, altså at den første kjøperen solgte kontrakten videre før byggingen var ferdig.
Problemet rundt den manglende tinglysingen av parkeringsplassen, oppsto i forbindelse med kjøpet av kontraktsposisjonen, hvor utbygger ved en feil kun hadde registrert eierskifte på leiligheten, men ikke på parkeringsplassen.
Eiendomsmegleren som bisto ved videresalget av kontraktsposisjonen hadde heller ikke oppdaget den manglende tinglysingen.
Nekter å signere
Kjøper og selger tok derfor kontakt med mannen som satt på kjøpskontrakten i første omgang.
De forklarte saken, og håpet at en signatur fra «kontraktsflipperen» skulle løse floken som hadde oppstått.
Det skulle vise seg å være betydelig vanskeligere enn først antatt:
Mannen nektet nemlig å signere, og krevde 14.000 kroner i et såkalt etableringsgebyr bare for å se på saken, for så å vurdere om han skulle signere.
Deretter ville han eventuelt ha ytterligere betalt for å faktisk signere dokumenter som overfører parkeringsplassen til den nåværende eieren.
Tatt fire år
Den nåværende eieren ønsker å være anonym, men uttaler følgende til Finansavisen:
– Jeg oppdaget dette for snart fire år siden, i april 2019, og fortsatt har jeg ikke fått noen signatur. Da jeg kjøpte leiligheten ble det ikke informert noe sted om den mangelfulle tinglysingen. Jeg har derfor tatt kontakt med meglerkontoret som sto for salget i sin tid for å få de til å rydde opp, sier han, før han legger til:
– Vi har vært i dialog i lang tid med megler, og jeg har måttet purre på ham utallige ganger for å få han til å gjøre noe med det. Jeg får stadig lovnader om at det skal ordnes, men det fremstår ikke akkurat som om det prioriteres fra deres side når det har tatt nesten fire år, sukker han videre.
Finansavisen tar deretter en telefon til Gøran Sørensen i Privatmegleren Dyve & Partnere, som var ansvarlig megler da transaksjonen ble gjennomført tilbake i 2007.
– Hva er status på den manglende tinglysingen og hvorfor tar det så lang tid?
– Vi er i en prosess med advokat nå, og venter på tilbakemelding fra ham på en forespørsel vi sendte i forrige uke.
– Men dette problemet har vel vært kjent i mer enn én uke, det har jo tatt nesten fire år?
– Ja, vi har vært i dialog med vedkommende det gjelder, men han er svært vanskelig å ha med og gjøre. I det ene øyeblikket er han villig til å inngå dialog, i det andre øyeblikket vil han ikke snakke med oss.
– Er det et vanlig problem med manglende tinglysing av garasjeplasser?
– Det hender fra tid til annen at tinglysing av parkeringsplasser ikke følger med som det skal, ofte via mangelfulle tinglysinger fra utbygger ved ferdigstillelse. I gamle dager var det heller ikke vanlig å tinglyse bruksrett på garasjeplasser, så det har hendt at det har oppstått situasjoner i garasjelag i ettertid, opplyser megleren.
– Men vanligvis er hjemmelshaver behjelpelig, og da er det som regel en formalitet å ordne opp i. Det er sjelden vi opplever problemer som dette, hvor man møter på en person som er såpass lite samarbeidsvillig, legger han til.
Kan tvinges
Sørensen forteller at advokaten de har engasjert spesialiserer seg innen dette området, og sier det er mulig å få gjennom tinglysingen ved en såkalt «tvungen tinglysing» hos Norsk lysingsblad, og at saken derfor ikke trenger å havne i retten.
Vedkommende vil få muligheten til å motsi tinglysingen, men da vil bevisbyrden tilfalle ham, slik at han dermed må dokumentere at garasjeplassen ikke fulgte med salget av boligen, og at det derfor er han som fortsatt eier denne.
– Den saken vil han tape, for jeg har fortsatt kjøpekontrakten, og i den står det klart og tydelig at garasjeplassen fulgte med da jeg kjøpte leiligheten, sier dagens eier.
– Vi har dokumentasjon på at boligen opprinnelig ble videresolgt med garasjeplassen, istemmer Sørensen, som sier vedkommende har fått tilsendt denne dokumentasjonen.
Skjedde to ganger
Den nåværende eieren har kjøpt ytterligere en separat parkeringsplass til i sameiet i ettertid, en såkalt ideell andel i sameiet, hvor man blir tildelt bruksrett til en parkeringsplass i garasjeanlegget.
Her har det samme problemet oppstått.
– Megleren har sagt at han skal hjelpe meg med tinglysingen av begge parkeringsplassene, i og med at dette har tatt såpass lang tid.
– Men jeg står her fortsatt med to parkeringsplasser som ikke er registrert i mitt navn etter ti år, så man begynner jo å lure på hvor mye dette blir prioritert fra meglerens side.
– Jeg håper virkelig at det løser seg, det har vært en svært tung prosess å følge opp megler, og jeg håper ikke andre trenger å havne i samme situasjon, det er veldig krevende.
– Vi får se om han (eiendomsmegleren, journ.anm.) gjør som han har lovet i årevis nå, og får ordnet opp i dette rotet. Jeg vil helst ikke bli fratatt parkeringsplassene jeg har betalt for, sukker eieren.
