Eiendom

 

"Jeg nedbetaler boliglånet hurtig. Er jeg dum?"

Siglar
22.09.2011 kl 07:10 14081

Blir gjeldsfri i neste måned. Føles underlig etter alle disse årene.
Er midtveis i livet, og kunne sefølgelig belånt huset og investert i en utleiehybel, men det krever tilstedeværelse og vedlikehold.
Vil heller leve enkelt...
Arkivert
Dette er en arkivert tråd!
16.03.2017 kl 09:11 1127

ar du gjeld er du trell
Arkivert
Hassan77
16.03.2017 kl 09:09 1151

Jeg har mye i lån, både på egen bolig og sekundær leiligheter. Likevel sover jeg godt om natta. Ser på investeringer over tid som muligheter til å legge meg opp egenkapital. Om det er aksjer, eiendom eller andre investeringer spiller ingen rolle, bare de gir meravkastning ift banken. Grunnen til at jeg valgte eiendom var mye brente fingre i både olje, fisk, shipping og IT aksjer i årtusenskiftet. Sikkert godt å være gjeldfri i 30 årene, men bare de færreste er det.
Arkivert
Dispute
16.03.2017 kl 08:19 1253

Selv om renta er lav gir det en frihetsfølelse å være gjeldfri.Viktig å stake ut egen kurs!

I USA, hvor misunnelsen er mindre utbredt enn her, har det fester når de er gjeldfrie.
Burn the mortgage-party....

Dave Ramsey har eget radioprogram, som ligger gratis som podcast,for å promotere det å prioritere å bli gjeldfri.Mye mer status å være gjeldfri enn å kjøre BMW, sier Ramsey......
Redigert 16.03.2017 kl 09:16 Arkivert
nuvelja
16.03.2017 kl 06:47 1385

Tror ikke det nei en kollega på island mistet alt i finanskrisen ,han hadde rimelig mye på kontoen det tok de fra ham ,lånet på huset slettet de selvfølgelig ikke.......og han endte opp med å miste det også ,det som er nedbetalt kan de iallefall ikke ta...
Arkivert
asdf12345
15.03.2017 kl 22:50 1535

Neida, jeg er bare blitt med på festen, type bolig.
Arkivert
karianne123
15.03.2017 kl 21:01 1704

-3,5 mil det var da mye.. håper det ikke skyldes aksje investering?
Arkivert
asdf12345
15.03.2017 kl 20:56 1710

Var gjeldfri inntil forrige måned, nå er jeg -3.5MNOK forgjeldet!

Føles ikke godt.
Arkivert
Profit
15.03.2017 kl 20:35 1765

Om noen år vil svært få være gjeldfri på egen bolig, det hører nesten fortiden til. Generasjonen før oss hadde en sund og nøktern økonomi og betalte gjerne ned boliglånet over en 20-25 års periode. De levde et svært nøkternt liv uten å ta noe særlig risiko.

Idag øker det fleste boliglånet/husstandarden i takt med tiden, får man mer tilgjengelig egenkapital så selger man huset og kjøper noe bedre/dyrere evt pusser opp/bygger på. Huslånet er konstant og ofte økende, veldig få er gjeldfrie selv om de er både i 50- og 60 års alderen.

Hvis man ikke har noen annen gjeld, så er det selvfølgelig fornuftig å være gjeldfri på boliglånet. Har man billån, hyttelån, forbrukslån så ville jeg helt klart betalt ned disse lånene før boliglånet. Har man eget AS eller evt investert i eiendom/næriingsbygg så er det jo klart billigst å låne på egen bolig isteden for å ha dyre lån på næring så dette må vurderes.
Arkivert
karianne123
15.03.2017 kl 19:55 1882

Det var da interessant å lese innleggene fra 2011. Her spådde man det ene og det andre om utvikling i bolig priser, aksjemarkedet etc.. utrolig!! Sett og hvordan utviklingen er 5/6 senere nemlig I dag. Blir ydmyk jeg:)
Arkivert
California
31.07.2014 kl 09:45 5804

stiger rentene betyr det gjerne at inflasjonen spiser verdiene dine raskere og med økte finanskostnader for selskapene faller gjerne aksjekursene..

men økte renter og børs i fallende trend forsvinner gjerne etterspørsel etter eiendom...og da faller boligprisene

sikker på at du rekker å selge før du har tapt mer enn det kostet å investere?
Arkivert
STHLM
31.07.2014 kl 08:48 5954

Jeg er uenig i de flestes meninger her i tråden med forbehold att T.S har sparedisiplin. Selv øker jeg heller lånen da det er enkelt att slå kostnaden for gjelden etter skattefradrag med en årlig avkastning på både to og tre ganger mer med en velbalansert diversierad aksjedepå eller utleie med bra objekt. Disse investeringer kan du med enkle middel i tillegg få en lav skattekostnad på.

Mye fordeler med gjeld syns jeg med det skattesystem vi har og lave renter i lang tid. Med sterkt økende renter kan kalkylen se litt annerledes ut men da er det bare att selge av en del aksjer med lav direkteavkastning som brukes til amortering!
Arkivert
koagold
31.03.2013 kl 19:26 7973

ble også gjeldsfri her i fjor sommer etter mange harde år
søkte gjeldsordning, men ombestemte meg
Har nedbetalt hver bidige øre. Nå er tilbake for fullt med cash etter hard jobbing

Den værste dritten av en bank er Seb Privatbank. Værste dritten jeg har vært borti. Anbefaler alle å holde seg langt vekkistan fra de.

Selvsagt å kvitte seg med gjeld er det beste man kan gjøre, Godt for helsa det :-)
Arkivert
ITinvest
31.03.2013 kl 18:16 8025

ja ja jeg ble skilt for 5 år siden og er ikke geldfri, desverre.
Arkivert
premium
31.03.2013 kl 10:06 8142

Tull, det er ingen vits å dø gjeldsfri.
"SeniorLån skal tilbakebetales først ved permanent fraflytting fra boligen (f.eks. ved flytting til sykehjem) eller dø"

Lån med pant i bolig og forbruk pengene slik at det skapes økonomisk vekst i Norge.

Arkivert
Fevang
30.03.2013 kl 20:31 8233

Hvis du mener at trær gror inn i himmelen så er jeg helt enig med deg.
Men en fantastisk boligprisvekst i 20 år tilsier vel ikke akkurat NYE 20 år med det samme?

Nok av land som har opplevd boligprisfall i de senere år. Det kommer nok i Norge også, men det kan selvsagt stige endel til først.

Personlig benytter jeg meg av de lave rentene til å betale dessto mer ned på lånet - så da spiller det snart ikke noen rolle for meg om rentene dobler seg. For da er lånet så lite...

Men man velger selv. Gjør deg oppmerksom på at svenskene vurderer forbud mot avdragsfrihet...
Arkivert
Onkel_S
30.03.2013 kl 20:17 8260

Londonmannen,
Naturligvis er det vanlig å ha gjeld til man nærmer seg pensjonsalderen. Og det er absolutt ingen grunn til å ikke ha det heller. Ideelt bør man sikte mot å være gjeldfri ca 5 år før pensjonsalderen samtidig med at man har spart i noe som gir bedre avkast end boliglånsrenten. Da er man sikret lave bokostnader som pensjonist. Har man rom i økonomien til hytte er det helt greit også. Bilen er nødvendig for de aller fleste.
Vitsen med å nedbetale raskt er å bygge seg opp økonomisk råderom. ca. 2 måneder etter denne tråden var oppe valgte vi å mere end fordoble vår gjeld ved å investere i en utleiebolig. Denne betaler seg selv ned via leieinntektene over de neste ca. 23 år og gir samtidig litt overskud utover renter og avdrag slik at løpende vedlikehold og små oppgraderinger / oppdateringer også er mulig. Denne merker vi ikke noe til i privatøkonomien, men når vi er ca 10 år fra pensjonen har vi en gjeldfri leilighet i tillegg til eget hus. Vi er ganske priviligerte økonomisk. Og en del av grunnen er at vi hver har misteten av våre foreldre i en mye yngre alder end ønskelig og dermed har arvet fra besteforeldre. Men arven har ikke vært større end at vi uten den ville nådd "de facto gjeldsfri" om ca 3-4 år i stedet for for de ca 1 1/2 år siden da tråden var oppe første gang. De fleste arver når de er gjeldfrie og nærmer seg pensjonsalderen. Det kommer nok også vi å gjøre, da våre gjenlevende foreldre forhåpentligvis lever lenge ennå (men ennå bedre vil det være om de overdrar så mye som mulig til deres børnebørn). Den meget høye lønning er staten dessverre ikke villig til å betale sine forskere, men vi kommer veldig langt med å holde forbruket på et etter norske forhold uhørt lavt nivå og droppe hytte og bil.
Redigert 30.03.2013 kl 20:20 Arkivert
Lutor
30.03.2013 kl 20:11 8286

Med Norsk lønnsutvikling de siste 20 åra, det samme med boligprisutviklinga, er det ikke smartere å bare betale renter? Ha mye og rutte med idag, reise, investere osv. Om nye 20 år vil det lånet være latterlig lavt iforhold til min fremtidige inntekt og ikke minst boligverdi. Eller er jeg helt på ville veier?
Arkivert
OnTheWayUpAgain
30.03.2013 kl 18:10 8375

ehe
Redigert 30.03.2013 kl 18:21 Arkivert
Londonmannen
30.03.2013 kl 17:44 8415

Når det er såpass stor andel av dere som skriver på denne tråden at dere er i 30 åra og gjeldfrie, så er det nok rimelig sikkert at dere slett ikke representerer gjennomsnittsnordmannen. Enten sitter dere i svært godt betalte jobber, eller så har dere arvet en klekkelig sum penger. Intet av dette er ulovlig og det er dere vel unt. Men dere andre som leser disse trådene og som føler dere utafor ettersom dere befinner dere selv midt i 30 åra og har klekkelig restgjeld på hus og hytte, kan trøste dere med at dere trolig er mer normale enn de som er gjeldfrie i 30 åra.

For selv om nordmenn tjener godt ligger ikke snittlønna til Ola dunk på langt over millionen. Og de fleste kjøper gjerne hus, hytte og bil som ligger i overkant av der de egentlig har råd til. Naboen skal jo også ha noe å se på, må vite.

Så jeg tenker nok at det er langt mer normalt at dere sitter med heftig gjeld som 30 åringer, og det er helt normalt.

Så kos dere i påskehelgen og vær trygg på at de fleste av oss har gjeld til vi nærmer oss pensjonsalderen. Ja faktisk er det i dag ganske normalt at også pensjonister har gjeld i form av rammelån. Dette fordi de fleste pensjonister sitter med store formuer i hus og hytte som de gjerne realiserer gjennom å ta opp rammelån.

Ha en fortsatt fortreffelig påske! Men det er helt riktig at det å betale ned på gjelden er smart ettersom man da sparer i hus og hytte. Og det vil aldri være dumt.
Arkivert
Onkel_S
30.03.2013 kl 17:07 8416

Match,
Hvad framtiden vil bringe skal jeg ikke si noe om, men dagens situasjon er den at bankene reduserer tilbudet av rammelån - og enda forsøker å trekke allerede innvilger rammer tilbake. Dette gjør de fordi for mange av vi som har rammelån IKKE låner opp til rammen, men bruker disse til oppsparingskonto med utlånsrente. Det er ganske mange store ubenyttede lånerammer. Og disse er et problem for bankene da de må holde tilbake kapital nok til å demme rammen, ikke saldoen. Hadde ikke vi et rammelån men et annuitetslån med samme saldo som det vi skylder på eget hus, kunne vår bank ha finansiert en ekstra førstegangsetablerer. Nå måde holde tilbake EK til dekning av hvis vi engang skulle finne på å bruke rammen...
Arkivert
match
30.03.2013 kl 16:31 8469

Fremstidens gjeldbombe i privathusholdningen vil blant annet være forårsaket av: 1) flexilån som låntager belåner opp og opp igjen til max 2) eldre som bare betaler renter på lånet for å "leve livet" (og arvingene sitter igjen med smuler).

Mange av dagens rike 20-50 åringer har blitt det av flere årsaker. Men man skal heller ikke undervurdere det grunnlaget nøysomme foreldre og besteforeldre har gitt sine etterkommere.

Arkivert
I_doubt_it
30.03.2013 kl 13:06 8563

Og formueskatten er 1,1% (?).
Skal ha relativt mye penger før den svir.
Arkivert
Hegre
30.03.2013 kl 12:46 8561

Hvis du tjener godt, er det dumt å nedbetale gjeld. Du får fradrag i formue med gjeld.
En annen ting er hvis du ikke tjener så godt, kan det være lurt. Da er det deilig å være gjeldfri og en trenger penger til å leve.
Arkivert
lars1234
30.03.2013 kl 09:26 8644

Sikkert lurt. Mange har millioner i lån som skal nedbetales i 30 år etter kjøp av bøttekott på Tøyen.
Arkivert
Bank12
30.03.2013 kl 09:22 8659

Det er aldri dumt å ha kontroll på økonomien.
Men den dag en skal leve av pensjonen kan det være lurt å ha minimal gjeld. Rentene blir da gjerne små i forhold til avdragene (med mindre en avtaler med långiver at det ikke skal betales avdrag) og den disponible inntekt krymper kraftig. Her er jeg redd etterkrigsgenerasjonen kan få problem med å finansiere sydenturene.
Arkivert
Leedsutd
30.03.2013 kl 08:25 8724

Hører dere. Norsk Hydro. Statoil. Orkla. Skaler ned virksomheten. Driv uten gjeld.

Boliglån til 4 prosent. Hm kanskje man bør greie minst en slik avkastning på børse. Hva med stolt Nielsen og bonheur.

Tror jeg holder på gjelda litt til. Gjeldsgraden er jo lav...
Arkivert
jonaspettersen
29.03.2013 kl 20:19 8938

Det er overhodet ikke dumt. Tvert i mot, det er lurt. :) Hos hvilket låneselskap har du ditt boliglån?
Arkivert
TinTin4you
05.11.2011 kl 23:08 9960

Synes du er flink Siglar.
Pass godt på verdien og ikke sumle det bort på noe tull.
Arkivert
Viktor
05.11.2011 kl 23:00 9960

Det er vel aldri dumt å betale ned boliglånet. Du sover sikkert veldig godt om natta. Har du en sikker jobb, så ville jeg lånt penger, med pant i leiligheten og kjøpt aksjer. Aksjer er i dag billige og vil ganske sikkert stige i verdi, mer enn du betaler i renter. Mange selskaper betaler ut utbytte som er betydelig høyere enn de rentene du vil betale i renter.
Seadrill betaler ca. 10 % utbytte årlig.
Ikke belån boligen med mer enn 25 til 50 % av verdien.
Arkivert
Janitor
05.11.2011 kl 16:10 10055

Jeg er slett ikke sikker på at det er så lurt å nedbetale lånet. Du får høgere formuesskatt og renten er på et svært lavt nivå som du i tillegg får fradrag for på skatten. Kjøp leiligheter/eiendommer som har en ligningstakst som er bare 1/3 part av omsetningsverdien. Formuen krymper derved dramatisk. Renten får du fradrag for og utleieinntektene kan det manipuleres med.

Du betaler vel nok skatt til latsabber og U-trygdede som får et årlig pålegg på Kr.30.000,- !
Arkivert
kjen1
05.11.2011 kl 15:43 10154

Smart,ble selv gjedsfri når jeg var 37,har millionformue men med noen smarte knep betaler jeg lite formueskatt.
Arkivert
Mortenxx
05.11.2011 kl 15:31 10089

Gratulerer med nedbetalt lån, TS (og dere andre). Jeg har gjort omtrent det samme. Likevel sørger jeg også for å vurdere stikk motsatt synspunkter, for mange av dem har jo faktisk gode points og vel gjennomtenkte ideer. Jeg synes ikke det er noen særlig fordel å bli altfor "fastlåst" i mitt eget sett med ideer.

Jeg foretrekker altså FØLELSEN av å "være solid" økonomisk, uavhengig av om det egentlig er lønnsomt eller ikke. Det er egentlig ikke noen spesiell fordel å bli altfor fastlåst i denne metoden. Jeg spanderer derfor litt tid på å vurdere andre synsvinkler temmelig regelmessig.

De aller fleste som har nedbetalt boliglån har ikke vært nødt til å "avstå fra andre gleder". Det er rett og slett de økonomiske betingelsene som har vært gunstige, med lave renter og lønnsøkninger. Folk har rett og slett beholdt en helt normal økonomi istedenfor å øke forbruket. Man har ikke vært nødt til å jobbe ekstra eller avstå fra Syden-ferie. Folk som kjøpte bolig på 90-tallet har hatt ekstremt gunstige betingelser (eller ihvertfall hatt muligheten til å ha det).
Arkivert
Possitiv
05.11.2011 kl 14:02 10197

Vel, det er 5mill mennesker i dette landet og et vell av forskjellige folk. Noen har foreldre med en milliard på bok, mens andre tjener 5millioner i året. Enkelte plasser får du faktisk en beboelig enebolig til 500.000. Noen trenger ikke forsake noe som helst for å bli gjeldfrie når de er 30 engang. Mitt svar var vel til de over som skriver at de jobber hardt for å bli gjeldfrie så fort som mulig. De må jo få lov til det, men da ofrer man jo gjerne noe på veien?
Arkivert
haldor
05.11.2011 kl 14:02 10166

Du er en smarting TS og når nedgangstidene kommer så står du mye sterkere rustet.

Det smarteste nå er å selge alt man eier å putte pengene i banken på høyest mulig rente å leie seg et billig krypinn i syden eller bo i en hule her i Norge.
Nå skal det ikke kjøpes noe som helst for nedgangstidene kommer også til oss.

Se opp for boligboblene i storbyene.

4,4mill.for en 3roms leilighet på 75m2 i første etasje med helt vanlig standard er galskap, dette må ende i knall og fall.
Arkivert
Vandregutten
05.11.2011 kl 13:54 10159

Smart at nedbetale lånet.
Jeg prøvede motsatt, at satse på aksjer for at blive økonomisk uafhengig.
Lånte mig mere og mere opp i boligens stigende verdi.
Jeg hadde avkasting på ca. 4 mill i CRU, som var en langsiktig investering, hvor jeg ikke tok gevinst underveis, da gullprisen var stigende og jeg var sikker på at kursen skulle mangedobles, det gikk ikke sådan.
Så gikk jeg long i RGT som skulle være så mye bedre til at treffe på oljeboringer, det gikk ikke sådan.
Nu sitter jeg med veldig lite kapital, men veldig lav skatt, da jeg har fremførbart skattefradrag på 3 mill.
Min nye plan er, at betale mye ned på huset de neste 3 år, ca. 7-900K, og så take det derfra.
Hadde jeg betalt ned på huset fra 2003 hvor jeg kjøpte, hadde jeg været gjeldfri nu, men ikke haft chansen for sitte med 10 mill i cash......
Nu jobber jeg både dag og natt, da jeg ikke har nogen høytbetalt job, og har ikke det helt store liv.....
Lykke til, mvh Vandregutten.
Arkivert
Balle Chlorin
05.11.2011 kl 13:44 10173

Possitiv:

Hvordan kan du vita at folk må gi avkall på så veldig mye for å bli gjeldfri som 40-åring?
Arkivert
Possitiv
05.11.2011 kl 13:35 10182

Det er dumt å betale ned boliglån for hurtig. Gjeldfri og 40år er altfor tidlig.

Normalt tjener man bedre jo eldre man blir og når ungene flytter ut får man jo enda bedre råd. Hvorfor slite seg ihel med overtid, lite med ferieturer og knapt se ungene før de er voksne. Nei nyt livet med ungene, reis til syden og bo godt mens man er ung.

Jeg blir trist av å se folk som skryter av at de er gjeldfri og 40. Tenk på alt de har gått glipp av i de beste årene av livet, huff og huff. (De har dog sikkert hatt glede av å sitte i den gamle sofaen og det gamle huset og tenkt på hvor lure de er)
Arkivert
Ortelius
05.11.2011 kl 12:14 10228

Selvfølgelig ett umulig spørsmål. Her må man se på alternativ investering av det beløpet du har "betalt ned for raskt" Hvis du kjøpte Opticom aksjer eller noen annet dritt for pengene har du vært lur. Hvis du f.eks. hadde kjøpt Golar, Seadrill aksjer eller noen annet har du ikke vært lur.
Arkivert
jcberg
05.11.2011 kl 12:04 10254

Ja hvor får du eie aksjer gjennom et AS uten å stille personlig sikkerhet? Har lett etter dette lenge, så jeg kan innta høyrisikoposisjoner uten å sette meg i gjeld hvis jeg taper
Arkivert
scirocco
05.11.2011 kl 11:59 10300

"Selv styrer jeg etter tommelfinger-regelen at infrastrukturen (egen bolig, bil, hytte etc) skal være gjeldfri. Dernest at belånt risikokapital et adskilt i et AS.

Altså gjeldfri privat, gjeld tillatt på øvrig investeringskapital."

Cajun: Hvilken sikkerhet har du for gjelden på investeringskapitalen?
Er selv på vei å bli gjeldfri, og er definitivt den smarteste sparingen, men ikke den morsomste :)
Arkivert
Arkivert Til toppen