Eiendom

 

BREAKING NEWS: Nordea setter opp boligrentene

Dette er en arkivert tråd!
landis
30.09.2016 kl 12:12 1032

Evig lave renter... javisst.

Tygg litt på den fattigstakkar. Jeg tror vi kan si du har driti litt på draget, selv om det likevel ikke er snakk om rare greiene.
Arkivert
petterpan2
30.09.2016 kl 12:23 997

Tror faktisk ikke de er de første til å sette opp renten. Har sett stadig færre banker med tilbud om 1.85% rente i det siste..
Arkivert
CommodoreA
30.09.2016 kl 12:38 945

Det er et interessant signal. Det kan bety at trenden der lån til husholdningene øker markert mer enn bedriftene (som kredittindikatoren K2 bekrefter fortsatt for august i år), kan gå mot slutten:

https://www.finansnorge.no/aktuelt/nyheter/2016/09/stabil-gjeldsvekst/
Arkivert
fattigstakkar
30.09.2016 kl 12:54 878

Var på vei til å legge den inn selv, men dere kom meg i forkjøpet. Ikke helt overraskende med økende pengemarkedsrenter.

Landis,
Du mener altså at 2,09% ikke er lave renter?
Hvis du trenger nok en presisering på hva jeg mener med "evig" lave renter så er det altså ikke rentene i år 3000 men i år 2030-40.
Og lave har jeg hele tiden sagt er dagens nivå eller inntil en prosent høyere.
Jeg sier heller ikke at det er umulig at det blir høyere, men at ut fra alt vi vet nå er det det mest sannsynlige. Og jeg baserer mine investeringer på hva jeg tror er mest sannsynlig.
Fordi jeg vil tjene veldig mye på boligprisene på enda lavere renter, vurderer jeg likevel å binde renten på 10 år. Fikk et tilbud fra DNB 2,95% i går, og der kan man få ut underkursen.
Arkivert
YOLOptimist
30.09.2016 kl 13:00 873

Hvis du har så ståltro på lave renter 20 år fremover, hvorfor vil du da inngå fastrenteavtale og kaste penger ut av vinduet?
Arkivert
fattigstakkar
30.09.2016 kl 13:29 820

Yolo,
Det har jeg forklart mange ganger. Jeg ser på fastrente som en forsikring. I tillegg er jeg ikke overbevist om noenting. Tvertimot er jeg svært pessimistisk for vetdensøkonomien og utelukker ikke at det kan gi langt høyere interbankrenter. Men finansmarkedet vurderer at det mest sannsynlig ikke skjer.

Nå har jeg fire eiendommer i Oslo. Fortsetter jeg med flytende rente vil jeg gradvis selge meg ned til to. Med fastrente vil jeg ri bølgen lenger og kanskje ha tre permanent.

Har tenkt slik tidligere også. Bandt renten alt i 2000 vel vitende om at jeg ganske sikkert ville tape på det. Men det gjorde at jeg som nyutdannet med dårlig lønn fant det forsvarlig å kjøpe min tredje leilighet. Har ikke angret ett sekund selv om overkursen har blitt mange hundre tusen.

Av samme grunn har jeg kjøpt store mengder gull det siste året. Jeg håper jeg taper på det, for det betyr at verdensøkonomien går greit. Men går den til helvete har jeg en forsikring.

Hadde vurdert fastrente uavhengig av meldingen i dag og befte dnb om et tilbud. Synes avstanden mellom fast og flytende var for stor, men meldingen fra Nordea endre litt på bildet. Men synes ikke tilbudet på 2,95 er godt nok så vil ha det ned noe.
Redigert 30.09.2016 kl 13:34 Arkivert
landis
30.09.2016 kl 13:33 771

Som presisert, det er ikke rare greierne. Men rentebunnen er passert, og din tro på evige lave renter har vist seg å være feil. Rentene stiger.

Gå og spis hatten din i stedet for å kverulere. Du har spådd lave og lavere renter i mange år fremover, og nå har du driti på draget med 0,20% og stigende. Så enkelt er det.

Hvordan korrelerer dette med lange tyske statsrenter forresten. ?
Arkivert
fattigstakkar
30.09.2016 kl 13:51 730

Landis,
Nå må du skjerpe deg og ikke framstå som en idiot. Utfordrer deg nok en gang til å lime inn hva du mener jeg har sagt som gjør at jeg må spise hatten min. Har jeg noengang sagt at ikke internsnkrentene har steget? Har jeg sagt at ikke økte internankrenter kan føre til litt høyere lånerenter? Har jeg sagt at det er garantert at boliglånsrentene vil falle ytterligere fra dagens nivå?

Du elsker stråmannsdiskusjon hvor du åpenbart har stemmer i hodet som skal representere hva jeg mener. Men jeg mener det jeg skriver, kkke hva stemmene i hodet ditt forteller deg.

Så mye idioti du påstår jeg lirer av meg må det jo være den enkleste sak i verden å line inn ETT sitat hvor jeg skriver det du påstår jeg har sagt.

Og dagens lille økning gjør det mer, ikke mindre sannsynlig med et rentekutt fra Norges Bank. Og det er ingenting i dag som tyder på at interbankrentene vil videre opp. Snarere tvertimot, siden mange forklarer oppgangen med en ekstraordinær og midlertidig utvikling i de amerikanske interbankrentene. Men ting kan forandre seg. Overraskende ting kan skje og derfor vurderer jeg fastrente.
Redigert 30.09.2016 kl 13:57 Arkivert
CommodoreA
30.09.2016 kl 13:53 693

Tolker man signalet som et brudd på en lengre trend, er det likevel to ulike aspekter ved dette:

1. Et rentesignal - bunnen er nådd (?)
2. Et markedssignal - en større bank velger å backe ut av konkurransen om å øke utlån til nye boligkunder, som har hardnet til

(Det kan godt hende 2. er det mest interessante her?)
Arkivert
landis
30.09.2016 kl 14:30 633

Innlegg av: fattigstakkar (28.10.14 12:53 ), lest 3523 ganger
RE^1: Renter på 2-tallet
sveriges riksbank satte styringsrenten til null i dag. det har aldri tidligere skjedd. er utenkelig med rentoppgang i Norge på laaang tid ennå. var muligens ikke så smart å binde renten for ti år på 4,3% for to år siden, men så på det som en forsikring. og jeg får betalt i fullt monn på boligprisoppgangen som kommer til å følge med renter på 2-tallet.

Innlegg av: fattigstakkar (08.04.16 14:26 ), lest 709 ganger
RE^1: Renter på 2-tallet. 2016: selv 10-års fastrente
Stadig nye bunnnivåer. Boligkreditt har nå en effektiv rente på 1,85% http://www.dn.no/privat/2016/04/08/1417/Rente/ny-rekordlav-boliglnsrente

Det tilsvarer 11254 i rente per måned etter skatt på et lån på 10 millioner. Er det noen som fortsatt mener at "evige" lave renter er priset inn?

Innlegg av: fattigstakkar (14.05.16 17:14 ), lest 3044 ganger
Endret: 14.05.16 17:28
RE^1: Boligprisene skal dobles i Oslo - Del 4
(...)
3 mill med 2% rente over 30 år gir månedlige betalinger på 11 139. 1300 av det får du igjen på skatten.

Innlegg av: fattigstakkar (02.04.15 00:50 ), lest 806 ganger
RE^1: Laveste rente på 5000 år
http://www.dn.no/nyheter/okonomi/2015/04/01/1251/Makropanelet/-har-vi-nordmenn-skjnt-dette

Flere og flere tar innover seg at renten sannsynligvis blir lav til "evig tid". Og selv de som skal advare mot å ta opp for mye lån, innrømmer at risikoen ikke er stor for en nyutdannet person som binder renten i ti år. Samtidig som lønnen for de aller fleste av disse vil stige mye de ti første årene i arbeidslivet, vil de også ha betalt ned mye i avdrag innen renten eventuelt går opp, så for de aller fleste er risikoen liten, og bokostnadene lavere enn om man leier, selv om prisene mot formodning skulle være lavere om ti år enn i dag.

Innlegg av: fattigstakkar (30.03.15 14:03 ), lest 1381 ganger
RE^1: Laveste rente på 5000 år
Kjøper ikke helt argumentasjonen hans om at renten må opp fordi den aldri har vært lavere på 5000 år. Jeg ville snudd det på hodet. Det at vi har beveget oss inn i et terreng verden aldri før har sett tilsier at i fortsetter å være der inntil faktorene som har tatt oss dit endres. Aldri i menneskehetens historie har vi hatt så få unge i forhold til eldre, og aldri før i moderne tid har vi hatt så lav befolkningsvekst som vi vil få de neste 20 årene. Lovmessigheten om at alt vokser evig vil en gang ta slutt, og det kan være at det allerede har tatt slutt.

Hvis dette på noen som helst tenkelig måte skal kunne tolkes annerledes enn at du insisterer på at rentene skal videre ned, være evigvarende lave (med det tolker jeg laaang tidshorisont, og ikke bare 6 mndr) og overhodet ikke stige på lange tider, så må jeg beklage noe så innst i helvette for at jeg og hele verden har misfortstått deg så til de grader.
Jeg kan godt sette meg ned en times tid og spipkre deg til veggen, men det gidder jeg ikke. 5 minutter får holde. !

Forresten så er dagens renteoppgang kun midlertidig, og skal ikke vedvare. Jf ditt siste innlegg.

Bon apetit. !
Arkivert
fattigstakkar
30.09.2016 kl 15:13 588

Landis,
Takk for at du tok deg bryet. Svarer i ditt innleggmed blokkbokstaver så det er mulig å skille ut kommentarene:

Innlegg av: fattigstakkar (28.10.14 12:53 ), lest 3523 ganger
RE^1: Renter på 2-tallet
sveriges riksbank satte styringsrenten til null i dag. det har aldri tidligere skjedd. er utenkelig med rentoppgang i Norge på laaang tid ennå. var muligens ikke så smart å binde renten for ti år på 4,3% for to år siden, men så på det som en forsikring. og jeg får betalt i fullt monn på boligprisoppgangen som kommer til å følge med renter på 2-tallet.

STÅR INNE FOR ALT. INNLEGGET VAR FRA 2014 OG TEMAET VAR STYRINGSRENTER. NB INDIKERER NÅ AT DET IHVERTFALL IKKE BLIR NOEN OPPGANG FØR 2019. DET HOLDER JEG FAST PÅ ER LANG TID. KAN OGSÅ GÅ MYE LENGER. MERK AT JEG IKKE SA AT VI IKNE FÅR EN OPPGANG I STYRINGSRENTER PÅ "EVIG TID"

Innlegg av: fattigstakkar (08.04.16 14:26 ), lest 709 ganger
RE^1: Renter på 2-tallet. 2016: selv 10-års fastrente
Stadig nye bunnnivåer. Boligkreditt har nå en effektiv rente på 1,85% http://www.dn.no/privat/2016/04/08/1417/Rente/ny-rekordlav-boliglnsrente

Det tilsvarer 11254 i rente per måned etter skatt på et lån på 10 millioner. Er det noen som fortsatt mener at "evige" lave renter er priset inn?

SKJØNNER IKKE HVA DU MENER MED DENNE. DEN HANDLER OM HVORVIDT MARKEDET HAR PRISET INN DET LAVE RENTENIVÅET. HAR FORKLART 100 GANGER AT JEG MED "EVIGE" LAVE RENTER MENER DAGENS NIVÅ PLUSS MINUS EN PROSENT.

Innlegg av: fattigstakkar (14.05.16 17:14 ), lest 3044 ganger
Endret: 14.05.16 17:28
RE^1: Boligprisene skal dobles i Oslo - Del 4
(...)
3 mill med 2% rente over 30 år gir månedlige betalinger på 11 139. 1300 av det får du igjen på skatten

HVORFOR TOK DU MED DENNE? DET ER ET REGNEEKSEMPEL PÅ HVA KOSTNADENE BLIR DERSOM RENTEN BLIR 2% I 30 ÅR. SIER JEG NOE STED AT DE KOMMER TIL Å BLI DET? DE KAN BLI DET. DE KAN OGSÅ BLI 1,5. OG DE KAN BLI CA 3. BLIR DE HØYERE ENN DET HAR JEG BOMMET( SNAKKER HELE TIDEN OM BESTE LÅNERENTE)

Innlegg av: fattigstakkar (02.04.15 00:50 ), lest 806 ganger
RE^1: Laveste rente på 5000 år
http://www.dn.no/nyheter/okonomi/2015/04/01/1251/Makropanelet/-har-vi-nordmenn-skjnt-dette

Flere og flere tar innover seg at renten sannsynligvis blir lav til "evig tid". Og selv de som skal advare mot å ta opp for mye lån, innrømmer at risikoen ikke er stor for en nyutdannet person som binder renten i ti år. Samtidig som lønnen for de aller fleste av disse vil stige mye de ti første årene i arbeidslivet, vil de også ha betalt ned mye i avdrag innen renten eventuelt går opp, så for de aller fleste er risikoen liten, og bokostnadene lavere enn om man leier, selv om prisene mot formodning skulle være lavere om ti år enn i dag.

IKKE NOE NYTT. HER SIER JEG JO DET SAMME SOM JEG SA I INNLEGGET I DAG. HAR DU GLEMT HVA DU SKULLE LETE ETTER

Innlegg av: fattigstakkar (30.03.15 14:03 ), lest 1381 ganger
RE^1: Laveste rente på 5000 år
Kjøper ikke helt argumentasjonen hans om at renten må opp fordi den aldri har vært lavere på 5000 år. Jeg ville snudd det på hodet. Det at vi har beveget oss inn i et terreng verden aldri før har sett tilsier at i fortsetter å være der inntil faktorene som har tatt oss dit endres. Aldri i menneskehetens historie har vi hatt så få unge i forhold til eldre, og aldri før i moderne tid har vi hatt så lav befolkningsvekst som vi vil få de neste 20 årene. Lovmessigheten om at alt vokser evig vil en gang ta slutt, og det kan være at det allerede har tatt slutt.

HELLER INGENTING HER SOM VISER AT JEG HAR PÅSTÅTT DU DU HEVDER JEG PÅSTÅR

Hvis dette på noen som helst tenkelig måte skal kunne tolkes annerledes enn at du insisterer på at rentene skal videre ned, være evigvarende lave (med det tolker jeg laaang tidshorisont, og ikke bare 6 mndr) og overhodet ikke stige på lange tider, så må jeg beklage noe så innst i helvette for at jeg og hele verden har misfortstått deg så til de grader.
Jeg kan godt sette meg ned en times tid og spipkre deg til veggen, men det gidder jeg ikke. 5 minutter får holde. !

Forresten så er dagens renteoppgang kun midlertidig, og skal ikke vedvare. Jf ditt siste innlegg.

JEG SA IKKE AT RENTEOPPGANGEN ER MIDLERTIDIG SELV OM DEN SANNSYNLIGSVIS ER DET. DET JEG SA VAR AT DET SOM PÅVIRKET NORSKE INTERBANKRENTER VAR EN UTVIKLING I USA SOM ENSPERTENE HEVDER ER ET MIDLERTIDIG FENOMEN OG IHVERTFALL IKKE NOE SOM VIL SKAPE ØKT SPRIK.
Bon apetit. !

ER NESTEN LITT PINLIG BERØRT PÅ DINE VEGNE. FØRST GÅR DU UT MED BRASK OG BRAM OG BER MEG SPISE HATTEN MIN. SÅ TAR DU DEG FAKTISK TID TIL Å LETE GJENNOM INNLEGG FRA DE SISTE TRE ÅR OG PRESENTERER EN LANG LISTE INNLEGG HVOR ABSOLUTT INGEN VISER DET DU PÅSTÅR JEG HAR SAGT:

JEG HAR IKKE SAGT AT INTERBANKRENTENE IKKE KAN STIGE. JEG HAR IKKE SAGT AT IKKE BANKEN VIL SETTE OPP RENTA HVIS INTERBANKRENTA GÅR OPP. JEG HAR IKKE SAGT AT IKKE STYRINGSRENTA VIL STIGE EN GANG, MEN NEPPE MER ENN 1%. DET JEG HAR SAGT ER AT VI TROLIG VIL HA ET LAVRENTEREGIME I 20-30 ÅR.

DU FÅR FORTSETTE Å LETE HVIS DU IKKE ER UTSLITT AV Å DRITE DEG UT ENNÅ.
Redigert 30.09.2016 kl 15:19 Arkivert
fattigstakkar
01.10.2016 kl 11:34 423


http://www.dn.no/nyheter/finans/2016/09/30/2022/Bank/tror-flere-vil-oke-boliglansrenten

"Oppgangen i norske pengemarkeder kan skyldes forhold utenfor landets grenser. I oktober gjennomføres det en pengemarkedsreform i USA som allerede har ført til oppgang i rentene pengemarkedet for dollar. Siden det ikke finnes et eget norsk kronemarked, går lånene i det norske pengemarkedet via dollar. Derfor får dollarrenter direkte betydning for renter i kronemarkedet.

Norges Bank peker på at påslaget i dollarrenten har slått inn i norske pengemarkedsrenter. Samtidig mener banken at nye likviditetskrav til banker både i Norge og internasjonalt kan ha forsterket effekten av nye reguleringer i pengemarkedet i USA.

– Det er grunn til å tro at påslaget i dollarrenten vil avta noe etter at de nye reguleringene for amerikanske pengemarkedsfond trer i kraft i midten av oktober, skriver sentralbanken i Pengepolitisk rapport som ble lagt frem i forrige uke."
Arkivert
Arkivert Til toppen