Ser litt tilbake i tid på PCIB.

https://books.google.no/books?id=icnSAgAAQBAJ&pg=PA871&lpg=PA871&dq=amphinex&source=bl&ots=L25x7QFT4j&sig=q8UZPgPLeRo4YjvtSA5OpHjV6Vk&hl=no&sa=X&ved=0ahUKEwi7p4CI-YncAhUPiKYKHT3rBgQ4ChDoAQhfMAg#v=onepage&q=amphinex&f=false

"Dramatic tumour responses"

side 871 , amphinex i H&N studien.

Mange sitter nok med den meningen at denne studien var en fiasko men det er nok ikke tilfellet.
Hovedgrunn til at H&N ble satt på hold var nok kanskje en overdreven frykt for hva den nye immunterapien kunne klare og prisen pr. behandling som var lav i H&N sammenlignet med GGK.

Dette forholdet tar Snøffelen opp og viser de utrolige resultatene fra H&N studien.

http://forum.hegnar.no/post.asp?id=22129696

"KEYNOTE-040 hadde altså 17% ORR og 5% CR mens Amphinex hadde 82% ORR og 69% CR."

Resultatene i GGK er spektakulære og det samme kan sies om resultatene fra H&N studien.
H&N studien er jo i en annen krefttype og andre forskjeller (cellegift?) men bygger jo på samme PCI-teknologien.
Så langt på vei så kan en trekke frem disse resultatene og godskrive noe av mengden data fra H&N studiene inn på GGK studien for å nærme oss antall stort nok til å oppnå signifikante data.
Selvfølgelig ikke vitenskapelig korrekt men det er jo slående at PCI teknologien har disse fantastiske dataene.
Der har også vært utført studier i annen kreftformer med lovende resultater mener jeg å huske.

Så mye taler for at foreløbige resultater med lavt antall pasienter vil bli gjenskapt i den pågående utvidede studien i GGK og pivotal fase 2 studien.

--------------------------------------
lykke til