Olje

bæærnt
08.08.2018 kl 11:46 7634

@Merchant

Du tar feil i dine antakelser om min posisjon i IOX. Jeg har kontroll om en relativt stor posisjon. Jeg solgte meg ut på veien fra 3 til 7,5 etter avklaringen av COR6. Nå har jeg imidlertid tatt et nytt lodd, men med en vesentlig høyere inngang. Så under vann for øyeblikket. Spørsmålet er om jeg skal forbli der, eller gjøre noe annet. Det er jeg usikker på. Innrømmer det. Og om 5 blank er en ok inngang idag eller ikke er vel avhengig av hva slags perspektiv den enkelte har.

Du har en fartstid fra NORTH og vet at det har vært transaksjoner/byttehandler når det gjelder IOX-bonds, og der prisingen åpenbart har vært langt under face value. Og @Foreigner (som dessverre ikke er veldig meddelsom) har gått langt i antyde at NORTH solgte sine obligasjoner til Integra Capital - eid/kontrollert av den sentrale edderkoppen Jose i "Old Andes" – Transaksjonen omfattet ca 1/3 av pålydende verdi på IOX bonds. Så når jeg tenker mitt om IOX så har jeg blitt enig med meg selv om at ny industriell eier i IOX også har kontroll på hele, eller en meget stor del av obligasjonslånet.

Når GF i juni i år gav sitt samtykke til styrets forslag til en mulig emisjon/kapitalutvidelse - så ble den beslutningen tatt basert på en meget presis formulering om formål og metode. Formuleringen åpner også opp for løsninger som kan omfatte/realisere konkrete planer i Argentina.

Basert på det ovenstående så leser jeg kartet slik at denne gangen så er det alvor. Det blir - som du selv sier - en finansiering av boreprogrammet. Ikke som en midlertidig løsning hvor man sjonglerer med arbeidskapitalen i selskapet, men også som en endelig og langsiktig avklaring om et industrielt eierskap. Og i mitt hode så gir det heller ingen mening at det meldes om nytt boreprogram før det industrielle eierskapet er avklart. Det er jo ingen fordel for den eller de som deltar i en rettet emisjon at meldingen om borestart kommer først, selv om en lav inngangsverdi på obligasjonene som kan konverteres til EK langt på vei kan kompensere for et høyere tegningsbeløp ?

Jeg nevner dette med konvertering av bonds fordi vedtaket fra GF åpner opp for at utestående aksjer kan økes med opp til +33 mill nye aksjer + 50%. Dersom MCAP blir liggende på ca MNOK 310 som idag, så skal det altså tegnes for totalt +MNOK 100 i ny kapital. Selskapet har jo åpenbart ikke behov for MNOK 100 i kontanter slik vi kjenner det idag. Det er derfor naturlig å anta at tegningen også vil omfatte konvertering av bonds. Alternativt at emisjonen gjennomføres med innskudd av aksjer i annet selskap - les Argentina.

Meldingen om driftsavbrudd på Vikingo som kom denne uka gjør det kanskje nødvendig for selskapet å endre på eksisterende planer om finansiering og aktuelle tidspunkt for gjennomføring av strategiske beslutninger som styret har tatt om eierskap og investeringer i det korte bildet.

Det er en risiko for Q3 ender med en relativt skrinn kasse dersom avbruddet på Vikingo blir langvarig, og medfører ekstraordinære kostnader (tilgang) og CAPEX (work over) i perioden. Detaljer i Q1 rapporten om avtalen med SLS på Vikingo gir jo også beskjed om at IOX sine forpliktelser på nye brønner (1-3) overskrider det selskapet vil ha av tilgjengelige midler primo Q4 dersom intet blir gjort. Anslagsvis MUSD 2-6.
Annual Statement of Reserves anslår CAPEX på MUSD 7-8 i 2018 om jeg ikke husker helt feil. Vi er allerede godt inn i 2H-2018, og kontantbeholdningen fra Q1 på MUSD 1,9 vil ikke øke mye i Q2 og Q3 etter det vi nå vet. Så hvor skal disse pengene komme fra ?

Jeg tror på emisjon før ny boring, men aksepterer at dette kan løses på andre måter også. Men det siste er vi som aksjonærer ikke tjent med i det lange løpet.
Redigert 08.08.2018 kl 11:57

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.