Transport

Visjonæren
14.01.2020 kl 10:53 549

Er fullt klar over det. Og det fremgår av trådstarten at konstruksjonen av 737
skjedde på 1960-tallet.
Max er en oppgradering, men her kompromisset man for mye ved bruk av
mye tyngre motorer med større luftinntaksdiameter i front. Disse måtte plasseres
høyere opp pga. for liten plass mellom vinge og bakkeplan. Som igjen førte til at
motoren måtte plasseres lengre frem.
Summen av dette endret flyegenskapene ikke uvesentlig. Med lettere tilbøyelighet
for å steile.
Denne steiletilbøyelighet ble forsøkt kompensert med en steileføler og programvare.
Men i denne problematikken oppstår lett nesedykking. Dvs. at nesen på flyet får
tilbøyelighet til å tippe ned. Så skal programvaren rette opp dette igjen. Her droppet
Boeing simulatortrening. Med den følge at to pilotteam ikke fant ut av hvordan de
skulle håndtere dette, da slik situasjon oppsto. Med den følge at to fly styrtet og
346 omkom.
FAA skulle ikke gitt flyvningstillatelse for dette opplegget.

Mye mulig så kan de ikke gi typegodkjenning, fordi sikkerhetskravene antagelig ikke
kan oppfylles i ekstremsituasjoner. Et fly kan komme i svarte tordenskyer, ruskevær o.lign.

Verdens vanligste flytype bør ikke ha et så stort kompromissett som oppgraderingen har.
Den mest etterspurte flystørrelsen bør være optimalest mulig på alle områder.

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.