Olje

Warom
21.08.2018 kl 10:56 10202

Ser ingen finner interesse i de artiklene, men det er noe som KAN gi mening.

«It was a strategy that almost backfired on African Petroleum: in early July, Gambia was unable to come up with the initial funds required by the ICSID to open the three proceedings, meaning they were almost called off.»

I ICSID sitt reglement så kan man lese:
Discontinuance for Lack of Payment of Required Advances
Except in annulment proceedings, both parties are responsible for paying the advances to meet the costs of the proceeding unless the parties agree or the Tribunal decides otherwise (Administrative and Financial Regulation 14(3)(d)). Failure to do so may lead to the discontinuance of the proceeding.

If any proceeding is stayed for non-payment for a consecutive period in excess of six months, the Secretary-General may ask that the Tribunal discontinue the proceeding (Administrative and Financial Regulation 14(3)).
The Tribunal’s decision to discontinue the proceeding will take the form of an order.

Effect of the Discontinuance
An order taking note of the discontinuance of the proceeding does not dispose of any of the claims raised by the parties. The claims can therefore be raised again in subsequent proceedings.
Unlike the order, an award embodying the parties’ settlement agreement pursuant to Arbitration Rule 43(2) is an award under Article 53(1) of the ICSID Convention for the purposes of recognition and enforcement.

Sånn jeg leser det ville non payment resultert i at saken IKKE ble tatt opp av ICSID, den hadde ikke blitt vurdert, men altså også uten award. Det ville vært «katastrofalt» for Gambia som ikke hadde hatt mulighet til å videreselge lisensene.
Den ville nok vært like «katastrofal» for APCL som likeledes ikke ville hatt noen kortsiktige mulighet for å få eierskapet på plass samt å farme ut.

På den måten kan en kanskje si at APCL «reddet sin voldgift» men på samme måte må en vel kunne si at ved at APCL reduserte de 3 sakene til 1, så reddet også kanskje APCL Gambia fra å «bli låst» i uoverkommelig fremtid…

Det var i begges interesse at sakene ikke stoppet opp, Gambia trengte hjelp, vi hjalp til (ref goodwill?)

En annen ting som jo er helt relevant her er at de to sakene som da er konsolidert, de er ikke kansellert, og kan tas opp igjen av oss på et senere tidspunkt (om en ønsker det).

Effect of the Discontinuance
An order taking note of the discontinuance of the proceeding does not dispose of any of the claims raised by the parties.

Jeg må vel skynde meg å si at dette er slik JEG leser det som tas opp i artikkelen, det er IKKE sikkert at det medfører riktighet og det KAN være at jeg leser det slik jeg ønsker å lese det. Jeg VET ikke, men jeg MÅ ikke vite absolutt alt før jeg eventuelt tar en beslutning ?

Da er dere i alle fall advart.

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.