Farma

14.09.2018 kl 12:14 4183

Tror du leser det rett, det er kommunikasjon som er mer bedre, slik at svar på en søknad som sier 'dere trenger å følge opp data X slik og data Y slik' vi kunne utbedres fortløpende.
Det vil ikke bli gjort rapporteringsmilepæler før ASH 2019, så at data samles før den tid for Paradigme-studiet mistenker jeg er en misforståelse. Slike data for Paradigme vil være ung data, således misledende for markedet til å tro ting er grimt, når de kanskje egentlig er supert. Tidlige 15/40 var ikke fantastisk, tidlige 20/100 er ikke fantastisk, tidlig dor vurdering av pasienter som kun har hatt kort periode siden de er behandlet er misvisende. I det hele tatt...
Men en avlesning om gjøres i forbindelse med ASH 2019, altså noen måneder før, vil ha mer representative data. Og data som samles opp i H1 2020 være betydelig bedre sådan.
Tror Tyrion tenker helt rett om at en burde sett bort fra muligheten at gullstandarden randomisert studie skal legges til side nå, det må ekstreme tall til, og da helst safety må være et tydelig problem for 20/100. Noe er etablert i safety studiet ikke er et problem.

Vanlig oppfølging av kreftpasienter er vel dette:
hver tredje måned første 12 måneder, hver sjette måned opp til måned 60.
Noen andre kreftformer har hver tredje måned opp til måned 24. Men oppsamling og analyse av dataene trenger ikke gjøres like ofte som en ny pasient tikker inn for en slik tidsmessig kontroll.

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.