Industri

grabein
08.12.2018 kl 21:49 2513

Jeg har begynt å tenke mer og mer på hvor logisk det ville vært for Tesla å legge inn bud på REC. Solar City er én ting, bare logisk å ta det innunder Tesla fordi Tesla har et husholdningsbatteri det ville vært kjekt å bundle med takinstallerte solcellepaneler. Men tar man et steg tilbake i produksjonskjeden, hva har de til felles? Både batteriene (bil og husholdning) og solcellene trenger silisium. Batteriene vil trenge enda mer når neste utviklingssteg kommer, med mye større konsentrasjon silisium i anoden.

Musk drømmer om Mars. Elmotorer funker der, det kan ikke forbrenningsmotorer. Solceller funker der, det gjør ikke kull eller gass (eller vannkraft). Boring Company, som spesialiserer seg på tunneler, er i ferd med å opparbeide seg en ekspertise som kommer godt med hvis mennesker skal kunne leve på Mars (de må under jorda). Og Hyperloopen som transportmiddel virker genial, i motsetning til fly som trenger en mye tykkere atmosfære for å få oppdrift.

Jeg sier ikke at å kolonisere Mars er veldig realistisk. Men så lenge Musk mener det er det, spiller det liten rolle. For hans del vil det være en stor fordel å sitte på hele produksjonskjeden når teknologien skal utvikles. Utenfor tverrnasjonal politikk / toll osv. Og utvikles skal den. Og er det ett sted penger sitter løst når man ønsker et teknologiselskap, så er det USA og Silicon Valley.

Tesla produserer først og fremst i USA, og skal de slå kloa i en silisiumfabrikk eller flere, er det REC som gjelder.

På en annen side, dette kan mer enn gjerne være ønsketenkninger fra en skakkjørt aksjonær som ser etter halmstrå hvor som helst.
Redigert 08.12.2018 kl 23:12

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.