Gull og gruve

_HH_
11.01.2021 kl 21:57 5054

Worst case scenarioet vil kunne bli litt annerleis slik eg ser det. Dersom grunneigar sine mineral vert ekspropriert, er regelen at det er marknadsverdien av granaten, slik den ligger i bakken, som skal erstattast. Det som er aktuelt i denne saka i forhold til kva AMR har gjort gjeldande, er erstatning i samsvar med minerallova paragraf 32 andre ledd. Denne opnar opp for at det er ein avtale mellom AMR og NOM som avgjer storleiken på kompensasjonen, dvs avtalefridom med eit krav og det er at dersom AMR krevjar å få granaten utlevert, skal dei dekke utvinningskostnadane NOM har med å ta ut granaten. Dersom det er aktuelt for NOM å kjøpe granaten, står amr og nom fritt til å bli samd om den avtalen dei vil. I samband med det siste, vil dei momenta som pipegakk har nemnd, bli relevant.

Redigert 21.01.2021 kl 08:27

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.