Offshore

Aksjemikkel
02.03.2021 kl 08:59 5595

Vil påstå at det er det motsatte som har skjedd. Polarcus fikk gjentatte utsettelser på å betale ned på 25 millioners usd dollar lånet. Skulle vært betalt i september - det klarte de ikke. Skulle så vært betalt 1. januar - det klarte de heller ikke. Når de da på den nye fristen 25 januar fortsatt sa at de ikke kunne betale erklærte bankene at de var i mislighold. Polarcus svarte da med å stanse all betaling av renter og gjeld.

For å få lån så kan man enkelt si at det gjerne er tre ting som må være på plass. 1) sikkerhet 2) betalingsevne og 3 betalingsvilje, og i denne saken kom Polarcus i en situasjon hvor de manglet de to siste. Bankene står da igjen med sikkerhetene...

Det er det samme om du nekter å betale forfallet på boliglånet ditt. Banken har sikkerhet for lånet i boligen, og om du nekter å gjøre opp for deg, så svarer de til slutt med å ta boligen...

Og bankene har jo sine egne aksjonærer å ta hensyn til, og forretnings og kapitalansvarlig adferd er å forsøke å begrense tapene når man ser at butikken ikke går rundt. Grunnen til at dette virker så overaskende, er at bankene i situasjoner som dette vanligvis bare har utvidet fristen, slik som de gjorde med de første forfallene. Men nå hadde tydeligvis strikken blitt strukket for langt, og de så seg bedre tjent med å ta skipene. Det bankene sa når de tolk dem var at de var åpne for å komme til enighet om en standstill periode, dvs gi selskapet en sjangs til å overleve. For det er jo ikke slik at verdien på skipene dekker inn den utestående gjelden på 2,8 milliarder/332 mill usd (bare gjelden som sikrer skipene)

Er enig i at det kan virke som Polarcus er passive i den særdeles utfordrende situasjonen selskapet er i, men vi vet jo heller ikke hva som foregår i kulissene...

Og det er klart man blir litt bitter når man taper penger, men vi kan ikke si at dette kom helt fra skyfri himmel. Prisingen av aksjen har gjenspeilet den ekstreme risikoen, og selv om man hadde et lite håp om at de ville få skuta på rett kjøl, så vil jeg si at det virker mer sannsynlig med et skattefradrag.

Håper jeg tar feil.





Redigert 02.03.2021 kl 09:05

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.