Farma

Garderobemannen
28.01.2019 kl 21:12 11382

stupet,

Jeg tror ikke nødvendigvis sjansen/risikoen er så stor for at funnene i denne undersøkelsen gjør at PCIB bør søke noen ytterligere patenter. De har jo allerede en stor patentportefølje, hvorav anslagsvis 10 patenter er direkte relatert til fimaVACC. Grunnen til at jeg tok med dette ovenfor, er at et slikt behov igjen vil overstyre forfattere av vitenskapelige artikler sin tidsplan, der hvor det er aktuelt.

Men skulle det være aktuelt å søke om patent for PCIB på noe stadium, har dette etter avtalene alltid forrang fremfor slike publiseringer, uansett når i prosessen det måtte komme. PCIB vil i så fall sørge for umiddelbart å gi beskjed til forfatterne, slik at ikke en publisering fra dem ødelegger grunnlaget for å få patent.

Usikkerheten er vel nå mer hvor gode resultatene viser seg å være i test på mennesker, og hvordan man velger å måle, og å formulere dette. Jeg tror vi kan se bort fra noe behov for ytterligere patentsøknader nå som følge av avslutningen av studiet.
Redigert 28.01.2019 kl 21:17

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.