Offshore

ullebusten
21.05.2021 kl 18:55 4000

Hei, det kan man mene om man ikke følger historien. Børsmeldingen 11.02 viser at din tilnærming/antakelse er feil. Det er også en vesentlig forskjell på hva obligasjonseierne i Seadrill vil og kan gjøre.

Selskapet har bekreftet at formalisering av opprinnelig «NOL settlement» ble pauset da situasjonen på WM ble kjent / hendelsen inntraff. Om du videre leser deg opp på rapporteringen fra ptil ifm inspeksjonen på WM, er det tydelig at uaktsomhetsprinsippene skriker mot Seadrill som operatør. Når kontrakten da ryker som en «helhetlig vurdering» (ref Børsmelding fra wintershall) så kan du gjerne tro at Seadrill har et overtak på NOL, men det er jeg langt fra enig i.

Seadrill er heller ikke pr definisjon «under administrasjon», tvert i mot har de blitt gitt fullmakt av domstolen til å drifte normalt frem til 31.08. Det betyr ikke at vesentlige / strategiske avtaler kan fritt inngås, ergo må NOL settlement enten godkjennes av domstolen - eller treneres til Seadrill er ute av ch 11.

Utfallsrommet til NOL og SDRL er stort. Et SDRL uten JF er heller ikke krise for NOL, tvert imot. For meg er det helt utenkelig at en stor emisjon ikke kan settes umiddelbart til dagens kurs.

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.