Farma

m73102
03.03.2019 kl 11:27 1711

Bravi - du som sier at du er aksjonær i PHO, hva er det du ønsker at PHO skal gjøre i den fasen de er inne i nå? Jeg tror det er mange, og hvis jeg oppfatter deg riktig også deg, som tror at salgene/opplæringen i større grad vil komme av seg selv. Dette er nok en mye mer omfattende prosess. PHO sitter i en unik posisjon, som jeg har poengtert flere steder, ved at de har fått på plass alle brikkene til å starte kommersialiseringsprosessen (er i lanseringsfasen) og faktisk har kapitalen til å gjennomføre det som er nødvendig. Er det slik at du mener PHO ikke trenger å gjøre disse grepene for å kapre markedsandelene/få til en akselerende vekst - og at Schneider tar feil, vi bør gjøre noe annet? PHO ville oppnådd overskudd på driften i 2019 basert på markedsandelen de har i dag - ønsker ikke du som aksjonær at PHO dermed bør gjøre alt de kan for virkelig å få metoden/produktet ut på markedet - gjøre BLCC til Soc - og dermed gjøre PHO til en milliardbedrift og skape et mye høyere overskudd? Hva skal kostnader er det PHO nå pådrar seg - og vil dette være kostnader en for alltid vil ha når vi nærmer oss peak sale i 2025? Vil ikke omsetningen/inntekten overstige (også disse kostnadene) lenge før den tid? Dersom en ikke har noe tiltro til at Schneider/PHO vil klare å få til en akselerende vekst, selv med disse grepene, mener jeg at det er grunnlag til å være skeptisk. Men er en aksjonær i PHO fordi en ønsker at PHO, som nettopp nå er så heldig å være i kommersialiseringsfasen i et enormt markedet (og har den beste metoden, pasientene er super fornøyde, beste gradering, refusjonsordninger på plass) - og som har kun en minimal markedsandel (men likevel ville oppnådd overskudd på driften med denne markedsandelen) og har potensialet til å få Blcc til å bli SoC (kapre markedsandeler som er ti/hundre ganger høyere enn i dag) - så har jeg ingen forståelse for kritikken om at PHO pådrar seg disse kommersialiseringskostnadene og at Schneider er feil mann etter kun 4 mnd (når en enn ikke har sett noe av effekten bak disse valgene). Men det er kun mine betraktninger.

Det er riktig at det kun ble utplassert 2 flexiscope i Q4 - hva ønsker dere å vise med dette? Hva mener dere er årsaken til dette lave antallet? Mener du/dere at dette således betyr at vi ikke kommer til å se en økning i utplassert flexiscope fremover - og at vi ikke vil se en tilsvarende akselerende vekst i utplasseringer av flexiscope som vi ser ift rigide scope (18 utplassert i Q4)??

Give me a break!:)
Redigert 03.03.2019 kl 11:27

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.