Farma

Londonmannen
08.03.2019 kl 08:44 3563

Aksjekursen, og det gjelder stort sett for samtlige norske farmasiselskaper, lider under at selskapene er notert på OSE der aktørene hovedsakelig har sitt fokus på helt andre segmenter enn farmasi. Og når man vet hvilke risiko det er innen farmasiaksjer og hvor lang tid det tar for å bringe et produkt fra ide-stadiet til å bli et salgbart, for ikke på si et etterspurt produkt, så kan jeg godt skjønne hvorfor det er slik.

Men samtidig er det ingen tvil om at flere av knoppene som har sprunget ut av forskermiljøet rundt radiumhospitalet, har potensiale til å gjenskape utviklingen vi fikk oppleve i tilfellet Algeta. PHO har allerede sitt produkt i markedet og veksten i det produktet er upåklagelig. Markedet har rett nok ikke tatt dette inn over seg enda, men jeg er rimelig sikker på at det skyldes det enkel faktum at markedsaktørene ikke har full innsikt i hva som skjer i USA. Forhåpentligvis vil den situasjonen bedre seg etter onsdag i kommende uke.

N¨år det gjelder PCIB så er det ikke noe som tyder på at de har mislykkes. Deres produkt har vist seg å fungere gjennom oppsiktsvekkende gode resultater. Men nok en gang så er det tidsaspektet som tar motet fra investorene. Jeg er rimelig sikker på at det gjennom det siste året er mange av de mindre investorene som har kastet kortene. Jeg gjorde det selv i tilfellet Algeta. Jeg vil ikke gjøre det i PCIB.

NANO er et annet eksempel på et selskap som ganske sikkert vil lykkes. Det var det andre farmasiselskapet som bidro til å blåse opp min papirformue. Men da Costa viste seg å holde igjen informasjon som markedet burde fått tilgang til, da mistet jeg tilliten til ledelsen og valgte å gå ut. Men akkurat det er snarere mitt problem enn selskapets problem.

Nei, tidsfaktorene er absolutt en utfordring når man investerer i farmasi. I tillegg til den relativt høye risikofaktoren. Og kombinasjonen av at man må binde opp kapital over et uforholdsmessig langt tidsrom kombinert med at risikoen jevnt over er høyere innen farmasi enn i andre segmenter, så er interessen fra norske investorer heller laber. Derfor ser vi at mange mister motet når ventetiden blir lenger enn ledelsen har forespeilet investorene. Det er nok det vi ser gi seg utslag i PCIB.

Forøvrig var det JE i Radforsk som forklarte sammenhengen mellom det å forske frem et produkt, klausuler om at forskerne skulle få utgi sin rapport i et fagtidsskrift før selskapet gikk ut med børsmelding, samt selskapets behov for tid til å undersøke om noe av det som var funnet måtte patentbeskyttes før forskerne fikk gå ut med sine funn offentlig.

Så i tilfellet fimavacc kan vi ikke utelukke at det er kommet opp nye funn som gjør det nødvendig å få på plass patenter før forskerne får komme ut til offentligheten med sine forskningsresultater. For min logikk sier at dersom dette var mislykket, så ville vi visste allerede. Det samme dersom forskerne fant kun det som var forventet. Men jeg tror at her er det dukket opp noe fullstendig uventet og nytt som trenger å bli patentert før det blir offentliggjort. Med andre ord; jeg tilhører dem som tror at her står vi foran noen fantastiske nyheter, når de først blir sluppet. Jeg blir sittende!

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.