Industri

MorganKane
05.04.2019 kl 09:46 4877

Det overrasker meg at REC står så og si stille (gått under 10 % den siste uka), mens utsiktene til en bra handelsavtale (hvor polysil er med, kanskje til og med løfter om økt import som det hevdes i en avisartikkel) hele tiden blir bedre og bedre. Resten av markedet responderer som forventet og børsene verden over øker. Dette til tross for litt ymse av makrotall. Mens REC står 'nesten' stille.

Det meste av forklaringen her er selvfølgelig at shorten øker. Hvorfor øker den? Det kan være flerr grunner til det. 1) Shorterne prøver 'manipulere' de som er bull. Kall det gjerne støttekjøp (akkurat det samme som store innsidere når de øker innsatsen med noen små prosent). Ikke noe feil ved det, det er i utgangspunktet ikke noe verre for enn vanlige støttekjøp. 2) Shorterne vet at de fleste som er bull er fornøyd med 20-30% brå gevinst (intradagsgevinst). Nesten uavhengig av hva utgangspunktet er. Årsaken til at jeg sier det er at jeg tror det er få som har gjort seg opp en mening om potensiel mellomlangsiktig ebidta og hvordan denne skal prises. Dermed er risikoen til shorterne mindre enn den ellers kunne vært. Altså, om REC er 70 øre eller 100 øre rett før en avtale blir offentliggjort, vil shorterne få kjøpt tilbake like mye i løpet av 20-30% oppgang. Så lenge det ikke har kommet en endelig avgjørelse kan det altså lønne seg for shortene å holde aksjen nede til tross for at sannsynligheten for en god handelsavtale øker. Så lenge omsetningen er lav er det også relativt enkelt/billig. 3) Andre fundamentale forhold. Kan andre fundamentale forhold oppveie for de positive effektene en handelsavtale kan gi? a) Polysil i Kina har gått noe ned de siste to-tre ukene, mens polysil utenfor Kina har gått kraftig opp. På lang sikt er de kinesiske prisene klart viktigst og slik sett er utviklingen i polysilpriser i utgangspunktet negativt. Men b) det har også kommet mange nyheter i det siste som tilsier at produksjonskostnadene til alle andre produsenter ligger langt over dagens priser. Det er kanskje noen få enkeltfabrikker (inkl ML ved full produksjon og JV), totalt max kanskje 100 000 MT, som kanskje kan klare det etterhvert. Det forteller meg rimelig klart at prisene må opp igjen. Raskt. Dette er positivt. Det viktigste som forløpende resultater fra konkurrenter har fortalt meg er imidlertid c) at ML er så til de grader vil konkurransedyktige under rettferdige handelsbetingelser. Dette er også svært positivt. Andre ting som d) skattesaken har også endret seg svakt positivt. Dvs, jo lenger tid det går uten at man hører noe, jo mindre sjanse er det for at REC får noen straff i det hele tatt. En eventuell straff blir uansett forskjøvet tilsvarende lenger frem i tid. Noe som er positivt i seg selv. Det har også vært snakk om e) en mulig økning av capex blant annet pga mono/multi problematikken. REC sier selv at dette ikke er nødvendig. Foreløpig kjøper jeg den forklaringen (se også tidligere post om mono/multi). Det er ihvertfall ingen endring i denne informasjonen i det siste.

Totalt sett er andre fundamentale forhold i verste fall svakt negative. Jeg legger da stor vekt på nedgangen i polysilpriser. Andre fundamentale forhold er uansett langt svakere enn de positive effektene en handelsavtale vil gi (nedgangen kan heller ikke vare lenge). Husk også at med utgangspunkt i en total verdi på under 2 milliarder Nok så er allerede rekordlave polysilpriser priset inn og vel så det) . Dvs at jeg tror årsaken til økningen i short er punkt 1 og/eller punkt 2. Eventuelt en grov feilvurdering av hvilke muligheter en handelsavtale vil gi.

For øvrig; at polysilprisene øker utenfor Kina er egentlig svært spennende. Det er delvis pga økt kvalitet på polysil utenfor Kina (ifølge energytrend), som igjen kan bety at REC har økt salget av høykvalitetspolysil. Men, det kan også delvis være at markedet utenfor Kina får en naturlig boost, i forkant av bortfall av tariffer. Med et åpent kinesisk polysilmarked kan polysilkunder utenfor Kina ønske å øke 'bufferen' noe. Samtidig som det er siste sjanse til å få kjøpt polysil til reduserte priser. Dette vil da også i så fall øke salgsvolumene. Eventuelt så har batteriindustrien allerede blitt en faktor. Alt dette er rene spekulasjoner fra min side, men det er ikke noe feil med logikken. Og, i så fall kan det forklare hvorfor REC ikke har stengt ML. Økte volumer til betydelige økte priser betyr reduksjon av lager og godt tiltrengte cash i kassa. Jeg synes det jo er rart at ML ikke har stengt så lenge REC visste bare noen dager etter siste styremøte at handelsavtalen ble utsatt til tidligst andre halvdel av april (de visste før avgjørelsen at det ble tidligst slutten av mars). Planen var jo å stenge ned kun mars og april uansett. Det var altså ingen risiko å midlertidig stenge ned slik som planlagt. Alternativt til økte volumer og økte priser er at styret vet noe konkret om innholdet i avtalen. Begge alternativer er superbra for REC. Det kan også være begge deler. Har noen andre en formening om hvorfor prisene jevner seg ut? Eller noen andre forklaringer på hvorfor REC ikke har stengt ned ML så lenge dette var planen, per 1 mars (og uansett ikke skulle vare lenger enn 30 april)?

Hvis REC får økt/er stabile i forhold til cash i q1/q2 samtidig som det kommer en handelsavtale så kommer short virkelig til å gå på en smell.

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.