Ref. tidligere post hvor jeg fremsatte noen spørsmål til selskapet via e-post. Jeg hadde i går en lengre samtale med CEO hvor også CFO og IR deltok, dette da selskapet ønsket å svare på spørsmålene direkte, ikke via e-post.

Kortversjonen er at selskapet nå fokuserer på gjenåpningen av ML, og at dette er en BIG happening!

Her er et lite resymé fra samtalen relatert til spørsmålene i min opprinnelige e-post, pluss litt til:

Kommentaren, og det som ble lagt inn i presentasjonen, vedrørende mulig behov for ekstra kapital dukket (etter sigende) opp dagen før fremleggelsen. CEO forsøkte etter beste evne å redegjøre for dette på best mulig måte. Mitt poeng (fortsatt) var at dette kunne man latt være å si noe om før man hadde mer «kjøtt på beinet» og kunne redegjort mer konkret for dette til markedet. Til dette var svaret at dette var diskutert med andre aksjonærer (min spekulasjon her er Hanwha) som hadde ytret at man burde være åpen om dette. Her var det en viss uenighet i løpet av samtalen, og May uttrykte at det er ikke alltid han som bestemmer hva som skal fremføres. Jeg er fortsatt av den oppfatning at dette kunne man med fordel utelatt frem til man visste mer - både behovet og hvordan dette skulle finansieres (noe jeg også ga uttrykk for). Slik kunne man hentet ny kapital dersom det blir nødvendig på gunstigs mulig måte (les: høy aksjekurs).

Kapitalen de har på bok ble diskutert uten at det ble redegjort ytterligere for dette, men det var enighet om at obligasjonslånet selskapet har med enkelthet kan refinansieres til en mye hyggeligere rente enn dagens 11,5%.

Det ble også referert til hva som er delt her inne fra PAS sin presentasjon – at det ikke er et behov for innhenting av kapital før medio/primo 2023. Ifølge selskapet er det slik at oppstartskostnadene vil begynne å løpe fremover (de ansetter folk, og skal planlegge oppstart av reaktorene), men de økte kostnadene de får dekkes greit av det de har av tilgjengelige midler. Endringer i verdensbildet, økte kostnader m.v. vil være faktorer som påvirker dette, og med det de totale kostnadene for å fyre i gang ML.

Videre ble det nevnt at «noen» har ment at RECSI vil bli et underbruk og /eller en underleverandør til Hanwha. May hadde fått med seg dette, men var krystallklar på at de kontraktene de inngår vil være til markedsmessige vilkår, og til alle aksjonærers beste, ikke kun Hanwha slik det har blitt hevdet av enkelte. Kontrakter de inngår vil være tilsvarende som det markedet ellers inngår. Dersom de inngår lange kontrakter (10-15 år) så vil disse ha klausuler for justering i tråd med utviklingen i markedet (polypris mv.).

Påstanden fra SB1M v/Jonas Fremming om at de må gjøre en emisjon og at en slik mulig emi blir gjort på ca. 18,- ble også nevnt – til dette var May krystallklar på at det ikke vil bli gjort noen emi på dette nivået, dette dersom en emi er måten de skal hente penger på. May mente at man også kunne dekke behovet via gjeld og at en emi ikke nødvendigvis er det som kommer til å skje – selskapet vil finansiere behovet på best mulig måte, mao lavest cost for alle parter.

Ellers ble Butte tatt opp da jeg savnet en mer konkret redegjørelse på denne delen av selskapet i Q-fremleggelsen. May mente det ikke hadde skjedd så mye i Butte og at det derfor ikke var noe stort behov for å bruke mye tid på dette. Butte er fortsatt «livslinjen» deres frem til ML gjenåpner og genererer inntekter – hovedpoenget, og «den store saken» denne gangen var gjenåpningen av ML (dette ble gjentatt flere ganger).

Når det gjelder Yulin så har de skrevet denne ned til null (0). Selskapet virker fornøyd med å eie 15% - eierandelen og en eventuell økning av denne, eller salg, var noe de forklarte på 4Q21 ifølge May. Hvorvidt denne eiendelen kan benyttes som finansiering av oppstarten i ML var han ikke så interessert i å diskutere – det blir som det blir.

I forhold til SilaN og G14 sine fremstøt i ML så var CEO klar på at de ikke hadde blitt konsultert vedrørende dette (synes dette høres merkelig ut). I denne forbindelse nevnte han også at det står flere skilt nært REC sin fabrikk, men skilt gir ingen garantier eller finansierer oppstart. Det pussige i dette var at han nevnte OneD som ett av skiltene i nærheten (tolk dette slik dere vil).

I følge May er REC nå i en posisjon hvor det er mange som ønsker offtake fra fabrikken. En del av dette ligger frem i tid (EV), mens HS har kommet med et konkret tilbud (dagen før Q-fremleggelsen hvis jeg forsto dette riktig), som resulterte i at de nå kan fyre i gang reaktorene igjen. Dette er prioritet #1 fremover, så får de se hva som kan bli resultatet av dette. En ting er forespørsler, noe annet er konkrete tilbud og avtaler.

Selskapet har uansett posisjonert seg slik at de har sikret muligheter rundt fabrikken (jeg tolker dette til mulige utvidelser og/eller samarbeid med ulike aktører). Til dette nevnte jeg det som er plukket frem av SNES1 ifbm møtet i City Council 31. mai, dette da slik informasjon er meldepliktig. CEO ble noe paff over at dette ble nevnt da han (etter sigende) ikke kjente til dette. Vi får se om det er korrekt, eller om det kommer noe mer konkret om akkurat denne delen etter hvert.

Alt-i-alt en hyggelig samtale med gode diskusjoner. RECSI ser ut til å ha staket ut en kurs som vil gi penger i kassen til selskapet, og aksjonærene i fremtiden, så gjenstår det å se når de begynner å melde kontrakter og dets like slik at de som fortsatt tviler faller ned på rett side av gjerdet.