Transport

Hammers
17.05.2019 kl 18:40 10836

ALLE som ikke oppfattet poengene jeg "den gang" skrev sitter i dag med KJEMPETAP hvis de ikke til slutt tok til fornuft og kom seg ut.

I dag ser vi den samme koblingen med hva det tekniske bildet viser (aksjer lempes ut i en farefull fart til stadig lavere priser) og tilsvarende rykter som sist. Etter MITT syn var det hele kun en GEDIGEN BLØFF - alt det som skjedde forrige gang. En kjempebløff for å få inn de nødvendige kronene i emisjonen(e) som kom - og som folk i dag angrer på at de ble lurt inn i. I dag kan de ikke skjønne at de lot seg lure på den måten.
___________________________
- Hvor mye har NAS tapt på MAX 8 de siste mnd - som de neppe noen gang får noen kompensasjon for?
- Hvor lenge vil egentlig groundingen vare? Forslag til løsning er visst straks klar, men slikt må uansett testes ut.
- Hvor mye har NAS tapt på det sterke drivstoffprisen de siste mnd'ene?
- Begynner selskapet å tenke ENDA EN ny emisjon - og begynner beholdningen å nærme seg minstemålet?
- Var ikke det i sin tid satt til 1,3 eller 1,6 mrd som selskapet måtte ha som et minimum?

Det er mange spørsmål som henger i lufta.......og så kommer plutselig "budryktene" igjen for å få opp kursen slik at en evt EMI kan foretas på en aksjeptabel pris? Budrykter når det ser som verst ut for aksjen!

HOVEDPOENGENE ER;
- Hva er troverdigheten til den spanske avisen?
- Hvordan ser den økonomiske situasjonen ut i NAS i disse dager - (evt mtp kommende økonomiske forpliktelser).
- HVORFOR pøste aksjonærene (trolig STORE) ut aksjene til stadig lavere pris. De ville UT - uansett!
- SÅ ryktene som bragte en ny type aksjonærer på banen - samtidig som de gamle fikk et pusterom. En slags doping!

Hilsen Hammers.....som bare gjentar; det var NULL troverdighet ved forrige korsvei. Det har ETTERTIDEN vist oss!
Redigert 17.05.2019 kl 18:44

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.