Fischer
11.04.2023 kl 18:53
4756
Jeg skal prøve å gi deg svar på de 3 første spørsmålene dine (eller skal jeg heller kalle det dine frustrasjoner 😊)
1. Jeg tegnet meg i 450 mill USD obligasjonen og har dermed tilgang på presentasjonsmatrialet som ble presentert. Og la meg gjøre det klart at jeg er enig i at verdiene i PGS er undervurdert.
Dagens nettogjeld er på 624 mill USD (pr. 03.03.23). Sikkerhetene som selskapet i presentasjonen har verdivurdert er flg (forklaringer av de ulike vurderinger – se under*):
EV (Enterprise value): 1753 mill USD – finansieringsgrad 34 %
Low MV (market value): 1860 mill USD – finansieringsgrad 36 %
Neutral MV (Nøytral market value): 2390 mill USD – finansieringsgrad 26 %
Høy MV (Høy market value): 2935 mill USD – finansieringsgrad 21 %
*EV er en verdivurdering av stort sett all aktiva i selskapets balanse (skip, kontanter, bibliotek ++) og som ikke avviker stort fra balanseførte tall. Dette utgjør også sikkerhetene bak lånene.
Samme aktiva er vurdert når det gjelder MV, men i dette tilfellet har de brukt meglere til å vurdere aktivaklassene med 3 ulike scenarier. Det er først og fremst skipene og biblioteket av aktivagruppene som bidrar til forskjellene.
Hvordan du vurderer skipsverdier og biblioteket er jo litt hvordan den enkelte megler ser på verden (i dette tilfellet seismikkmarkedet) og du er inne på det at når etterspørselen øker samtidig som vi vet at tilbudssiden er strammet til vil dette påvirke vurderingen. Vi vet at TGS prøvde seg med et bud på biblioteket i 2020 på ca. 550 mill USD. Da lå markedet med brukket rygg og budet ble blankt avvist. Hva er verdien nå ? Jeg mener at 800 mill usd er et forsiktig anslag. De 4 siste (og største) skipene hadde en produksjonskostnad på mellom 250 og 300 mill USD. Bare disse bør ha en verdi på 300 mill USD hver i dag, totalt 1200 USD. Hvis man til slutt sier at resterende flåte har en samlet verdi på 350 mill usd er vi på en total verdi på skip og bibliotek ++ på ca 2400 mill usd og som harmonerer med en nøytral markedsverdi av meglervurderinger som PGS har hentet inn.
Fratrukket gjeld skulle dette bli verdier minus gjeld på 1700 – 1800 mill usd. Som skulle igjen gi en aksjekurs på omkring kr. 19, altså dobling av dagens kurs.
Overnevnte gjelder bare «verdier». Diskonterer man inn fremtidige overskudd blir aksjekursen høyere (noe jeg ikke skal begi meg ut på her).
Men i likhet med mitt svar som kommer under mht. balanseføring av fremførbare underskudd tror jeg at PGS må bevise at supersykelen som seismikkaktørene snakker om materaliserer seg i regnskapstallene fremover før investorene faktisk «tar tak» i aksjen. Personlig tror jeg at investorene ser at selskapet kan få en eventyrlig utvikling de neste 2-3 årene. Men det at PGS for bare et år siden stod i fare for å gå konkurs tror jeg gjør at investorene må ha enda bedre bevis for at markedet er så bra som bransjen predikerer. Vi får håpe det starter nå fk. fredag og følges opp på Q1 presentasjonen i slutten av april.
2. Hvorfor skriver ikke PGS opp verdiene når de verdivurderes mye høyere enn bokførte verdier ?
I regnskapslovgivningen er det regler for dette med oppskriving av aktiva. Bla. må flg. kriterier være på plass:
• Eksisterende kontrakter eller sikre ordrereserver som basert på foreliggende priser og kostnadsstruktur vil generere skattepliktig inntekt.
• Foretaket har en lang og konsistent historie med positiv inntjening hvor et evt. regnskapsmessig underskudd skyldes uvanlige, ikke regelmessige eller
ekstraordinære poster, samtidig som det er grunn til å anta at selskapets rammebetingelser ikke vil endre seg innen overskuelig fremtid.
• Det foreligger vesentlige merverdier i eiendeler og forpliktelser som ved realisering er tilstrekkelig til å realisere skattefordelen.
Her tror jeg at selskapet sliter med å overbevise revisorene. Dere kan jo selv spørre dere selv om f.eks punkt 2 over er oppfylt ? Som jeg nevnte tidligere tror jeg at revisorene vil se et bedret marked over tid før de tillater en oppskriving, og at det da først og fremst er skipsverdier som kan bli aktuelt å skrive opp. Dette er bare min personlig antakelse.
3. Geo01 har tidligere spurt IR sjef i PGS spørsmål vedr. om balanseføring av verdien som helt klart ligger i fremførbare akkumulerte underskudd gjennom flere år. Han fikk da dette svaret:
Hei …..
Det stemmer at vi har et stort fremførbart underskudd som vi kan benytte oss av. Første skritt er å føre det skattemessige underskuddet inn i balansen og da må overbevise revisor om at det er sannsynlighetsovervekt for at vi vil benytte underskuddet i nær fremtid. Med et marked i bedring så er det et tema som står høyere på agendaen enn tidligere. Når det er sagt er det verdt å legge til at vi også kan bruke underskuddet mot skattemessig overskudd selv om det ikke står i balansen, så er det mer et spørsmål om hva vi presentere i regnskapet.
Mvh Bård
----------------------------
Igjen er det det å overbevise revisorene. PGS vil ha en bedre sak mht. balanseføring dersom de nå får gode overskudd de neste kvartalene. Kanskje ved neste årsrapport ? La oss håpe det ….
Til slutt, verdiene vil komme frem, men vi må ha med oss overbevisende regnskapstall/overskudd som understøtter den beskrivelsen og lovnader om markedet som PGS ledelsen og andre seismikkaktører nå definerer som supersykel. En god dose tålmodighet for oss investorer på veien tror jeg også kan være godt å ta med seg ……
Kom gjerne med kommentarer dersom jeg er helt på vidda 😊
1. Jeg tegnet meg i 450 mill USD obligasjonen og har dermed tilgang på presentasjonsmatrialet som ble presentert. Og la meg gjøre det klart at jeg er enig i at verdiene i PGS er undervurdert.
Dagens nettogjeld er på 624 mill USD (pr. 03.03.23). Sikkerhetene som selskapet i presentasjonen har verdivurdert er flg (forklaringer av de ulike vurderinger – se under*):
EV (Enterprise value): 1753 mill USD – finansieringsgrad 34 %
Low MV (market value): 1860 mill USD – finansieringsgrad 36 %
Neutral MV (Nøytral market value): 2390 mill USD – finansieringsgrad 26 %
Høy MV (Høy market value): 2935 mill USD – finansieringsgrad 21 %
*EV er en verdivurdering av stort sett all aktiva i selskapets balanse (skip, kontanter, bibliotek ++) og som ikke avviker stort fra balanseførte tall. Dette utgjør også sikkerhetene bak lånene.
Samme aktiva er vurdert når det gjelder MV, men i dette tilfellet har de brukt meglere til å vurdere aktivaklassene med 3 ulike scenarier. Det er først og fremst skipene og biblioteket av aktivagruppene som bidrar til forskjellene.
Hvordan du vurderer skipsverdier og biblioteket er jo litt hvordan den enkelte megler ser på verden (i dette tilfellet seismikkmarkedet) og du er inne på det at når etterspørselen øker samtidig som vi vet at tilbudssiden er strammet til vil dette påvirke vurderingen. Vi vet at TGS prøvde seg med et bud på biblioteket i 2020 på ca. 550 mill USD. Da lå markedet med brukket rygg og budet ble blankt avvist. Hva er verdien nå ? Jeg mener at 800 mill usd er et forsiktig anslag. De 4 siste (og største) skipene hadde en produksjonskostnad på mellom 250 og 300 mill USD. Bare disse bør ha en verdi på 300 mill USD hver i dag, totalt 1200 USD. Hvis man til slutt sier at resterende flåte har en samlet verdi på 350 mill usd er vi på en total verdi på skip og bibliotek ++ på ca 2400 mill usd og som harmonerer med en nøytral markedsverdi av meglervurderinger som PGS har hentet inn.
Fratrukket gjeld skulle dette bli verdier minus gjeld på 1700 – 1800 mill usd. Som skulle igjen gi en aksjekurs på omkring kr. 19, altså dobling av dagens kurs.
Overnevnte gjelder bare «verdier». Diskonterer man inn fremtidige overskudd blir aksjekursen høyere (noe jeg ikke skal begi meg ut på her).
Men i likhet med mitt svar som kommer under mht. balanseføring av fremførbare underskudd tror jeg at PGS må bevise at supersykelen som seismikkaktørene snakker om materaliserer seg i regnskapstallene fremover før investorene faktisk «tar tak» i aksjen. Personlig tror jeg at investorene ser at selskapet kan få en eventyrlig utvikling de neste 2-3 årene. Men det at PGS for bare et år siden stod i fare for å gå konkurs tror jeg gjør at investorene må ha enda bedre bevis for at markedet er så bra som bransjen predikerer. Vi får håpe det starter nå fk. fredag og følges opp på Q1 presentasjonen i slutten av april.
2. Hvorfor skriver ikke PGS opp verdiene når de verdivurderes mye høyere enn bokførte verdier ?
I regnskapslovgivningen er det regler for dette med oppskriving av aktiva. Bla. må flg. kriterier være på plass:
• Eksisterende kontrakter eller sikre ordrereserver som basert på foreliggende priser og kostnadsstruktur vil generere skattepliktig inntekt.
• Foretaket har en lang og konsistent historie med positiv inntjening hvor et evt. regnskapsmessig underskudd skyldes uvanlige, ikke regelmessige eller
ekstraordinære poster, samtidig som det er grunn til å anta at selskapets rammebetingelser ikke vil endre seg innen overskuelig fremtid.
• Det foreligger vesentlige merverdier i eiendeler og forpliktelser som ved realisering er tilstrekkelig til å realisere skattefordelen.
Her tror jeg at selskapet sliter med å overbevise revisorene. Dere kan jo selv spørre dere selv om f.eks punkt 2 over er oppfylt ? Som jeg nevnte tidligere tror jeg at revisorene vil se et bedret marked over tid før de tillater en oppskriving, og at det da først og fremst er skipsverdier som kan bli aktuelt å skrive opp. Dette er bare min personlig antakelse.
3. Geo01 har tidligere spurt IR sjef i PGS spørsmål vedr. om balanseføring av verdien som helt klart ligger i fremførbare akkumulerte underskudd gjennom flere år. Han fikk da dette svaret:
Hei …..
Det stemmer at vi har et stort fremførbart underskudd som vi kan benytte oss av. Første skritt er å føre det skattemessige underskuddet inn i balansen og da må overbevise revisor om at det er sannsynlighetsovervekt for at vi vil benytte underskuddet i nær fremtid. Med et marked i bedring så er det et tema som står høyere på agendaen enn tidligere. Når det er sagt er det verdt å legge til at vi også kan bruke underskuddet mot skattemessig overskudd selv om det ikke står i balansen, så er det mer et spørsmål om hva vi presentere i regnskapet.
Mvh Bård
----------------------------
Igjen er det det å overbevise revisorene. PGS vil ha en bedre sak mht. balanseføring dersom de nå får gode overskudd de neste kvartalene. Kanskje ved neste årsrapport ? La oss håpe det ….
Til slutt, verdiene vil komme frem, men vi må ha med oss overbevisende regnskapstall/overskudd som understøtter den beskrivelsen og lovnader om markedet som PGS ledelsen og andre seismikkaktører nå definerer som supersykel. En god dose tålmodighet for oss investorer på veien tror jeg også kan være godt å ta med seg ……
Kom gjerne med kommentarer dersom jeg er helt på vidda 😊