Olje

jadden
12.08.2019 kl 20:38 1463

Som jeg skriver over var det gjennombruddet i skiferoljeproduksjon som resulterte i det dramatiske oljeprisfallet omkring 2014 fra USD 100+ og ned til USD 30-50 intervallet. Nå kommer det for skiferoljeutviklingen stadig flere avslørende analyser om at det står meget dårlig til i leiren, de beste områdene kan være tatt (sweet spots), de resterende vil aldri bli lønnsomme med mindre oljeprisen øker betydelig fra dagens nivå, vi må trolig tilbake til 100+.

Her er dagens ferskeste analyse fra skiferoljeproduksjonen, ikke særlig lystelig lesning for investorene som har satset, oversatt fra Google Translate:


Vil skifer reise seg fra de døde? Av Kurt Cobb - 12. august 2019, 12:00 CDT

En mengde dekning om dysterhet og direkte ulykke i skiferoljevirksomheten dukket opp forrige uke. Lave priser fortsetter å bremse industrien. Men det gjør mangel på investorinteresse for å finansiere tapsgivende operasjoner i enda en sesong. Stikkende aksjekurser gir flere konkurser dersom omstendighetene ikke endrer seg. Jeg fikk betydelig pushback i januar da jeg spurte om amerikansk skiferolje hadde kommet inn i en dødsspiral. Det nesten konstante avståelsen fra cheerleaders for skiferoljeindustrien har vært at økende produksjon viser at det er noe galt med analysen min og andre som har vært skeptiske til bransjens påstander. Vi skeptikere har helt sikkert tatt feil om hvor lang tid boomen kunne gå. Vi kunne ikke forstå hvorfor investorene fortsatte med å traktet kapital til virksomheter som konsekvent konsumerte den uten håp om noen gang å gi en langsiktig avkastning. Jeg kan huske da Alan Greenspan, den tidligere amerikanske lederen for Federal Reserve Bank, åpnet i desember 1996 om "irrasjonell overstrømmelse" i det amerikanske aksjemarkedet. Talen hans viste seg å bare være et bøyningspunkt for boom av teknologisektoren. Den teknologitunge NASDAQ-børsen steg 288 prosent fra dagen Greenspan snakket og indeksens topp i mars 2000. I den påfølgende bysten var konkursdomstolene strødd med selskaper som aldri hadde gjort krone. Så langt denne sommersesongen har vi hørt to utenkelige ytringer komme fra ledere av skiferoljeindustrien. Den første koblingen ovenfor var at bransjen har ødelagt 80 prosent av kapitalen som ble betrodd den siden 2008. Dette kom fra en administrerende direktør som ikke lenger er i bransjen. Den andre kom imidlertid fra en av de største aktørene i Permian Basin, arnestedet for skiferoljeaktivitet. Pioneer Natural Resources administrerende direktør Scott Sheffield sa at industrien går tom for såkalt Tier-1 areal. Det er oljespråk for "søte flekker." Dette er de omskrevne områdene i skiferdeponi hvor ekstraksjonskostnadene er lave nok til å rettferdiggjøre boring. Utenfor søte flekker er det olje, men det er mye mer kostbart å trekke ut. Industrien liknet på en gang skiferoljeproduksjonen til en produksjonsvirksomhet, og hevdet at den kunne bore praktisk talt hvor som helst i en skiferdeponi og få olje ut lønnsomt. Ingen fremsetter slike påstander på en mer troverdig måte. For bare to år siden sammenlignet den samme Scott Sheffield som er nevnt ovenfor Permian Basin med Saudi Arabia. For å være rettferdig mot Sheffield er jobben hans å tiltrekke investorer slik at han kan bore flere brønner. Så skylder jeg mest på investorene for ikke å se nøye på økonomien til skiferolje som har vært fri kontantstrøm negativ for industrien som helhet i nesten et tiår.
Noen har kalt skiferolje et Ponzi-opplegg. I en Ponzi-ordning blir bøkene til Ponzi-operatøren skjult for investorene for å sikre at de ikke får med seg at pengene fra nye investorer blir brukt til å betale ublu avkastning til gamle. Når det gjelder skiferolje, ble økonomien offentliggjort kvartalsvis av de børsnoterte selskapene for alle å se. Og formuen som ble trukket ut av selskapets ledelser kan praktisk talt beregnes til krisen.
Så hvorfor forsto ikke investorene hva de så på? En mulig forklaring kommer fra en oljeselskapsdirektør som forklarte meg helt tilbake i 2009 at olje- og gasselskaper ofte markedsfører seg selv som såkalte "aktivaspil" for investorer. De borer mange meget marginale utsikter for å få reserver på bøkene sine og deretter spre veksten i reservene. Men mye av disse reservene vil aldri bli utnyttet med overskudd. De er egentlig et speilbilde.
Ressursinvestering er vanskelig, og de fleste investorer, til og med sofistikerte, kan lure av hypen. Det er veldig vanskelig å vite om noe et selskap kaller en reserve faktisk er en reserve - enda mer siden 2008 da Securities and Exchange Commission tillot selskaper å bruke "proprietære metoder" for å bestemme reserver som ikke er gjenstand for offentliggjøring.
Det er sant at mengden olje i en formasjon kan være enorm. Men det er ingen praktisk konsekvens hvis du ikke kan få oljen ut med fortjeneste og gjøre det konsekvent.
For å illustrere er det nok gull oppløst i verdens hav til å gjøre alle de som leser dette stykket til millionærer. Men gullet er fortsatt altfor kostbart å trekke ut.
Det ser ut til at investorer endelig er klar over at løftet fra de fleste av disse "aktiva-skuespillene" aldri kommer til å bli realisert. Selv en cheerleading handelspublikasjon forrige uke kjørte et stykke med tittelen "Is the US Shale Boom Winding Down?"
Vi skeptikere sa at skiferolje ikke ville fungere på den såkalte "produksjonsmodellen" hevdet av industrien. Det viste seg at vi skeptiske hadde rett. Industrien fokuserte faktisk på "søte flekker" som muliggjorde ekstraksjon med lavere kostnader.
Vi skeptikere sa at en stor del av søte flekker sannsynligvis vil bli utnyttet i løpet av et tiår eller så, avhengig av tempoet på boringen og prisoljen. Nå klager en av bransjens mest fremtredende administrerende direktører over det store antall søte flekker som gjenstår.
Vi skeptikere sa at investorer på et tidspunkt ville innse at skiferolje var en langsiktig pengetaper. En tidligere administrerende direktør gjorde regnestykket og beregnet skaden som minus 80 prosent for investorer i bransjen som helhet siden 2008. I det siste ser det ut til at investorer reagerer på fakta snarere enn hypen.
Vil skiferolje reise seg igjen fra de døde som den gjorde etter prisfallet 2014-2016? Det vil bare skje hvis to ting oppstår: 1) Oljeprisen stiger betydelig og 2) investorer har et alvorlig anfall
Av Kurt Cobb via Resourceinsights.com
Redigert 12.08.2019 kl 20:46

Rapportér innlegg

Vennligst skriv inn kommentar på hva du mener er upassende og trykk send. Dersom kommentar ikke er nødvendig, vennligst trykk send direkte.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.
E-postadressen brukes kun for å få kontakt med deg i forbindelse med advarselen.