Forskningsprosjekt - inhalasjon

Slettet bruker
SOFTOX 10.05.2020 kl 10:23 9323

Tenkte det kunne vært interessant å se på dette forskningsprosjektet med forstøving og inhalering. Jeg har ingen kunnskap på dette området, men har forsøkt å lete litt rundt på nettet.

Selv om dette sees på som en bonus og det er mye annet som skal på plass før dette, så kan det ta selskapet til et nytt nivå. Vi har også gode indikasjoner på at det andre er godt i rute.

Kan blandingen til Softox forstøves?
Med min minimale lesing om tema så ser det ut som om neste alt flytende kan forstøves. Det er en prosesss som deler væsker i mindre dråper. Det som er viktig er å oppnå riktig størrelse på dråpene slik at det kommer dypt nok for effekt. Det gir en hurtig og lokal behandling.

Har det noe effekt etter at det er forstøvet?
Om selve blandingen til Softox «tåler» en slik prosess er vanskelig å finne noe svar på. Men ettersom blandingen er luftfri( rett meg her om det er feil), er vel spørsmålet om forstøving eksponerer dette for luft slik at effekten forsvinner raskere.

Forstøvingen skjer jo i det forstøverapparetet brukes, som jeg har forstått. Det vil jo si at tia fra det forstøves til det evt inhaleres i lungene går fort.

Vil det ha effekt i lungene?
Dersom det kan forstøves, inhaleres og opprettholder effekten som det har i flytende form, burde det ha en viss effekt?

Vil det være farlig å inhalere?
Utvortes er det svært vennlig. Om man drikker det kan det oppstå noe ubehag, og det oppfordres til å drikke noen glas vann, mener jeg å huske. Så at dette inntas i kroppen virker ufarlig. Det er selvfølgelig en forskjell på å drikke og inhalere. I tillegg skal det prøves på dyr, hadde de visst at det var veldig farlig å inhalere, ville kanskje ikke det latt seg gjennomføre?

De skriver i investorprestantasjonen side 10, at produktet kan tilpasses spesifikke formål. Det gir forskningen kanskje en mulighet til å eksperimentere mer enn om det ikke var mulig å tilpasse.

Dette blir bare så klart bare synsing rundt tema. Uansett tror jeg at det er en viss form for mulighet at det kan fungere ettersom de velger å starte en forskning. Regner med de har noe form for vilkår for i det hele tatt starte opp med en slik prosesss. Noen som kan noe rundt hvordan en forskningsprosess settes igang, eller noe kompetanse rundt tema?

Legger ved noen linker til diverse tekster.


https://sykepleien.no/2009/10/effektiv-forstover

https://sykehusapoteket.no/Documents/Inhalasjonsmedisin%20for%20sykehusleger.pdf

https://relis.no/multimedia/266/Espen-Kolberg---Inhalasjonsteknikk-og-betydning-for-effekt

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17195033

https://soft-ox.com/wp-content/uploads/2019/12/SoftOx_investor_presentation_Final11-12-2019.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 09:08 Du må logge inn for å svare
Jarken
10.05.2020 kl 10:43 6014

Bra initiativ å lage en diskusjon rundt dette tema.
Dette er et gullegg om det skulle fungere.

Jeg kan ikke så mye om selve forstøvingsprosessen. Men jeg vet at man kan forstøve en rekke andre stoffer og mikse medikament i denne aerosolen som innåndes.

Når det kommer til fysiologien har jeg noe mer peiling (medisinstudent).
Det jeg er spent på er hvordan blandingen fra softox påvirker selve lungevevet og surfaktanten som er i lungene. Uten å gå i detalj så består alveolene av ett enkelt lag med celler, som er svært gjennomtrengelig og i tett kontakt med blodsirkulasjonen. Vil midlet som innåndes kunne gå over i sirkulasjonen? Vil epitellaget (cellene) tåle blandingen fra softox? Midlet som i dette tilfelle innåndes består jo av to typer syre. Cellelaget på hud og i svelg/mage/tarm er mer robust enn cellelaget i lungene (Ref; «man kan drikke uten å bli nerveverdig syk» - lest på et forum»).

Så til surfaktant. Dette kan googles, men enkelt forklart er dette en vandig løsning som produseres i lungene for at alveolene skal kunne holdes åpne og for at man skal kunne puste. Uten denne klapper lungene sammen. Hvordan løsningen påvirker surfaktanten er essensielt. Selv har jeg ingen formening om at det vil påvirke i negativ grad, men det er vel en mulighet for at det kan gå begge veier. På en annen side, vil det vel være mindre skadelig enn å ha lunger fylt med puss og væske som er forårsaket av virus og bakterier.

Selv stiller jeg meg positiv til dette prosjektet. Jeg er dog ingen ekspert bare fordi jeg har studert noen år medisin og snart er lege. Men en ting som er sikkert er at ette vil ta tid å utvikle.
Jarken
10.05.2020 kl 11:07 5939

Enda en betraktning; Jeg ser for meg at dette i størst grad vil brukes mot «vanlige» infeksjoner ii lungene.

Mens jeg sitter her og drømmer meg bort tenker jeg på muligheter for behandling av andre typer ingeksjoner også. Feks tuberkulose i lungene.
Dette er veldig far fetched, for tuberkulose er svært komplekst. Men la oss si at det funker! Det ville vert hinsides!
Computum
10.05.2020 kl 11:20 5869

Takk for interessante synspunkter med faglig tyngde, Jarken. Trump ble fortjent latterliggjort da han foreslo antibac til invortes bruk, men her har vi kanskje noe som kan brukes invortes? Det blir spennende å følge med på.
Jarken
10.05.2020 kl 11:54 5747

Det å foreslå injeksjon av desinfeksjonsmiddel er helt sykt. Forstøve og innånde, ikke så dumt så lenge det ikke skader vevet og essensielle komponenter i lungene.

Noe som gjøres på sykehus er å forstøve legemidler sammen med surfaktant. Kanskje softox sitt produkt kan kombineres med dette... men da spørs det om effekten reduseres. Jeg er ikke kjemiker, men jeg har forstått at syrene som brukes er reaktive. Det kan tenkes at dette kan være et problem i kombinasjon med surfaktanten i lungene - eller evt kunstig surfaktant som tilføres.

Dere kan google syrene som brukes av softox og sammenligne størrelsen på molekylene som brukes i div medikament. Feks kortison.
Kortison er et stort molekyl sammenlignet med syrene som brukes av softox. Jeg er som sagt ikke kjemiker, men hvis man ser på molekylstr kan jeg ikke helt forstå hvorfor det funker å forstøve kortison og ikke softox.
Klimbull
10.05.2020 kl 11:54 5745

Forhåpentligvis vil minst ett av forskningsprosjektene som gjøres nå føre til at man får bedre behandlinger mot både vanlig influensa, lungebetennelse, tuberkulose etc.
Slettet bruker
10.05.2020 kl 13:20 5568

Supert med et innlegg fra en som kan noe om dette Jarken!

https://www.etikkom.no/globalassets/documents/publikasjoner-som-pdf/etiske-retningslinjer-for-bruk-av-dyr-i-forskning/etiske-retningslinjer-for-bruk-av-dyr-i-forskning.pdf

«Retningslinjene reflekterer samtlige av disse posisjonene, og angir prinsipper og hensyn som kan benyttes som verktøy i avveininger mellom skade og nytte. De tre R-ene (Replace, Reduce, Refine) er veletablerte prinsipper som også er innarbeidet i lovverket. Disse prinsippene kan sette absolutte grenser for dyreforsøk, selv der nytteverdien er høy. Videre angir disse prinsippene hva som er relevant å anse som skade og nytte, og de muliggjør dermed gode avveininger. Vurdering av skade og nytte ved dyreforsøk er særlig krevende, fordi forsøk kan innebære at forskeren med vilje påfører dyr en reell skade, mens den fremtidige nytteverdien av dette ofte er usikker»

Dette er et lite utdrag av linken. Det virker som om det er svært strengt når det gjelder forsøk på dyr.

Utifra at forsøk med dyr skal igangsettes her, så kan man kanskje anta at enten er nytteverdien såpass mye større enn skadepotensialet til dyret at det skal gjennomføres eller at skadepotensialet er lavt/ikke tilstede og at nytteverdien ikke er kjent.

Det virker som om selve prosessen før slik forskning er krevende, og at en vurdering rundt muligheten av å forstøve er gjort før man går igang med dyreforsøk, er jo tenkelig. Dersom de har forstøvet produktet så kan det være de har testet det i den formen, for å se om blandingen har holdt seg.

Det høres litt ulogisk ut om de skulle kaste seg inn i et dyreforsøk uten å ha gjort noe forarbeid, som gir en pekepinne på at dette er mulig.
ToffeeMan
10.05.2020 kl 13:29 5526

Fra meldingen som kom i slutten av mars:
Etter anmodning fra Københavns Universitet (KU) har SoftOx Solutions AS besluttet å delfinansiere et forskerteam ved KU for å starte arbeidet med å se på effekten av SoftOx sin teknologi til inhalasjon for å motvirke virale og bakterielle infeksjoner i luftveier og lunger.

Her er det jo i utgangspunktet forskere ved Københavns universitet som mener dette kan ha noe for seg. Jeg mener det er svært positivt at initiativet kommer fra det medisinske miljøet og ikke fra SoftOx selv.
Redigert 10.05.2020 kl 13:31 Du må logge inn for å svare
bj111
10.05.2020 kl 14:39 5360

Ser på dette som en ren bonus. At effekten går ned ved forstøving er kanskje helt nødvendig. SafeDes dreper alt av sopp, bakterier og virus på noen minutter. Bakterier er ikke bare onde. De fleste er gode etter hva jeg har forstått og å drepe alle høres ikke ut som noen god ide.

Verdi på dette er for min del kr 0 inntil dyreforsøkene er klare. Det bør gå relativt fort å konstanterer om dyrene tåler dette eller om lungene tar stor skade. Tar de stor skade vil forsøket opphøre relativt fort.

Syntes det hele høres rart ut men er ikke helsefaglig utdannet på noen måte og regner med at de involverte vet hva de driver med. Har ikke satt meg så nøye inn i dette da det nok er noe som ikke er ferdig før om noen år.
Jarken
10.05.2020 kl 15:05 5286

Jeg har ikke tatt meg tid til å lese igjennom så mye av dokumentet, men er dette norske retningslinjer? Og er det isåfall forskjell på norske og danske retningslinjer?
Jeg vet feks at norske kirurger drar til Danmark for å operere på griser (trening). Jeg antar at det ikke er manko på griser som er årsaken til at de drar over grensa. Kanskje de er mer "liberale" hva angår dyreforsøk i Danmark..?
Jarken
10.05.2020 kl 15:07 5272

Jeg ser også på dette som ren bonus.
Når det gjelder gode og onde bakterier og sopp, har du helt rett. Det kalles normalflora.
Det som blir feil i denne sammenhengen er at man ikke har normalflora i lungene, da dette skal være et sterilt miljø. Alt av bakterier, sopp og virus der nede skal drepes :)

De involverte vet nok hva de driver med, men man kan ikke ta det som en garanti. Da ville all forskning fått positive resultat. Det blir spennende å se :)
bj111
10.05.2020 kl 15:24 5219

Hehe ja der ser du, det med sterilt miljø i lungene viste jeg ikke🙂
Slettet bruker
10.05.2020 kl 15:35 5185

Fint at du er med oss Jarken. Det som er om å gjøre her er altså om lungene tåler denne løsningen. Eventuelt om man kan endre litt på den så det fungerer.
Jarken
10.05.2020 kl 15:52 5131

Med den kunnskapen jeg har fått ila studiet så ser jeg det slik, ja.

1. Lungevevet må tåle blandingen som inhaleres.
2. Alveolene (der lufta går til blodomløpet) må ha surfaktant som fungerer
3. Løsningen bør antagelig ikke gå over i blodbanen

En annen ting som er verdt å tenke over (NB! nå blir det nørding her), er at infisert lungevev ofte er pussfylt/væskefylt og ventileres dårlig. Det hjelper lite med denne inhalasjonsmedisinen i alveolene som ikke er infisert, da jeg ser for meg at inhalasjonsmedisinen må være i direkte kontakt med viruset.

Jeg må understreke at dette ikke er noen fasit, kun resonnement ut fra den kunnskapen jeg har :)
Slettet bruker
10.05.2020 kl 15:59 5101

Det går sikkert an å tømme noe av væsken/puss og inhalere softox i flere omganger til man får utryddet viruset. Går det an å gå ned med noe rør i lungene for å både tømme og påføre softox lokalt , også tømme området for alt av både softox og betentvæske?
DenErGrei
10.05.2020 kl 16:00 5098

Men hva besørger da et sterilt miljø i lungene, da vi unektelig inhalerer litt av hvert ?
Jarken
10.05.2020 kl 16:09 5054

Jeg kan gjerne ta en lang utgreiing i fysiologi/anatomi, men kort fortalt:
- Flimmerhår som dytter partikler oppover mot munnhulen. De reagerer når du svelger feil feks. Du kjenner følelsen?
- Slim i svelget hvor partikler skal feste seg før de går ned i lungene. Flimmerhårene samarbeider med slimet.
- Makrofager (immuncelle) og andre immunceller som dreper det som kommer ned dit.

I tillegg kan du merke deg forskjellen "er" og "skal være"... lungevevet skal være sterilt, men det skjer jo selvsagt at man får infeksjoner der nede.
Slettet bruker
10.05.2020 kl 16:10 5042

Hvem skal vi satse på har størst kunnskap på området, Professor Thomas Bjarnsholt ved København Universitet, som fant det verdt å forske på, eller en med nyopprettet nick på Hegnars Tivoli, som hevder han er medisinstudent ? Vel, vi får nok en oppdatering, og det vil skje før det har gått år.
Redigert 10.05.2020 kl 16:12 Du må logge inn for å svare
Jarken
10.05.2020 kl 16:19 5016

Lol
Slettet bruker
10.05.2020 kl 16:26 4995

Ja, det ser ut som norske retningslinjer. Kan ikke si bastant at dette er en sikker kilde. Ikke sjekket grundig. Ikke sjekket danskene sine, men skal prøve å lete meg frem til det.

Kan jo da virke som om Danskene har noe mer lettere linjer å forholde seg til da. Dog er det kanskje forskjell på teste medisiner da dyrene må være våkne( noe jeg antar) kontra operer da de bedøves?

Jarken
10.05.2020 kl 16:29 4979

Leste kjapt over og det står nasjonale retningslinjer. Ser ut som om det er samkjørt med EU sitt.
Vil dog tro at det er gråsoner man kan bevege seg inn i.
Dyrene får selvsagt anestesi når de opereres på ja.
Jeg vet ikke hvilke dyr de tester på og hvordan det testet. Det er vel mulig å teste både i våken og anestesert tilstand, men vil tro det gjøres i våken tilstand.
Slettet bruker
10.05.2020 kl 16:31 4968

Håper prosjektet gir resultater. Etter å gå ha gått på forskjellige studier så kan jeg skrive under på at det "forskes " som rent tidsfordriv også🤕😃
Slettet bruker
10.05.2020 kl 16:31 4986

Håper prosjektet gir resultater. Etter å gå ha gått på forskjellige studier så kan jeg skrive under på at det "forskes " som rent tidsfordriv også🤕😃
Jarken
10.05.2020 kl 16:36 4966

Det går an å legge inn dren for å drenere ut puss/væske i lungene ja.
Det er ikke vanlig å gå inn fra munnhulen for å verken drenere væske eller applisere medikament. Kan hende det gjøres enkelte steder, men jeg har ikke hørt om det.
Slettet bruker
10.05.2020 kl 16:41 4937

Virker som om det iallefall kan forstøves, og ref det med produktet kan tilpasses spesifikke formål kan da være med på å gjøre det lettere å eksperimentere med løsninger rundt inhalasjon. Mine tanker.

Jarken
10.05.2020 kl 16:54 4902

Ja, jeg tror ikke forstøvingen blir noe problem.
Jeg er mest spent på hvordan dette faktisk virker i lungene. Og om dette virker, kanskje har man flere smarte løsninger til forbruker?
Tenk at du feks drar til legen med bronkitt. Det får du vanligvis ingen behandling for (primært grunnet restriksjoner på antibiotika (antibiotikaresistens), eller fordi det er virusinfeksjon). En bakterie/virusdrepende inhalator vil i så tilfelle være optimalt. Eller feks bihulebetennelse... Det er mange muligheter om dette fungerer :)
Slettet bruker
10.05.2020 kl 16:56 4889

Poenget var å få mer kunnskap rundt slike prosesser og medisinering og noen holdepunkter som man selv kunne ta utgangspunkt i å undersøke selv om man ønsker. Greit å vite om slike prosesser dersom Softox kjører igang flere slike prosjekter i fremtiden.
Slettet bruker
10.05.2020 kl 17:05 4858

Jarken skrev Lol
Det pleier dattera mi på 15 også å skrive.
bj111
10.05.2020 kl 17:14 4815

Du vet hva LOL betyr?
Slettet bruker
10.05.2020 kl 17:25 4788

Ja, det er noe som fnisende fjortiser gjerne bruker.
rockpus
10.05.2020 kl 17:27 4777

Ingen grunn til å rakke ned på Jarken. Han synes å ha mer å tilføre denne debatten enn de fleste av oss andre.
Jarken
10.05.2020 kl 17:36 4768

Morsomt.
Er du en sånn type som skriver på forum kun for å spre eder og galle?
Det finnes et ord for sånne... lyst å utvide vokabularet ditt? Eller vet du kanskje allerede hva det er også? :)
Redigert 10.05.2020 kl 17:44 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.05.2020 kl 17:38 4846

Fint at Jarken kan finne frem til noe som er mest sannsynlig. Jeg syns det er fint å få litt mer informasjon om dette. belyser en del problemstillinger. Dette er jo priset til 0 i Softox nå. Blir en ren bonus om det skulle fungere, ganske stor bonus.
bj111
10.05.2020 kl 18:00 4785

LOL laughing out loud har ikke så mye med fnising å gjøre. Det har blitt så mye brukt at det har blitt endel av språket. En litt artig formulering i motsetning til mye av det de godt voksne kommer med. Mange benytter gode eldre norske eller fremmedord fordi det høres fint ut. De har imidlertid ofte ikke en anelse om hva det egentlig betyr.
Slettet bruker
10.05.2020 kl 18:04 4777

Jeg er en sånn type som er ørlite skeptisk til nye nick som til stadighet dukker opp, enten de er positive, negative, eller i form av sin påståtte profesjon bare forsøker å spre en viss usikkerhet.
Jarken
10.05.2020 kl 18:07 4764

Hvordan sprer jeg usikkerhet? Om du leser lengre opp kan du se at jeg stiller meg positiv til prosjektet.
Om du ønsker skylapper frem til svaret ligger klart er det greit, men da har du ingenting her inne å gjøre. I mellomtiden kan jo du legge frem regler for hvor lenge man må ha hatt bruker før man melder seg inn i en diskusjon. Trenger jeg forresten å legge ved studentbevis for å vise at jeg er den jeg er? Eller skal jeg henvise til google frem til jeg har like stor pondus som deg?
Slettet bruker
10.05.2020 kl 18:24 4706

Enig at det er mange som dukker opp i ny og ned for å skape uro, selv vært med i de samtalene. Er litt mett på dem.

Ingen kan si hverken ja eller nei på om dette funker, men noen kan ha kunnskap om ting rundt som kan være greit å vite. Jarken virker som han kan noe rundt dette. Kan evt bare sjekke opp det han har snakket om du vil.

Rundt dette er det uansett såpass mye usikkerhet uansett. Så alt vi kan lære om det er bra.
rockpus
10.05.2020 kl 18:41 4649

Jeg har drevet med aksjeinvesteringer i rundt 40 år, og setter stor pris på at slike som deg deltar i debatten. Ser ingen åpenbar grunn til å tvile på din bakgrunn.
Jarken
10.05.2020 kl 19:06 4572

Takk, det er hyggelig å høre.
Det er trist at det tydeligvis florerer av kontoer som ønsker å spre falsk info etc. Men informasjonen jeg har delt her inne er ikke spesielt kontroversiell. Det er bare å google, lese på wiki, se filmer på youtube etc om dere vil dobbeltsjekke. Det finnes så og si over alt om man gidder å sette seg inn i det. Jeg ville vert mer skeptisk til de som slenger ut tall i hytt og pine uten å egentlig vite hva som er fakta. Jeg har ikke greie på tall, så det legger jeg meg ikke borti.

Jeg synes også det er viktig å påpeke, som jeg har gjort i nesten alle postene mine, at jeg på ingen måte er noen ekspert! Jeg er fortsatt student og blir aldri utlært. Kanskje en som kan mye mer enn meg ler av hva jeg har postet her inne, men jeg tror vertfall jeg besitter mer kunnskap hva angår menneskekroppen enn de fleste som har postet i denne tråden her.

Nå, håper jeg vertfall vi kan ha en spennende og givende diskusjon i denne tråden :)

DIGRESJON! Noen som har hørt noe ang bruk av softox sine produkter i munnhulen? Feks mot periodontitt..?

Slettet bruker
10.05.2020 kl 19:19 4528

Det var et fint nytt område, store deler av den norske befolkningen er plaget med sterke tannstenplager som ødelegger både tenner og munnhulen. Periodontitt kan også være lurt å utforske på. Man får bare skylle munnen med softox så stopper det bakteriene fra å lage tannsten.
Jarken
10.05.2020 kl 19:37 4470

Jeg synes dette er et segment de også burde forske på.
Ser som sagt for meg bruksområde i munnhulen relatert til periodontitt, men også til pasienter med alvorlige soppinfeksjoner i munnhulen.
Har sett dette på kreftpasienter som får strålebehandling i ansiktet. Ser helt forferdelig ut, og det er visst utrolig smertefullt!