Tom Hagen er forhåndsdømt
hmhmhm
15.05.2020 kl 16:14
1000
Når de ikke finner bevis mot andre gjerningsmenn, så skal de liksom ta han, en uskyldig mann. De har ingen bevis. Er nok derfor Brøske forsvant fra rampelyset. Han er nok sterkt imot etterforskningsledelsen behandling av Hagen tipper jeg.
Sotah
15.05.2020 kl 16:27
986
Bra innsikt du har i politiets indre arbeid og fakta i saken, da. Jeg veit bare det som står i media, og skal hverken dømme eller frikjenne. Folkedomstolen har nok konkludert med sitt allerede, og det er vel ikke helt unaturlig, sånn saken står.
-sannheten-
15.05.2020 kl 16:29
982
Endelig en fornuftig sjel hmhmhm,
SVFJWO/Deep State har begått eventet for å forstyrre Norge.
SVFJWO-MSM har bistått med å forstyrre Norge.
At Norge har blitt forstyrret av eventet og saken er det ingen tvil om.
SVFJWO/Deep State har begått eventet for å forstyrre Norge.
SVFJWO-MSM har bistått med å forstyrre Norge.
At Norge har blitt forstyrret av eventet og saken er det ingen tvil om.
Redigert 15.05.2020 kl 16:30
Du må logge inn for å svare
Jeg tror også han er forhåndsdømt på en måte, iallefall i media. Håper en evt jury kan være proffe, men ikke ha for høye forhåpninger.
Folkejuryen er heldigvis avviklet i dette landet. Siste sak de behandlet var Jensen-saken, og det endte med en God dag-mann-økseskaft-kjennelse. Skulle en folkejury behandlet en eventuell Hagen-sak, ville man sikkert få en tilsvarende kjennelse.
Er det avviklet? Forstår ikke hva folk har eller hadde i mot det systemet.
Men iditoen som tømte seg på facebook før breivikrettsaken viste at visse ikke er skikket. Stemmer det.
Men iditoen som tømte seg på facebook før breivikrettsaken viste at visse ikke er skikket. Stemmer det.
Ja han er forhåndsdømt så det holder. Det har politiet og media sørget for.
Får håpe det ikke ender med nok et justismord.
Det er ikke bra når det går for mye prestisje i sakene og enkelte føler det vil gavne karrieren å bruse litt ekstra med fjøra. Når de begynner å lage til unødvendig sirkus, som de gjorde under arrestasjonen, så lover det ikke godt...
Får håpe det ikke ender med nok et justismord.
Det er ikke bra når det går for mye prestisje i sakene og enkelte føler det vil gavne karrieren å bruse litt ekstra med fjøra. Når de begynner å lage til unødvendig sirkus, som de gjorde under arrestasjonen, så lover det ikke godt...
Sotah
16.05.2020 kl 09:56
861
Hadde Hagen vært en fattig f@@en hadde han vært dømt, ført bort og lagt i lenker for lengst. Så penger gir beskyttelse her i landet også.
Det er jeg ikke så sikker på. I mange tilfeller tror jeg at de som er rike i Norge trår ekstra varsomt. Det sitter mange misunnelige sosialistiske halvpsykopater rundt på offentlige kontorer som kan gjøre livet surt for dem hvis de føler seg provosert av noe...
I Norge er egentlig det beste å ikke eie noe som helst. Da blir man helt uangripelig og samtidig helt uinteressant.
Eventuelt kan man veksle inn all overskuddslikviditet i gullmynter som man deretter dumper på 200 meters dyp. Da kan man være både steinrik og uangripelig på en gang, samtidig som man viser fingeren til systemet.
Eventuelt kan man veksle inn all overskuddslikviditet i gullmynter som man deretter dumper på 200 meters dyp. Da kan man være både steinrik og uangripelig på en gang, samtidig som man viser fingeren til systemet.
Jeg liker dårlig at MSM Løgnmedia nå har begynt å manipulere saken - i dag møtes man av overskriften: "Hadde planlagt hyttetur helgen etter at hun forsvant." - Ja, det ville jeg også ha gjort som del av alibibygging hvis drapet var planlagt - for drept er hun.
Men ingen snakker om det som kanskje er det mest sannsynlige - et drap begått i affekt som et uhell... For hvorfor i all verden dro Hagen hjem midt på dagen? Visstnok helt uvanlig for ham - han kan knapt ha rukket å ringe sine barn og omgangskretsen for å sjekke om hun var der først når hun ikke tok telefonen. Heller ikke har han ventet på om hun kanskje hadde dradd inn til byen for shopping, frisør, spabehandling, elns. Nei, han dro hjem for å sjekke, han! Og der fant han - som bestilt - sitt eget alibi: en bortfraktet hustru og et utpressingsbrev.
Det er da også merkelig her på forumet at det opprettes en ny tråd for hver bidige nye tanke som faller "Sogn og Fjordane gjengen" inn i hodet - som om hvert tankespinn skal vises i en overskrift. Er dere betalt av noen for å pepre nettet med Hagen-forsvarende meninger?
La politiet få jobbe i fred - de er jævlig dyktige - og de har IKKE gitt fengslingsmøtet sine BESTE KORT - bevis SIKRING er et møysommelig og vanskelig arbeid der alle bitene i puslespillet skal på plass slik at bildet ikke kan være tvilsomt for noen.
Men ingen snakker om det som kanskje er det mest sannsynlige - et drap begått i affekt som et uhell... For hvorfor i all verden dro Hagen hjem midt på dagen? Visstnok helt uvanlig for ham - han kan knapt ha rukket å ringe sine barn og omgangskretsen for å sjekke om hun var der først når hun ikke tok telefonen. Heller ikke har han ventet på om hun kanskje hadde dradd inn til byen for shopping, frisør, spabehandling, elns. Nei, han dro hjem for å sjekke, han! Og der fant han - som bestilt - sitt eget alibi: en bortfraktet hustru og et utpressingsbrev.
Det er da også merkelig her på forumet at det opprettes en ny tråd for hver bidige nye tanke som faller "Sogn og Fjordane gjengen" inn i hodet - som om hvert tankespinn skal vises i en overskrift. Er dere betalt av noen for å pepre nettet med Hagen-forsvarende meninger?
La politiet få jobbe i fred - de er jævlig dyktige - og de har IKKE gitt fengslingsmøtet sine BESTE KORT - bevis SIKRING er et møysommelig og vanskelig arbeid der alle bitene i puslespillet skal på plass slik at bildet ikke kan være tvilsomt for noen.
Redigert 16.05.2020 kl 11:09
Du må logge inn for å svare
Er det bare jeg som mener at det Havfruen her presterer er nettopp å forhåndsdømme?
Om ikke det er tilfelle er det iallefall nok av indisier som hun drar i den retning!
Joda!
1 Ja, det ville jeg også ha gjort som del av alibibygging hvis drapet var planlagt - for drept er hun’
2 ingen snakker om det som kanskje er det mest sannsynlige - et drap begått i affekt som et uhell...
KANSKJE Mest sannsynlig altså?
Hva i all verden betyr ‘ kanskje mest sannsynlig’og hvordan kommer man frem til det, hvor havfruen samtidig tar til orde for å la politiet gjøre jobben sin?
3 For hvorfor i all verden dro Hagen hjem midt på dagen? Visstnok helt uvanlig for ham
(Ja jeg har også lest dette, og mener det med på å forhåndsdømme, )
4,5, 6 han kan knapt ha rukket å ringe sine barn og omgangskretsen for å sjekke om hun var der først når hun ikke tok telefonen. Heller ikke har han ventet på om hun kanskje hadde dradd inn til byen for shopping, frisør, spabehandling, elns. Nei, han dro hjem for å sjekke, han! Og der fant han - som bestilt - sitt eget alibi: en bortfraktet hustru og et utpressingsbrev.
Er ikke dette nært å trekke konklusjoner litt tidlig i en viss retning?
Om ikke det er tilfelle er det iallefall nok av indisier som hun drar i den retning!
Joda!
1 Ja, det ville jeg også ha gjort som del av alibibygging hvis drapet var planlagt - for drept er hun’
2 ingen snakker om det som kanskje er det mest sannsynlige - et drap begått i affekt som et uhell...
KANSKJE Mest sannsynlig altså?
Hva i all verden betyr ‘ kanskje mest sannsynlig’og hvordan kommer man frem til det, hvor havfruen samtidig tar til orde for å la politiet gjøre jobben sin?
3 For hvorfor i all verden dro Hagen hjem midt på dagen? Visstnok helt uvanlig for ham
(Ja jeg har også lest dette, og mener det med på å forhåndsdømme, )
4,5, 6 han kan knapt ha rukket å ringe sine barn og omgangskretsen for å sjekke om hun var der først når hun ikke tok telefonen. Heller ikke har han ventet på om hun kanskje hadde dradd inn til byen for shopping, frisør, spabehandling, elns. Nei, han dro hjem for å sjekke, han! Og der fant han - som bestilt - sitt eget alibi: en bortfraktet hustru og et utpressingsbrev.
Er ikke dette nært å trekke konklusjoner litt tidlig i en viss retning?
Herregud, Katten! Få dette inn i hodet ditt - INGEN har forhåndsdømt før BEVISENE er klare!
Men Tom Hagen SKAL være mistenkt inntil det det er bevist at han ikke kunne gjort det.
Du mener kanskje at fruens nærmeste, ektemannen, skal FORHÅNDSFRIKJENNES før bevisene er klare???
Du er f@en ikke sann!
Men Tom Hagen SKAL være mistenkt inntil det det er bevist at han ikke kunne gjort det.
Du mener kanskje at fruens nærmeste, ektemannen, skal FORHÅNDSFRIKJENNES før bevisene er klare???
Du er f@en ikke sann!
Dessuten, at politiet enda ikke har benyttet sitt/sine beste kort er nok riktig og noe jeg kan være enig i, om de indet hele tatt har noen, men ved å nettopp gjøre et poeng av dette mener jeg bare bygger oppunder.
Dessuten er det ikke sikkert at de har så gode kort heller, noe som bla belyses av at de hele tiden må få rettens kjennelse for videre ranskaking av både det ene og det andre. Det være seg hus, hytte, bil og what not .
Dessuten er det ikke sikkert at de har så gode kort heller, noe som bla belyses av at de hele tiden må få rettens kjennelse for videre ranskaking av både det ene og det andre. Det være seg hus, hytte, bil og what not .
Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, heter det angivelig. Men han er ikke forhåndsdømt formelt sett, det er vel egentlig ingen. Men jeg mener likevel du gjør poeng av indisier.
Det er helt riktig at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.
Men TH har status MISTENKT og det er noe helt annet enn SKYLDIG!
Det er mistankegrunnlaget vi kan diskutere her - ikke skyldspørsmålet - det siste er opp til dommerne å avgjøre!
Men jeg forstår at mens noen av oss diskuterer eplene som ligger foran oss på bordet, så er det andre som diskuterer pærer! ;-DDD
Men TH har status MISTENKT og det er noe helt annet enn SKYLDIG!
Det er mistankegrunnlaget vi kan diskutere her - ikke skyldspørsmålet - det siste er opp til dommerne å avgjøre!
Men jeg forstår at mens noen av oss diskuterer eplene som ligger foran oss på bordet, så er det andre som diskuterer pærer! ;-DDD
Redigert 16.05.2020 kl 14:02
Du må logge inn for å svare
-sannheten-
16.05.2020 kl 19:49
725
Såvidt jeg vet har Tom Hagen status som SIKTET. Det er forskjell på MISTENKT og SIKTET.
Det trodde jeg du visste Havfruen, som påberoper deg å ha arbeidet i retten.
Personlig tror jeg Tom Hagen snakker sant og ikke har noe med bortføring å gjøre. Og jeg tror
hun ble bortført fra huset, og ikke drept i huset.
Det trodde jeg du visste Havfruen, som påberoper deg å ha arbeidet i retten.
Personlig tror jeg Tom Hagen snakker sant og ikke har noe med bortføring å gjøre. Og jeg tror
hun ble bortført fra huset, og ikke drept i huset.
Siktet er han visst også ja. Men det kan ikke vi forholde oss til fra utsiden av etterforskningen og hvis det en gang kommer til hovedforhandling for retten, så er det dommerne som skal ta stilling. Det vi kan ta for oss er mistanken.
Vi er i vår fulle rett til å vurdere og spekulere i mistankene. Alle detaljene kjenner vi ikke, politiet går ikke ut med alt de har av hensyn til videre etterforskning, og noen vil synes det er slemt å gjøre det, men ingen kan hindre oss i vurdere en slik sak på bakgrunn av det materialet som er gjort kjent. Selv synes jeg på ingen måte at det er noe galt i det; vi mennesker stiller svakere hvis vi nekter å forholde oss til den menneskelige elendighet som kan oppstå i alle lag av et samfunn, enten det er ulykker, kriminalitet eller annet. Det er vår rett å prøve og trekke sammenheng ut av meningsløse og grusomme hendelser.
Hensynet til Tom Hagen? Det får han passe selv, og heller la være å lese avisartikler og kommentarfelter hvis han tar seg nær av at folk spekulerer. Hans advokat har fått taletid rett inn i stua til folk gjennom Dagsrevyen. Slike privilegier er det få mennesker som får, og jeg er ikke sikker på at det var særlig klokt - skyldspørsmål er ikke et spørsmål om folkeopinionen i en rettsstat.
Det finnes et offer her som har folkets hjerte - noe slikt kan skje med hvem som helst, og hvem husker ikke unge Sigrid for et par år siden - de som er mistenkte i slike saker må pent leve med presset inntil de er frikjent eller dømt. Slik er det, slik skal det være, og slik må det være. Vi mennesker har alltid gjort det.
Vi er i vår fulle rett til å vurdere og spekulere i mistankene. Alle detaljene kjenner vi ikke, politiet går ikke ut med alt de har av hensyn til videre etterforskning, og noen vil synes det er slemt å gjøre det, men ingen kan hindre oss i vurdere en slik sak på bakgrunn av det materialet som er gjort kjent. Selv synes jeg på ingen måte at det er noe galt i det; vi mennesker stiller svakere hvis vi nekter å forholde oss til den menneskelige elendighet som kan oppstå i alle lag av et samfunn, enten det er ulykker, kriminalitet eller annet. Det er vår rett å prøve og trekke sammenheng ut av meningsløse og grusomme hendelser.
Hensynet til Tom Hagen? Det får han passe selv, og heller la være å lese avisartikler og kommentarfelter hvis han tar seg nær av at folk spekulerer. Hans advokat har fått taletid rett inn i stua til folk gjennom Dagsrevyen. Slike privilegier er det få mennesker som får, og jeg er ikke sikker på at det var særlig klokt - skyldspørsmål er ikke et spørsmål om folkeopinionen i en rettsstat.
Det finnes et offer her som har folkets hjerte - noe slikt kan skje med hvem som helst, og hvem husker ikke unge Sigrid for et par år siden - de som er mistenkte i slike saker må pent leve med presset inntil de er frikjent eller dømt. Slik er det, slik skal det være, og slik må det være. Vi mennesker har alltid gjort det.
-sannheten-
19.05.2020 kl 00:20
628
I og med at denne sak har forstyrret oss så mye, er det på sin plass at publikum forsøker å finne ut av hva som er hva her.
Vi vet foreløbig strengt tatt ikke hva som har skjedd her. Uttrykk som grusom hendelse vet vi ikke om det er dekning for.
Underlig at du trekker inn Sigrid-saken Havfruen, og kaller hennes eksistens for et par år siden.
Den saken er i min verden tvilsom. Og vi har andre lignende saker som beviselig er helfake. Håper vi ikke står overfor
en fake sak i AEH-saken.
Vi vet foreløbig strengt tatt ikke hva som har skjedd her. Uttrykk som grusom hendelse vet vi ikke om det er dekning for.
Underlig at du trekker inn Sigrid-saken Havfruen, og kaller hennes eksistens for et par år siden.
Den saken er i min verden tvilsom. Og vi har andre lignende saker som beviselig er helfake. Håper vi ikke står overfor
en fake sak i AEH-saken.