Ikke mye nytt her nei, Gjeeeeesp!

Inget nyt hva jeg kan se - muligen dette:

"In conclusion, we remain in a frustrating scenario with regards to our ongoing travails in The Gambia and Senegal and need to be pragmatic about the length of time it may take to reach a satisfactory outcome for the Company."

Kan bli fina kjöplägen for de superlangsiktige...

Denne må vi vel si ser bra ut:
Should we conclude the proceedings with a satisfactory outcome for the Company and its shareholders, then we have no doubt that we will be able to move quickly to secure commercial agreements.

Jo men det vet vi og dette har hele tiden varit en del av caset...

Etter en første kjappe gjennomlesning så gir det(i alle fall for meg) grunn til "fornyet optimisme"
Cashsituasjonen ble jeg svært overrasket over(positivt) så den ballen er bare å legge død(slik også JP har kommunisert tidligere) slik jeg ser det når det kommer til funding av prossesene som pågår.

EDIT: Når det gjelder SL som nærmer seg beslutning om drill/drop så er det nok ingen tvil om at myndighetene der tenker å gjøre en "rask gjennomføring" om vi kommer med partner.

"In parallel we remain in discussion with potential partners who have participated in the Company's data-room process. The Company has been assured of full support for this process by the Petroleum Directorate of the newly elected government."

Denne likte jeg veldig godt! Å forvente noe mer er jo helt urealistisk da man hadde fått børsmeldinger tidligere dersom noe «drastisk» hadde skjedd. Synes det ser ut til at de er ved godt mot i alle land, og cashbeholdningen er over ALL forventning! Deilig!

Denne ser heller ikke feil ut:
African Petroleum seeks to build on the success of attracting Ophir Energy plc as a partner on the CI-513 Licence in Côte d'Ivoire in 2016 by forming other strategic partnerships to explore the Company's blocks in Senegal, The Gambia, and Sierra Leone.

Cash bedre enn jeg forventet! Resten OK og heldigvis ikke noen forandring til det negative.

« ...- Approximately US$9.4 million cash at bank as at 30 June 2018, together with US$0.9 million restricted cash. ...»

Sånn "overall" en god rapport. Synes de klargjør endel forhold som nok har vært vanskelig for aksjonærene og forstå seg på. Nå får man klarhet i at konsolidering fra 3 saker til 1 @ ICSID i Gambia var grunnet effektivisering og besparelser. Positivt i så måte.

Går vel klart frem at den juridiske posisjon i både Senegal og Gambia er urokkelig. De viker ikke og nå legges der ytterligere press da selskapet har konfrontert både Total og Petronas om at her må de "trå forsiktig", som igjen legger press på myndigheter i Senegal.

Dette kan materialisere seg raskt skulle vi vinne frem eller det ender med forlik da ledelsen har dialog med interessenter som naturligvis følger med på utvikling.

Så har jeg nok engang klare forventninger om SL farm-out som ledelsen kanskje gir inntrykk av her

"Our work to date has affirmed our belief in the high potential of this exploration opportunity."

"Cash" positivt overrasket.

Tror det blir en hyggelg høst :)

Hvor lang tid vil sakene ta. Dersom det går fullt ut?

LES !!

Whilst the licences in The Gambia and Senegal are currently subjected to legal proceedings, we continue to focus our attention on progressing the licences through our technical capabilities so that we are well placed to progress with operational activity as and when a resolution is achieved on either or all licences.

We also continue to have dialogue with potential industry partners who are positioning themselves to partner with African Petroleum --....!!!

Præcist solux....apcl sidder ikke og ryger cohiba cigarer og drikker rødvin.....der er helt sikkert partnere klar i kulissen, hvis de beholder licenserne...

Og jeg tror apcl kommer styrket ud af denne krise når det juridiske bliver afgjort eller der kommer et forlig...
Game on....apcl Vs oliefeber hos goverments...
Det er jo en amatøragtigt proces goverments i Senegal og Gambia har valgt.....det kommer til at få juridiske konsekvenser.....wait and see

Grei rapport, her kan det komme overraskelser utover høsten

Nå er det også bekreftet en gang for alle; hverken Senegal eller Gambia har terminert våre lisenser. Denne diskusjonen er nå død. Det samme med økonomi. Den er også død når det gjelder finansiering av ISCID sakene.

De hadde jo en HOT klar før dette.

Så lettest sagt så er det kamp for å parten inn, vi får bare håpe APCL eier dem :)

Det er ikke vanskelig å lese ledelsens frustrasjon i rapporten. Den røde tråden er vel at vi tror vi har en god sak, men at dette kan ta tid. For meg, som langsiktig, så er dette en helt grei status.

Her er det bare spørsmål om tid før apcl vil bevege seg nordover. Lå lavt med kjøp idag,men det ser ikke ut som går inn, kan hende dagens nivå er en bunn
Ser det er små aktører som selger til meg nå på 1,09.

Jeg tror kanskje frykten for cashsituasjonen var det som gjorde folk litt forsiktige de seneste dagene.
Jeg la også merke til en anne setning i rapporten som kanskje kan tyde på at vi vil få oppdateringer fremover som ikke går på det de måtte mene seg bundet av i forhandlingene som måtte foregå..

"....we understand the frustration about the impact of these legal proceedings on the Company and will endeavour to update shareholders if and when there are any developments that are deemed to be either material and not legally or commercially sensitive"

I dag fikk vi jo en forklaring på 3 til 1 sak. Dette har vært spekulert på i "media" og nå fikk vi svaret direkte. Det samme når det gjelder reaksjon på i dette tilfellet ROP/Total/Petronas.

Det KAN bety at vi fremover slipper å vente på kommentarer noe jeg tror mange har savnet.
Vi får se, jeg var "optimistisk pessimist" , nå er jeg "pessimistisk optimist" ;)

Synd jeg har nådd min limit. Veldig fristende å kjøpe seg videre opp. Skulle gjerne hatt flere askjer i både APCL og PEN.

Å trøste seg selv er ikke så lett - da må man ha "troa" i det minste.

Whilst the licences in The Gambia and Senegal are currently subjected to legal
proceedings, we continue to focus our attention on progressing the licences
through our technical capabilities so that we are well placed to progress with
operational activity as and WHEN a resolution is achieved on either or all
licences. We also continue to have dialogue with potential industry partners who
are positioning themselves to partner with African Petroleum should the
opportunity present itself against a sector backdrop for exploration that is
improving to its highest level since before the oil price crash in 2014.

"WHEN a resolution is achieved on either or all
licences"
Skal lete lenge etter noe "If" her.

De virker svært sikre på en løsning i positiv favør.

Levrone

Det er noe av jobben til en COE å opptre optimistisk og sikker. Vi har mange tidligere eksempler på dette fra West som senere har vist seg å ikke holde vann. Ville ikke legge for stor vekt på dette.

abroker;
Den som lever får se er det vel ett ordtak som heter.
Det som i alle fall er sikkert er at OM det skulle komme en positiv løsning i en(eller flere) av sakene så er dagens kurser en gavepakke av dimensjoner. Nedsiden kan man gjerne diskutere, men jeg er nå fortrolig med cashsituasjonen og den legger en form for bunn om ALT skulle gå "åt skogen"

Det viktigste for de som går inn(er inne) i denne aksjen er jo kalkuleringen en måtte gjøre i forhold til "at noe" løser seg eller at "ingen ting" løser seg. Personlig finner jeg det usannsynlig at ingen ting som helst skulle falle på plass(men det er nå meg da).

Selskapet selv er positiv:

"We are however preparing ourselves to maintain the full course of proceedings and have the financial strength to see them through to the end if required"

....men tar også høyde for det motsatte:

"At this point in the proceedings it is impossible to predict potential outcomes and timings,...."

......noe som er bra og bare skulle mangle slik vi står nå. Likevel er det greit å også ta med seg også siste uttalelse i samme avsnitt:

".....but the Board maintains full confidence in our legal position and continues to work tirelessly to ensure we protect value on behalf of our shareholders."

Enten stoler man på at styret her vet hva de snakker om basert på de kontraktene de selvfølgelig har sett(og vi ikke) og evaluert sammen med sine rådgivere og advokater, eller så gjør man det ikke. Helt greit det, det har vært en lang ferd for de av oss som har vært med hele tiden og jeg kjenner selvfølgelig at jeg fra tid til annen "sliter" men nå på "oppløpet" så finner jeg det i alle fall greit å være med :)

SOLGT, IKKE LIV LAGA CASE

Andyo:
Du skal ha cred for å være den mest trofaste aksjonæren APCL har ?.
Håper du har tradet litt underveis, selv om du for flere år siden uttrykte misnøye over folk som tradet.

Motpartene til APCL har nok fint lest rapporten. De hadde nok håpet at det snart var tomt for cash, noe som ville presse selskapet. Slik gikk det ikke.

Selskaper skriver vanligvis ikke så mye kurs-sensitive «meldinger» i rapporter. Rapportene er forfattet litt tid i forveien. Melding om status i voldgiftssakene kommer til slutt.

Jeg er optimistisk til apcl men ttt... Unner tiden raser verlden forbi. Det er hva jeg gambler med og håber at kjöpe meg in igjen inden det kommuniseres nyt fra apcl.
Men lykke til med deres investeringer! :)

Laaaaaaaaaaangtekkelige ørkenvandring!!

Rapport som forventet. Økte med noen nye k.

Sier bare at Senegal snart kommer med asset update :D SOSP til APCL vil fyre raketten til 4-5kr!

Syntes det var en bra rapport jeg:)Bra med cash,så her har de råd til å gå hele veien om de må!Men er vel verre med f.eks Gambia!Blir ikke saken avvist(rule 41(5)),har de neppe midler til at dette går særlig langt:)Og fint de setter litt ekstra press på SENEGAL,med å tydliggjøre situasjonen på rop for total/Petronas!Og virker som apcl jobber bra i kulissene med å forberede for at de får tilbake lisenser.Virker som partnere står i kø,og ting vil skje kjapt,hvis sakene løser seg!Dette har jeg troa på,så blir nok noen apcl-aksjer til.OPPSIDEN er enorm,og har ingen tro på at de går tomhendt ut av Gambia eller Senegal!

Først ser jeg litt på resultatet og informasjonen fra halvårsrapporten. De har 3.7 millioner cash burn i dette halvåret, fra cash flow statement. «Reelle” trade payables er på 2.6 millioner (det vil si 3.6 millioner minus 1 million som de er skyldig for lisens forpliktelser (fra note 10), som ikke vil bli betalt så lenge de er i en disputt). Working capital er da på 9.4 millioner (restricted cash er ikke «tilgjengelig», samtidig ignorerer jeg current receivables siden det er lite sannsynlig at de blir betalt i perioden) minus 2.6 millioner i relle short term forpliktelser, som gir 6.8 millioner.

Vi kan kanskje regne med at det har vært større kostnader på grunn av voldgiften med Gambia, samtidig kom det en ny voldgift med Senegal. Så ser vi litt stort på ting, har de cash igjen for omtrent et års drift eller litt mindre, om det ikke skjer noe vesentlig i Senegal eller Gambia, eller det kommer noe nytt i SL.

Når det gjelder voldgiftssakene, sider de jo at de er åpne for å engasjere i en konstruktiv dialog. Det vil jo si at det ikke er noen konstruktiv dialog nå, så vi kan ikke forvente en kortsiktig løsning (basert på det de selv sier). At de så seg nødt til å kontakte Total og Petronas om lisensstatusen betyr jo også at dette ikke er noe de selskapene tar så veldig seriøst, og at det ikke er noen dialog som foregår mellom Senegal, Total/Petronas og APCL.

Vi kan også slå fra oss at "forsinkelsen" av godkjennelsen av FAR sin farmout til Petronas hadde noe sammenheng med en diskusjon mellom Gambia og APCL, som det har vært hevdet tidligere. Selv om vi ikke vet når 41(5) blir avgjort, er det nå vanskelig, om ikke umulig, å se for oss en avgjørelse i den saken før resultatet av Samo er kjent – i hvertfall kan det ikke bli en avgjørelse og en ferdig farmout før resultatet på Samo er klart.

SL – De har to måneder på seg til å tiltrekke en partner og gjennomføre en farm-out før drill drop avgjørelsen må taes i begynnelsen av November. Det ser ikke så bra ut, og det er vel derfor de har startet en dialog om fremtidig arbeidsprogram. De håper vel på å få en forlengelse, og har ikke SL andre som står i kø for de lisensene, kan det jo godt være APCL får beholde dem selv om de ikke har fått en partner på plass slik at de kan ta en boreavgjørelse.

I det store og det hele, det var vel ingen overraskelser, men det var jo en gjennomgående sliten eller negativ tone. Ledelsen er sikkert begynt å bli trette og frustrerte, det kan ikke være mye morsomt som skjer der. Det var kanskje litt skuffende at de ikke sa noe mer om prosessen rundt alternative prosjekter andre steder, som de nevnte noe om i årsrapporten. Det er en risikabel strategi å kun basere seg på å vinne voldgifter eller komme til enighet i løpet av et år. SL med an avgjørelse på to måneder – der har de enten en partner klar snart, eller så klarer de det ikke før fristen.

Så det ser vel ikke så lystelig ut – det blir vel en fortsettelse av ørkenvandringen resten av året.

Re
men det var jo en gjennomgående sliten eller negativ tone. Ledelsen er sikkert begynt å bli trette og frustrerte, det kan ikke være mye morsomt som skjer der.

Hvilken rapport har du lest? sliten , negativ tone, trette og frustrerte.. Høres mer ut som et utdrag fra en rapport som omhandel helt andre ting

Klaesp,

etter å ha lest halvårsrapporten, er det det jeg sitter igjen med - og jeg kan godt forstå dem. Det ville være et under om de ikke var trette over situasjonen. Synes de har lite å være fornøyde med, og de er jo ikke i kontroll over situasjonen for øyeblikket.

Men dette er jo selvfølgelig min mening, opp til enhver selv å gjøre opp sin egen mening. Til syvende og sist, hva jeg (eller for den saks skyld, alle andre) tror om deres syn på situasjonen har ikke så mye å si, det viktigste er hva som kommer av resultater. Og jeg synes det skinner igjennom at de ikke forventer noen raske løsninger.

Helt min syn FoT...

Svar på tvisten med Gambia kan jo komme hver dag som helst nå.

Det svaret kommer nok ikke om kort tid. Selskapet vil før året er omme være tom for cash. og er det noe kr igjen så er det ikke en annen utvei å ta en mega emisjon om de skulle lykkes å få noen eller 1 lisens

Så i historiebøkene vil APCL BLI ligge i arkivet til oslo svindel. Nok et prosjekt uten mål og mening betalt av småaksjonærer

Haien....
Du er vel ikke aksjonær du da....?
Siden du tillater deg å skrive så negativt om Apcl..

Børshaien;
Du kommer her med en påstand det hadde vært morsomt å se at du kunne komme frem med ett regnestykke andre kunne finne sannsynlighet i:

"Selskapet vil før året er omme være tom for cash...."

Jeg venter i spenning :)

EDIT;
.....og skulle det du sier her skje:
"......så er det ikke en annen utvei å ta en mega emisjon om de skulle lykkes å få noen eller 1 lisens"

....så ville det minste problemet være å få til en emisjon(for å si det forsiktig;))

Haien
Hvis du kommer frem til at apcl er tom for cash i løpet av året,ved å lese dagens rapport?Ja,da er det ikke rart det går til helvete på børsen for deg:)
Apcl klarer seg vel fint oxo ut 2019,og da er sakene for lengst løst.Kursen mye høyere,og ingen problem med å sette en emi!Er vel heller andre som burde bekymre seg over manglende cash.Var vel en artikkel om at Gambia så vidt klarte å betale første betaling av voldgiftsaken.Hvordan skal de klare seg,når mest sannsynlig saken ikke blir avvist(41(5)), og går videre:)???De har iallfall ikke råd til å la dette gå ut 2019,da apcl begynner å gå tom for cash!!
Og i Senegal skal jo total/Petronas drille i 2019,så myndighetene vil nødig sette kjepper i hjulene for det.Så de vil nok ha en avklaring i god tid før total planlegger å senke ned borekrona:)
Og når det kommer til dagens info,om at apcl har skrevet til total/Petronas,syntes jeg det var litt merkelig!Blir jo bare spekulasjoner,som mye annet.Men er det mulig at Senegal ikke har gitt fullstendig riktig info til total om hvordan situasjonen egentlig er på lisensene??Virker jo på apcl at de er klokkeklare på at de har sitt på det rene,og har fulgt prosedyrene.Og hvis apcl er så sikre på sin sak,så er det vel ikke rart de henvender seg til total/Petronas,og lurer på hva de driver med?Skulle ikke forundre meg om at Senegal i det kaoset som var for en stund siden,kjørte en liten hvit løgn om hvordan ståa egentlig er på lisensene!Forsikret Total om at dette var under full kontroll,noe det helt klart ikke er.Og at nå apcl velger å informere total om situasjonen,kan vel tyde på at Senegal kanskje ikke har gitt den fullverdige versjonen.Bare en tanke:)!Så kan jo bli spennende å se om apcl får noen tilbakemelding,etter de har gitt sin versjon til total/Petronas!Spennende blir det hvertfall.Og i Gambia kan en avklaring komme når som helst på rule41(5)!Det kan virkelig få fart på sakene.Gambia har vel støttet seg litt på dette lille halmstrået!Saken ikke avvist(mest sannsynlig)=GAME ON!!

Thief

Vi må vel regne med at Petronas har foretatt DD og det virker veldig merkelig om de ikke vet om konkflikten med APCL. At APCL nå skal snakke med dem er også merkelig synes jeg. Hvorfor har de ikke gjort det tidligere?

Både total/Petronas vet jo selvfølgelig om konflikten.Men at nå apcl går til det skritt å henvende seg til disse,kan vel tyde på at apcl mener de burde være forsiktige,for at de har en meget god sak!Og at mulig Senegal ikke har lagt alle kort på bordet.Så tar det meget positivt,at de sender en liten "advarsel",og gir deres versjon av saken!:)Til nå har vel total bare hatt kommunikasjon med Senegal,så vidt vi vet.Så at apcl nå tar kontakt,kan være litt ubehagelig for Senegal!Svarene kommer etter hvert:)
At apcl ikke har tatt denne kontakten før,kan vel være for at de håpet på å komme til en løsning når de forhandlet i disse 3mnd og 2 på overtid.Hadde de da kommet til enighet,hadde ikke denne henvendelsen hatt noe betydning.Men når de nå ikke kom til enighet,velger de å adressere problemene.Ganske naturlig gang i saken!Hadde vært artig å høre om hva forhandlingene på overtid gikk ut på.Hvem som krevde hva osv.Er jo tydelig at de hadde noe å diskutere,siden de valgte å sette av et par måneder ekstra:)

Thief,

selvfølgelig vet både Total og Petronas akkurat hvor APCL står i dette bildet. Som Flue er inne på, dette er grunnleggende due diligence, og de har selvfølgelig sjekket status på lisensene. De visste selvfølgelig også om disputten og voldgiftssaken mellom APCL og Senegal, før brevet de fikk fra ACPL. Det betyr jo ikke at Senegal vil vinne voldgiftssaken, bare at både Total og Petronas var klar over situasjonen, og at de tydeligvis allikevel tok den risikoen det tross alt er. De kommer helt sikkert til å angre på det om APCL vinner saken i voldgiftsretten og blir tilkjent lisensen, men i mellom tiden skyter jo Total seismikk, de farmer ut og de legger sammen med Petronas boreplaner for neste år.

I Gambia får vi nok resultatet fra 41(5) i løpet av høsten, men jeg har vondt for å se at det i noe tilfelle bli en ny lisens på A1/A4 (til en eller annen) eller en farmout fra APCL på plass der før Samo er ferdigboret. Med andre ord, resultatet på Samo kommer nok til å påvirke hva som skjer med interessen for de lisensene fremover.

APCL har vel med dagens cashburn penger igjen for nesten 12 måneder til (se mitt tidligere innlegg i dag), så det holder jo en stund til.

Flue, hvorfor skal Apcl snakke med evt Total og Petronas? Apcl har kontakt med myndighetene i Senegal, og er juridisk eier av Rop og Sosp lisensene..At myndighetene er inkompetente ser vi jo resultatet av nå.

Klaesp,

inntil APCL eventuelt vinner voldgiften, eller de blir enige på annen måte slik APCL får hele eller noe av lisensen tilbake, så er det Total (og Petronas, om farmouten blir godkjent - det har vel ikke skjedd ennå?) som er lisensinnehaver på ROP. Det er jo det hele voldgiften går på (i hvertfall når det gjelder ROP), at APCL hever at de ble fratatt lisensen på ugyldig måte. APCL er IKKE juridisk eier av ROP lisensen nå, uavhengig av hva de og aksjonærene sier. Det kan godt endre seg, dersom de vinner voldgiften eller partene blir enige på annet vis, men de er altså ikke innehaver av ROP lisensen i dag.

Hva som egentlig er status på SOSP, A1 og A4 skal jeg ikke spekulere i, men APCL har i hvertfall gått til voldgift om de lisensene også, så det er jo tydeligvis problemer. Men akkurat ROP kan det ikke være mye tvil om at det er Total som innehar i dag. Inntil det motsatte eventuelt inntrer ved at Senegal taper i voldgiftsretten, er det nemlig myndighetene i Senegal som administrerer lisensene der, og de har altså gitt ROP lisensen til Total.

At myndighetene i Senegal har opptrådt inkompetent, det kan vi godt være enige om, men det endrer altså ikke det faktum at det er Total som innehar lisensen i DAG.

Attogfram. . Det er ingen tvil om at Apcl er juridisk eier av lisensen, ingen terminering etter prosedyre. Eller tror du det er bare til å registrere saker hos ISCID sånn helt uten videre?

Etter mange år på børsen, er det min erfaring at hva som skrives i rapporter - og tildels også i meldinger, stort sett til å stole på, om ikke alltid. Men de forteller ikke alt.

Når ting til slutt er avklart, viser det seg at det har foregått mye som ingen kunne forutse. Alt som har med rettsaker/voldgiftsaker innebærer mange overraskelser. Jeg har vært i næringslivet i mange år, og min erfaring tilsier at det er mer uformell kontakt mellom partene enn det vi kan lese ut av denne ene rapporten. Men dette er noe jeg tror.
Uansett: Det er ofte den uformelle kontakten som er viktigst til slutt, og den uformelle kontakten mellom advokater spesielt. Men dette kan jo være annerledes her, selvsagt.

Hvorfor APCL finner det opportunt å kontakte TOTAL, som ikke er direkte part i konflikten, kan en bare spekulerere i. Tror jeg slutter meg til dere på HO som mener det må være for å legge et "press" og for å markere posisjonen, men rent formelt sett er det pussig, Total er vel ikke en motpart. (?)

Tror vi blir overrasket når løsning/svarene kommer. Det ville også være direkte uprofft av Pace å skrive om denslags uformelle prosesser nå, hvis de foregår.

Ingen av oss vet hva som står i avtalene. Dette er kanskje det mest springende og usikre punktet.

Jeg liker slike aksjer - når jeg ikke over for mye eksponert. Følgjetongen fortsetter. God helg!

Klaesp

Du skrev:

Flue, hvorfor skal Apcl snakke med evt Total og Petronas? Apcl har kontakt med myndighetene i Senegal, og er juridisk eier av Rop og Sosp lisensene..At myndighetene er inkompetente ser vi jo resultatet av nå.


Dette sier ifm. med halårsrapporten. Altså ikke mine ord:

«Following recent media articles regarding operations and partnership
agreements on the Company's ROP block, the Company's legal advisers have written
to Total and Petronas to make them aware of the arbitration proceedings, and in
the meantime the Company continues to reserve its rights on the ROP PSC.»

Klaesp,

så lenge APCL kan rettferdiggjøre at de har en sak (og betaler kostnaden ved å file), så vil ICSID ta den opp. De kunne rettferdiggjøre at de har en sak ved å sende med PSC for ROP, uten at det hverken betyr at lisensen er gyldig nå eller ikke. ICSID har overhode ikke tatt stilling ennå til hvem som er den rettmessige innehaver av lisensen, det er noe av det skal se på i voldgiften.

i dag så er det Total som er innehaver av ROP. Etter at voldgiften har fattet en avgjørelse, kan det være at de sier APCL ble urettmessig fratatt lisensen, og da kan det hende at de blir tilkjent den igjen, eller får en erstatning. Da kan vi eventuelt snakke om at APCL er juridisk eier igjen, men i dag er de ikke det.

Men jeg vet egentlig ikke helt poenget med denne debatten, vi er vel begge enige om at APCL har gått til voldgift mot Senegal på ROP fordi de har gitt lisensen til Total?

Forøvrig er det helt klart et poeng at myndighetene i Gambia og Senegal har opptrådt uprofft. Det kan vi være helt enige om, jeg tror ikke det hadde vært så vanskelig for myndighetene å terminere lisensensene korrekt, og dermed gitt APCL en cure periode. Om de hadde klart å oppfylle cure, hadde vi ikke vært her nå, men nå er situasjonen som den er. Dessverre er det mange små, nasjonale oljeselskaper som mangler den helt store kompetansen på dette området, særlig der man kanskje ikke har vært i oljevirksomhet så lenge. Det kan også gå prestisje i det fra myndighetenes side.

Ta for eksempel Fafa Sanyang i Gambia. Det er veldig vanskelig for ham å nå gå tilbake på standpuktet sitt, da innrømmer han jo at han har gjort en feil. Fra hans side er det derfor mye bedre å føre saken helt ut, og håpe på at Gambia vinner. På mange måter var dette sikkert enklere der før, da var det Jammeh som kunne ta alle avgjørelser alene...

Men å sammenligne situasjonen i Gambia nå med situasjonen under den forrige voldgiften tror jeg man skal være litt forsiktig med. Vi får se hva som skjer, men det vil ikke overraske meg om sakene ikke blir ferdige før voldgiftsretten har behandlet dem og tatt sin avgjørelse. Tror heller ikke saken blir avgjort via 41(5), jeg tror den er for komplisert til at det blir en enkel avvisning av saken.