Bo-kostnader: Den omdiskuterte sykepleier-indeksen


Har lyst å dykke litt ned i dette med de "nye på bolig-markedet". Tar for meg Oslo-priser først.

Med en lønn på rundt 500, så har man 30-32 ut (netto). Ikke sant?

Å bo i Oslo er da 50 prosent av lønna til lån og avdrag (enkel 1-2 roms til 2,8 med si 3 i EK). Om man ikke har avdragsfrihet. Tar jeg feil?

https://sykepleien.no/2018/05/hva-betyr-egentlig-523-404-kroner-i-sykepleierlonn




Mulig man ikke får en gang en enkel 1-roms innenfor Ring 3 til under 2,5-3 mill, men derfor tok jeg utgangspunkt i 3k i EK. Med f.kost så blir det kanskje opp under 50 pst i bokost per mnd. Innspill?

Justerer gjerne Ring 3 til også utenfor og randsone.
Redigert 19.05.2020 kl 05:04 Du må logge inn for å svare

En haug av folk som er feks skilt har 2,5 mill i lån - utenfor også Oslo - feks Bærum. Jeg har flere bekjente med lån i denne kategorien. Ganske vanlig har jeg inntrykk av. Da er det bo-kost på mellom 12-15 K ink fk, og de har da typisk sykepleierlønn, i noen tilfeller litt over. Er ikke det veldig mye? Jeg bare spør?

Jo det er høye bokostnader men ikke høyere en leiemarkedet for å bo på samme plass. Det er selvfølgelig tøft for enslige på boligmarkedet i Oslo men det har det alltid vært.

Små leiligheter er dyrt over alt da det ikke er mange av dem, går man litt opp i størrelse finnes det mye 10-15 minutt med bane fra sentrrum.

1-roms 30 kvm. 2,083 Furuset
https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=173745909

3-roms 64 kvm. 2,240 Bjørndal
https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=179179140

3-roms 70 kvm. 2,741 Stovner
https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=177369294

4-roms 112 kvm. 2,942 Mortensrud
https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=154993533
Onkel_S
19.05.2020 kl 15:48 1309

Med dagens renter er 2 av 3 kroner man betaler avdrag (øker med tiden pga lavere rentekost med lavere hovedstol).
Lægger vi oveni felleskost vedlikehold mv på va 25% av samlet bokostnad blir det for hver firekroning:
1 krone til renter
1 krone til annet
2 kroner til avdrag

Det vil si at bokostnader på 12-15k er 6000 - 7500 i kostnader og 6000 - 7500 kr i avdrag (= sparing til utlånsrente).
Det su må sammenligne med er da bolig i leiemarkedet til 6000-7500 kr pluss sparing for et tilsvarende beløp, eller
Høyere husleie og derav følgende mindre sparing

På Majorstuen / Uranienborg er det 9 hybler på opp til 14 kvm som kan leies for mellom 7500 og 6000 kr.
Her kan man i stedet kjøpe 15 til 25 kvm for 2,5 til 3 millioner. F. eks denne på 25 kvm til 2,7 (finn.no/179077203 ). Si at man låner 2,4 milloiner. Det gir 9500 kr i terminsbeløp netto hvorav 6700 er avdrag og 3400 i felleskostnader (inkludert det meste vedlikehold, fyring og vann/varme). Legg til en 1100 lapp til vedlikehold og strøm og du er på 14000 kr hvorav de 6700 er sparing.
Alternativt kan du
1. Akseptere et 40% mindre boareal og leie denne på 15 kvm til 7400 (finn.no/179394560) og spare 6600 kr per måned i tillegg til de 300k du hadde i EK, eller
2. Akseptere å spare et lavere beløp per måner og fortsatt bo på samme areal og leie f. eks denne på 23 kvm til 10 500 kr per måned eks strøm, dvs ca 11 000 kr per måned (finn.no/176428734 som er medianprisen for 22-28 kvm i området) og spare 3000 kr månedlig i tillegg til de 300k du hadde i EK.
3. Bo i noe annet et annet sted, men da er det ikke sammenlignbart

Nei. Dersom boligprisene stiger 6-7 prosent per år går dette som en drøm! Selv sykepleieren burde egentlig kjøpt minst det dobbelte i størrelse og pris. Blir boligmillionær i en fei!

Boligprisene behøver ikke stige med en eneste krone den paneldata!
Redigert 19.05.2020 kl 21:05 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
19.05.2020 kl 20:39 1103

Paragrafen, mener du ikke "behøver ikke stige..."?
For det er pt ca 3500 kr måneden gunstigere å eie ennå leie

Jo var litt upresis.

Hva om det blir et prisfall på ca 7300 kr per måned de tre første årene? Hva skjer da med regnestykket
Et eksempel her:
https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=173753619

Solgt for 4 mill i juli 2017.
Venter på salgspris. Men den er nok godt under 3,75.
Onkel_S
19.05.2020 kl 22:35 966

Helt opplagt vil regnestykket gå i null med et prisfall på ca 3500 kr per måned første år, ca 3750 pr måned år 2, 4000 kr per måned år tre, 4300 kr per måned år fire etc. Man trenger større og større prisfall for å gå i null med tiden. Husleien vil øke med inflasjonen

Tja, det er vel en forhandlingssak. Har man god vandel og troverdighet kan forhandlingsstyrken til leietaker være god nå for tiden.

Begynner å bli litt "komiske Ali" over dette her nå paneldata:)

Jeg viser til harde fakta. Komiske Ali passer nok bedre på deg, paragrafen, som aldri har et faktum å dele. Kun dine håp og drømmer.

Uff da vondt å bli konfrontert med virkeligheten. Trist at du tar det på en så lite konstruktiv måte.

Her mener jeg du blander litt epler og pærer. Jeg snakker om hva man betaler for å bo - ja ved å eie (forsåvidt også leie, men la oss nå ikke dra hele den sammenligfningen - la oss ta å eie).
Her har du en lang avhandling. Du skiller på avdrag og renter osv. Hva koster det å bo? (inkludert avdrag - noe annet er jo feil som et premiss). Et enkelt spørsmål. Da er det historisk en veldig høy andel av lønn som går til å bo (dekke bo-utgifter). Det er det jo også bekreftet i statistikker. Årsaken til dette er at inntektsveksten ikke følger inflasjonen i boligmarkedet.

Å drive å lage modeller for: "ja det er mulig" er jo ekstremt bakpå. Utrolig at man ikke ser dette. Det skal ikke "være mulig". Det skal være en selvfølge. Folk som jobber i byen må ha et sted å bo - eie eller leie.

Mht leiemarkedet i feks Oslo så er det nok billigere å leie enn å eie for sykepleieren nå - gitt faktorer som Paneldata nevner under her at man evt kjøper billett til en oppgang i prisene. Når det ikke er en slik gullbillett i sjokoladepapiret - vel, så må man forholde seg til realitetene - da er det altså en ung generasjon som betaler svindyrt for å bo, fremfor tidligere generasjoner.

Jeg er selv gen X og vet jo selv hvor mye av lønna mi som gikk til å bo (eie og leie) i Oslo bare for 10-15 år siden. Det var sånn 20 prosent - og det var for en stor 2-roms på 60 kvm. Vi snakker innenfor ring 3 og på Oslo Vest.

Så man kan holde på med ulike forklaringsmodeller - men det er blitt langt dyrere å bo for sykepleieren - også i den såkalte randsonen.
Redigert 20.05.2020 kl 21:26 Du må logge inn for å svare

Helt riktig. Det er om å gjøre å lage det å ha masse gjeld attraktivt og omskrive det til "sparing". Bare tull. "Lønner" seg selsvagt kun når prisene stiger. For selve lønna stiger nemlig ikke tilsvarende. Det glemmer pris-nissene å ta med i sine beregningsmodeller. Vet ikke helt hva det kommer av, men antagelig et ønske om evig vekst i akkurat dette segmentet. Fornuften er kastet på båten for lengst.

Dersom du ikke er villig til å se på avdrag som sparing blir det unektelig litt vanskelig å diskutere saklig. Så hvis sykepleieren fikk arv på 2.5MNOK og kjøpte leiligheten med midler fra bankkonto i stedet for å låne, så bodde hun plutselig helt gratis? Bokostnaden er selvsagt rente på hele verdien av kåken + felleskost og andre driftskostnader. Avdrag belaster likviditeten, men er utvilsomt sparing.
Redigert 20.05.2020 kl 21:38 Du må logge inn for å svare

Bokostnader er bokostnader. Har ikke noe med villighet til å se på ørten ulike "tenkte eksempler". Eksempelt mitt i trådstart er eksempelet som er blitt brukt tidligere fra ulike makro-ønonomer - altså spørsmålet: "går det an å kjøpe bolig for en sykepleier"?
Det er du som er på tur her om du skal dra inn alle mulige variabler. Jeg diskuterer statistikken, og bokostnad, de facto.

"Avdrag belaster likviditeten, men er utvilsomt sparing" - ja, gitt prisoppgang. Det skjønner du vel? Eller?

Men la osss bare si oppgangen er 0 - så er det fortsatt en støre del av lønna som går til å bo enn for bare 10-15 år siden. Ingen alarmbjeller der? Tydeligvis ikke. Jeg synes virkelig bare synd på alle millenials som er lurt trill rundt i denne stol-leken. Tallene taler for seg selv. Gjelda skal betales. Og det er nærmere dobbelt så dyrt nå som i 2005-10. Og alt er et pyramidespill av gjeld.
Redigert 20.05.2020 kl 21:53 Du må logge inn for å svare

Hvis du synes så synd på dagens ungdom så skal jeg fortelle deg at jeg leide bolig på hele 80 tallet i Oslo og det var dyrere enn nå. Jeg delte en 3-roms på 70 kvm med en kamerat, det var en fin leilighet men den lå på løkka som på den tiden var et dårlig strøk. Vi betalte 7000 i måneden. Jeg tjente 150.000 i året å brukte altså nesten 4000 i måneden på å bo. Dagens unge har det veldig godt.

Redigert 20.05.2020 kl 22:11 Du må logge inn for å svare

Det var veldig konstruktiv. Og en utfordring til deg om å ytre deg minst 1 gang med et faktum.

Ja avdrag er sparing. Men, er det gratis å kjøpe bolig om renta er 0?

Ønsker folk å spare så mye da? Hva sparer de til?

Men, Baltazaris. Du hadde mye lavere mobilregning enn dagens unge.

Data trafikk + en ny samsung i året blir fort 1500 i mnd!
Redigert 20.05.2020 kl 22:42 Du må logge inn for å svare

Jeg snakker om å bo eks strøm. Så da betalte du 3500 som du delte med kompisen. Da hadde du altså bo-kostnad på 28 prosent. Og ikke på 40 - 50.
Redigert 20.05.2020 kl 22:30 Du må logge inn for å svare

Helt feil, mye dyrere med fasttelefon i 1983 enn mobilabbonement idag. Jeg fatter ikke at man synes synd på dagens unge, dere må ha mange bortskjemte unger som ikke har råd til kåk på Frogner:)

Hvordan får du det til å bli 28%? Jeg tjente 150.000 i året og skattetrykket var høyere enn nå.

Er det så lett å sammenligne?
Lavere MVA sats. Ikke mva på tjenester. Større skattefradrag. Osv osv.

Er man sykepleier i dag og har 30.000 utbetalt i måneden og deler en OK treroms til 16.000 i måneden med en venn har man bedre levestandard enn jeg hadde i da jeg leide på 80 tallet når jeg bodde i et av byens billigste strøk. Alt var mye dyrere da. Klær, elektronikk, møbler, reiser osv kostet nesten det samme som idag. Du tilhører gen x sier du, har du glemt ungdommen din:)
Redigert 20.05.2020 kl 23:26 Du må logge inn for å svare

Ja det var fett pga av lavere MVA:) og fratrukket for husleie var som idag kr 0. Hadde et par ekstrarturer til Barca og London i året pga av lav moms:) Dere er en komisk gjeng som umulig kan være særlig gamle.
Redigert 20.05.2020 kl 23:33 Du må logge inn for å svare
Onkel_S
20.05.2020 kl 23:42 461

Nancy Drew, du må da forklare Finansportalen at dem er på villspor hva avdrag angår:

https://www.finansportalen.no/andre-valg/artikler/sikker-lonnsom-sparing/

Et kjempegodt sparealternativ ligger rett foran nesen på de fleste. I dag setter vi fokus på de garantert lønnsomme avdragene.

Sparing i avdrag kan være både avslappende og innbringende
Av: Finansportalen
Mandag 21. februar 2011

Sist oppdatert tirsdag 25. juli 2018

Er du på jakt etter steder å plassere sparepengene, gir våre prislister deg god oversikt over en rekke produkter fra banker og verdipapirfond. Spareformen som vil være mest lønnsom for mange finner du imidlertid ikke i noen av våre lister, nemlig nedbetaling av gjeld.

I dag gir vi derfor dette sparealternativet spesiell oppmerksomhet.

Gevinsten av mindre gjeld

Du kan godt betrakte husholdningen din som en bedrift, som til enhver tid har en balanse. På den ene siden av balansen setter du verdien av alle eiendelene dine. På den andre siden setter du verdien av gjelden og egenkapitalen din. Egenkapitalen din er differansen mellom verdien av eiendelene og gjelden.

Hvis utsiktene til rentene over løpetiden til lånet (evt. fastrente) er null, så er bokostnaden felleskostnader og driftskostnader, ja. Antar det var et kjedelig svar på et retorisk spørsmål? Kan selvsagt diskutere hva som ville være deflasjonsutsiktene om man kom dit, men det gjør vi nok ikke. Dog: 10 års fastrente begynner å ligne ;) Som gjør at flere selvsagt vurderer investeringer med både lånte penger og penger med negativ realrente i banken, som jo nettopp er hensikten...