Hørte på Q&A under Q1-pres. Godfrey vrei seg som en ål unna spm om 80%, virket flau over å ha sagt det og prøvde å skylle på journalisten. Og på direkte spm fra TDN vil han ikke engang utdype på hvilken måte uttalelsen i "The Mail" er tatt ut av kontekst. Direkte pinlig, spes når han selv dagen etter uttalelsen solgte 200.000 aksjer.

Han lurte oss.

Han blir altfor useriøs når først guider 80 % sannsynlighet for så å selge aksjer rett i ettertid ,i tillegg har tonefallet fått en annen lyd nå....

"Til og med mer optimistisk" er vel ikke akkurat noen knegåing?
Det er selvsagt forståelig at lederen for et børsnotert selskap ikke vil siteres på en eksakt prosentmessig sannsynlighet (her: 80%) for noe,
Man skal nemlig ikke gi slike forhåndsestimater for en kommende prosess med åpenbar betydning for kurs.

Det har derfor helt sikkert ikke vært intendert fra Godfrey at The Mail skulle skrive noe sånt. Men vi vet jo hvordan media bryter sine etikkregler for å få et oppslag.
Og så må Godfrey på en diskret måte prøve å rydde opp i avisens overtramp.

Joda, det tar seg dårlig ut å fremholde 80% sannsynlighet for så kort tid etterpå å selge en post aksjer. Skjønner at flere mener han utnyttet sin posisjon på en utilbørlig måte.

Men dersom hans optimisme var basert på ren kynisme så kunne han latt det bli med følgende:
"Under kvartalsfremleggelsen tirsdag sier Godfrey at uttalelsen om "80 prosent sannsynlighet" er tatt ut av kontekst av media, uten å forklare på hvilken måte. Nå er Godfrey mer konservativ i kommunikasjonen og sier at som med alle kliniske studier så er det viktig at man venter på resultatene før man konkluderer."

Men det gjør han ikke. Tvert imot kommer han med følgende uttalelse:
"..sier at han fremdeles er absolutt like eller til og med mer optimistisk."

Enhver som kan lese norsk bør da skjønne at her ligger mer bak. Og han følger da også opp med følgende uttalelse:
"-Vitenskapen er robust og veldig overbevisende, sier han til TDN Direkt."

Så må den enkelte få gjøre seg opp sin egen mening og ta sine grep deretter. Men for meg synes det unektelig ut som at han fortsatt fastholder sitt optimistiske syn, og at det ikke bare var et utspill for å få en høyest mulig pris for de aksjene han skulle selge.

Samtidig tror jeg nok han skjønner at det passer seg dårlig for en CEO å komme med slike uttalelser rett før han selger aksjer i eget selskap.

Å "blodhype" er vel ikke noe nytt innenfor farma segmentet, lyst løgnerne i Moderna snudde verdens børser 360 g på noen minutter....

At det tar 3 år før kreft produktet kan være på markedet var litt lengere en jeg så for meg.
At resultat for Corona kommer i september og produksjon kan starte opp i desember var også litt overaskende.
Ellers en god presentasjon men spørs om kursen ikke skal ned.

Last night, BerGenBio chief executive Richard Godfrey told The Mail on Sunday that he was ‘extremely optimistic’ the pill would save lives. ‘I think there’s an 80 per cent https://www.dailymail.co.uk/news/article-8281109/Tiny-Oxford-firm-extremely-optimistic-pill-developed-combat-coronavirus.html

"Last night" var natt til lørdag 2. mai. Høy sigarføring og en del gin & tonic ga konklusjonen 80%. Egensalget av aksjer var allerede klarert kan en anta.

Seriøs blekke det der...rett under artikkelen om BergenBio fikk jeg følgende overskrift :

"Linda Lusardi, 61, looks sensational in a bikini and sarong as she paints her garden fence... weeks after COVID-19 battle left the star at 'death's door"

Lol

Førhandelen et par min før åpning er nå på vei opp; 40,25

Rt?

Low :37,40 kr
Den som ikke har gjemt seg nå - den må stå !

Da har vi klart å lukke Reparasjons Hullet på 37,5 ... sinkere som ikke fikk kjøpt her bør raska på før det blir 47,50 ++

38-tallet.
Retning usikker akkurat nå

Tja,
det jobbes steinhardt med å skremme ut nervøse aksjonærer.
Det kan jo tenkes at det lykkes å kjøre den mer ned før det snur igjen.

Du virker å ha blitt mindre optimistisk nå etter at du har solgt i motsetning til Godfrey som nå er mer optimistisk - optimismen lenge leve - nå venter vi på oppdateringer og de vil det bli mange av den nærmeste tiden - bare det burde gjøre de fleste optimistiske - med forbehold om at man har aksjer … ;)

Finner det merkelig med dette dykket... Spesielt hensyntatt gårsdagens vaksinefadese. Dette med 80% utnyttes nok til det fulle av haiene

Den enes død er den andres brød - det er slikt som gjør børs til børs…

Det er nettopp hentet inn 500m rundt dette nivået hvor selskapets største eier gikk inn med et betydelig beløp så både teknisk og psykologis så er 37,50 en sterk støtte hvor det er naturlig at det er her kursen vil konsolidere og ta ny sats … ;)

Det var fake News som kom fra Moderna i går, Bergen Bingo skulle gå opp 10 nok i dag.

De kommer nok ingen nyheter de første ukene i og med at hittil har ingen pasienter fått medikamentet.

Vel, jeg forventer artikkel i media med positive uttalelser fra meglerhusa når som helst.

Helt greit å ut si at man mener man har gode fremtidsutsikter og 80% sannsynlighet for suksess til pressen, og det er også helt greit å selge aksjer, enten man nå trenger penger eller rett og slett bare ønsker å sikre en gevinst.
Men, det tyder på dårlig dømmekraft og manglende integritet når toppsjefen gjør begge deler på en gang.
Munnen renner ofte over med det som opptar hjertet, men det skadet tydeligvis heller ikke å gi litt ekstra godt mål, slik at man fikk en mulighet til å fylle opp lommeboken også.
Godt at saken vies litt oppmerksomhet for slik vil vi ikke ha det.
Selskapet er heller ikke tjent med den form for oppmerksomhet.

Saken du sikter til er gammel, fra 2. mai. Ikke særlig relevant 20. mai å male videre om den saken.

Det er feil... De opplyste i går at markedet skulle varsles så snart første pasient var igang. Dermed kan det komme melding når som helst

Mitt bet er at det vil komme melding når man har fått rekruttert alle noe som ikke er langt unna da 4 av 8 sykehus var allerede blitt aktivert pr 14 mai noe som betyr i løpet av knappe 2 uker. Så vil det komme melding om at medisineringen er startet. Så vil det så smått komme resultater av medisineringen. Så vil det bli tatt en avgjørelse om resultatene er gode nok til at man går inn i tredje og siste fase - mao, det er mange potensielle triggende step den nærmeste tiden hvor ingen andre selskaper er i nærheten av å være så nær en fasit … ;)

Dette er jo logisk i og med at influensasesongen er på trappene. Selvfølgelig vil de som får medikamentet være mer robuste- mot nær sagt alle virus

Ser ut til at støtten på 37.5-38.5 er robust. Hvem ville trodd at vi plutselig skulle få muligheten til å kjøpe på emisjonskurs igjen:)

Så nå er du positiv til BGIO igjen, etter at meldingen om vaksinen var fake news? jeg forstår.

Vil vel komme vaksine nyheter fra et eller annet selskap hver dag fremover...
I dag denne ...At journalisten ikke fikk med seg Moderna kritikken i går kveld er faktisk utrolig.

Thailand venter å ha coronavaksine klar neste år
Har testet på mus. Nå skal vaksinen testes på aper. https://finansavisen.no/nyheter/helse/2020/05/20/7529914/thailand-venter-a-ha-coronavaksine-klar-neste-ar

Jeg håper de fleste her på tråden allerede har forstått at Modernas vaksineprosjekt er dødfødt. Folk flest kommer neppe til å ta den vaksinen - whatsoever.
Men ble så fascinert av Moderna at jeg har holdt det gående med å lese om selskapet det meste av natten :-)
Dess mer man leser om det selskapet, dess mer fremstår selskapet som en gigantisk scam. En avansert Ponzi svindel.

Vaksiner og alder.
Vaksiner virker bedre på yngre mennesker enn på eldre mennesker.
Moderna har ikke oppgitt alderen på personer de observerte immunrespons, og de har kun oppgitt at 8 personer hadde tilsvarende antistoffer som er observert hos personer som har blitt friske etter å hatt sars-cov-2 viruset. Om personene var unge, så betyr jo ikke det at vaksinen vil virke på eldre mennesker. Sannsynligheten for at forskerne skal klare å lage en vaksine er relativt høy. Ca 30% av vaksiner som passerer fase II studier blir godkjent i vanlige tilfeller. 70% blir ikke godkjent på grunn av manglende effekt eller bivirkninger. Sannsynligheten for at en vaksine skal virke på eldre personer er dermed lavere enn 30%.


Det vi vet er jo at veldig mange ikke har påvisbare antistoffer etter at de har blitt syke med sars-cov-2, eller har svært lave verdier. Meldingen fra Moderna mandag sier derfor egentlig ingenting om effekten på vaksinen, annet enn at deltagerne som fikk 250 pikogram fikk noen bivirkninger.
Spørsmålet er selvfølgelig da om det var 250 pikogram dosen som produserte litt antistoffer? Det opplyser ikke selskapet noe om.
Det vi vet fra tidligere studier på RNA vaksiner, er at de gir alvorlige bivirkninger om dosen blir for høy. Flere universitet som tidligere forsket på disse vaksinene ga opp forsøkene fordi de opplevde store bivirkninger av vaksinene i doser som var store nok til å produsere antistoffer som kunne bekjempe viruset.

Vaksinene må også gis to ganger for å ha effekt. Det er uvisst hvor lenge effekten varer. Studier har vist at behandlingseffekten av RNA vaksiner ser ut til å være kortvarig


Forskere som har kommentert Modernas melding mandag, men også noen som har ytret seg tidligere sier at det er mye vanskeligere å finne rett dose for disse vaksinene enn for andre typer vaksiner.


Varighet
Forskning på aper viste at en RNA vaksine medførte at apene testet negativt for virus i blodprøver, men at apenes neser var full av virus. Om noe tilsvarende hadde skjedd med mennesker, ville vaksinerte personer kunne overføre store doser smitte til mange personer, uten selv å bli syke (eller bli syke mye senere).



RNA vaksiner.
RNA vaksiner er noe helt annet enn mange er klar over. Dette er ikke et dødt virus som injiseres inn i kroppen, som kroppen lager motstandskraft mot. Dette er et sysntetisk "amputert" virus som skal penetrere cellene dine, og det er designet for å endre DNA et ditt, og det kan endre DNA'et til dine barn.

Om vi visste at det var trygt så hadde kanskje mange funnet at det var verdt risikoen, men det er aldri produsert en FDA godkjent RNA vaksine noensinne. I tillegg hopper man bukk over langtidsstudier som vanligvis gjennomføres for å sikre at vaksiner (og andre medisiner) skal være trygge.
I tilfellet RNA vaksiner virker dette som en gigantisk risiko å ta.

Jeg har søkt gjennom forskningsdatabaser for å se på resultater fra vaksineforsøk med RNA vaksiner på dyr. Mange dyr ender opp med svært alvorlige bivirkninger.
Det er sikkert noen forskere på denne tråden, og de som har forsket vet at mye forskning som viser seg å ikke fungere, heller aldri blir publisert. Hypotesen blir raskt korrigert, og forskeren(teamet) prøver noe annet i stedet som kan lede til publisering i et annerkjent tidskrift. Hvor mye forskning på RNA vaksiner som har endt katastrofalt er derfor vanskelig å anslå. Det at det finnes en del forskning som er publisert som viser at det gikk galt burde være en indikator på at dette er både vanskeligere og farligere enn at man kan ta lett på det.


Produksjon
RNA vaksiner er mye mer sårbare for produksjonssvakheter enn tradisjonelle vaksiner. Små feil i produksjonen vil få katastrofale effekter på kvaliteten. Merk da at Moderna ikke har noe som helst produksjonskapasitet. Det selskapet har aldri masseprodusert en eneste medisin eller vaksine.
Hvem skal produsere vaksinen om de får den godkjent? Skal USAs militære styrker produsere mRNA vaksiner?

Selv om det hevdes at RNA vaksiner kan produseres raskere og billigere, så er det en sannhet med modifikasjoner. Først må du jo ha produksjonsfasiliteter, maskiner og trenet, kvalifisert personell til å produsere billige RNA vaksiner... Det er jo en forutsetning.

Kjøling
RNA vaksiner er svært sårbare for temperatur. Disse må lagres i såkalte cryogenic freezers selv om de transporteres korte avstander. En professor i England skrev at de har slike cryo freezere på lab'en han arbeider på, men dette er frysere som ikke er alment tilgjengelige. Det finnes rett og slett ikke mange av dem.
I tillegg er de energikrevende, veier mye og tar stor plass. Når cryo freezere skal transporteres må de også ha energi. Jeg googlet litt og søkte blant annet på alibaba.com for å lete etter portable cryofrysere. Det finnes ikke mange, og de som finnes ser ikke ut til å bli produsert på samlebånd akkurat.
Det ser mer ut som disse fryserne lages som håndarbeid.

I store deler av verden finnes ikke engang legekontor med stabil stromforsyning. Selv et land som Sør-Afrika og mange land i Asia og Sør-Amerika har ikke stabil strømforsyning. Strømbrudd er mer enn litt vanlig.


Transport
Når disse vaksinene er produsert, så må de lagres lokalt til de blir hentet for videretransport. Om vi skal tro Trump, så blir det antagelig med militær transport. Men de må for det første ha nok store frysere, og deretter nok små frysere til å transportere dette ut til USA og resten av verden.
Hvordan skal de da lage nok frysere til å kunne lagre vaksiner til millioner av mennesker i noen måneder?
Husk at hver person må ha to doser vaksine med ca 1 måneds mellomrom.
Under transporten må det være sikker, kontinuerlig og nok strømforsyning til alle kjølerne. Deretter må det være sikker, kontinuerlig og nok strøm til de mindre fryserne etter hvert som dosene skal distribueres utover.

Og dette skal liksom skje i starten på 2021?


Jeg antar at Moderna må ha visst dette, og må ha reflektert over disse problemene med produksjon, lagring og transport?
Likevel får de altså 483 millioner dollar av BARDA (4.8 milliarder kroner) for å utvikle en vaksine som virker høyst urealistisk å få ut til de fleste mennesker før andre vaksiner er klar.
Utover de 4.8 milliarder kronene sender Moderna ut en melding på mandag om at de skal gjennomføre en emisjon på 13 milliarder kroner. Den meldingen sender de ut noen timer etter at de sendte hausse-meldingen om covid-19 vaksinen. Dvs Moderna henter da inn 17.8 milliarder kroner for å utvikle en vaksine, selv om selskapet aldri tidligere har solgt en eneste medisin eller vaksine.

Moderna ble startet i 2010.
De har aldri publisert en vitenskapelig artikkel. Dvs det er helt umulig for andre forskere å teste om vitenskapelige påstander fra Moderna kan være riktige.
De har en leder som er veldig hemmelighetsfull, og betraktes som en "karismatisk leder". Gamle karen er han heller ikke. Han har heller ikke bakgrunn fra forskning på RNA vaksiner, men var salgsleder i et annet farmasøytisk selskap før han startet i Moderna i 2011.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moderna
Moderna har flere feilede prosjekter bak seg
De har aldri produsert en eneste medisin eller vaksine som er FDA godkjent.
Selskapet er verdsatt til 26.6 milliarder dollar uten at selskapet noensinne har solgt noe som helst av medisiner eller vaksiner.


Kommentarer om selskapet:
Fra Wikipedia / Nature:
"In February 2016, an op-ed in Nature, criticized Moderna for not publishing any peer-reviewed papers on its technology, unlike most other emerging and established biotech companies, and compared its approach to that of the controversially failed Theranos.In September 2018, Thrillist published article titled, "Why This Secretive Tech Start-Up Could Be The Next Theranos",criticizing its reputation for secrecy and the absence of scientific validation or independent peer-review of its research, though having the highest valuation of any U.S. private biotech company at more than $5 billion.A former Moderna scientist told Stat: "It's a case of the emperor's new clothes. They're running an investment firm, and then hopefully it also develops a drug that's successful""

I statnews artikkelen vises det også til at bestanddeler i RNA vaksiner er sjeldne og vanskelige å oppdrive. Det er ikke noe man bare kan pøse ut i store mengder. Det er så mange flaskehalser her, som Moderna må ha visst om, men der de likevel ber om mangfoldige milliarder i stadig nye emisjoner, som gjør at man bør stille spørsmål om hele selskapets virksomhet er en gigantisk Ponzi svindel. Svindel i den grad at de forsker sikkert på noe, men at det er skapt mye høyere forventninger om vaksinene de hevder å kunne lage, enn de har dekning for.

Dette var en vekker på at en bør selv sile informasjon i markedet, samt å evne å se det hele bildet i ett lenger perspektiv en noen måneder. I min verden er jeg ikke i vil om at verden trenger en medisin som kan lindre virkningen av C-19, spesielt når vi kommer til høsten da influensa vil blomstre opp igjen. Litt klumset av CEO å selge aksjer rett etter en emisjon, men han har vel brukt for litt penger han også :)

Her er en stor cryogenic freezer: https://www.alibaba.com/product-detail/minus-86-degree-manufactory-chest-cryogenic_62580144087.html?spm=a2700.galleryofferlist.0.0.6d6c20fb7UlpHK&s=p&bypass=true

Det er ikke akkurat rare samlebåndsproduksjonen på disse. Sjekk gjerne på tilsvarende produkter.

Her er en portabel cryogenic freezer: https://www.alibaba.com/product-detail/Portable-cryogenic-liquid-nitrogen-cryogenic-storage_60753031628.html?spm=a2700.galleryofferlist.0.0.6d6c20fb7UlpHK&s=p&bypass=true

Det er som dere ser ikke mye plass til vaksiner over den gasstanken. Hvordan i all verden skal man kunne transportere ut to doser vaksiner til hver av oss i frysere som dette i løpet av 2021? Det virker fullstendig urealistisk. Det finnes ikke nok frysere, og bare transport og lagring av dette er en operasjon som vil ta mye mye lengre tid.

...For ikke å snakke om at man sannsynligvis kan gi BergenBios produkt til soner som ligger nær episentre for ethvert virus som har pandemipotensiale... Dermed får man en sikkerhetssone som viruset ikke overlever= Det dør ut

Det er egentlig kun kreativiteten som setter grenser for bruken av dette

La oss se det på annen måte - når hadde det egentlig passet? Innsidesalg får alltid fokus med negativt fortegn okke som, men på den annen side så burde slike peanøttsalg ha blitt skyggelagt av mega kjøpet til Mohn - og de fleste ser det nok slik - i alle fall burde vi det.

Når det er sagt så virker 30 tallet veldig snart å bli historie selv om det er noen som midlertidig prøver å vanskeliggjøre det gjennom å plassere ut sperrer på 40 sikkert fordi de ennå ikke er ferdige med å akkumulerer på høy 30 så varer ingenting evig … :)

Han har vel ventet noen år på å kunne ta ut litt gevinst?

Jeg opplever at det er mye større sannsynlighet for at BerGenBio kommer til å tjene enormt mye penger på bemcentinib som sars medisin, enn det jeg trodde for noen dager siden.

Det som har komme frem de siste dagene viser jo at Modernas vaksineprosjekt har lavere sannsynlighet for å lykkes enn det optimistiske artikler har forsøkt å antyde tidligere. Og selv om de lykkes med å lage en vaksine, så er distribusjon en problemstilling som vil medføre at det vil komme andre vaksiner på banen lenge før Moderna klarer å omsette sin vaksine i noe større antall. Så kommer problemstillingen omkring hvor trygg/utrygg Modernas vaksine er.

Det som er greia er tidslinjen - BGBio får fasit på sin før de fleste og lenge før Mederna er i nærheten av å få fasit på sin og om bemcentinib vil kunne brukes så vil den være på markedet før Moderna i det hele tatt vet om de kan bruke sin.

Og om Moderna mot formodning skulle kunne bruke sin så vil det være behov for alternative behandlinger hvor bemcentinib også vil kunne brukes mange andre plasser - så ser ikke helt problemstillingen … ;)

Det er ikke bare Moderna som ligger på etterskudd. Les artikkelen i Washington Post i dag. Det vil ikke være mange konkurrenter for bemcentinib ved årsskiftet sånn som det ser ut nå.


Moderna’s claim of favorable results in its vaccine trial is an example of ‘publication by press release’

The biotechnology company Moderna is based in Cambridge, Mass. (Bill Sikes/AP)

By William Haseltine 

May 20, 2020 at 12:00 a.m. GMT+2

William Haseltine is a former Harvard Medical School professor and founder of the university’s cancer and HIV/AIDS research departments. He serves as chair and president of the think tank ACCESS Health International.

Faith in medicine and science is based on trust. But today, in the rush to share scientific progress in combating covid-19, that trust is being undermined.

Private companies, governments and research institutes are holding news conferences to report potential breakthroughs that cannot be verified. The results are always favorable, but the full data on which the announcements are based are not immediately available for critical review. This is "publication by press release,” and it’s damaging trust in the fundamental methods of science and medicine at a time when we need it most.

AD

Full coverage of the coronavirus pandemic

The most recent example is Moderna’s claim Monday of favorable results in its vaccine trial, which it announced without revealing any of the underlying data. The announcement added billions of dollars to the value of the company, with its shares jumping almost 20 percent. Many analysts believe it contributed to a 900-point gain in the Dow Jones industrial average.

The Moderna announcement described a safety trial of its vaccine based on eight healthy participants. The claim was that in all eight people, the vaccine raised the levels of neutralizing antibodies equivalent to those found in convalescent serum of those who recovered from covid-19. What to make of that claim? Hard to say, because we have no sense of what those levels were. This is the equivalent of a chief executive of a public company announcing a favorable earnings report without supplying supporting financial data, which the Securities and Exchange Commission would never allow.

There is a legitimate question regarding what Moderna’s unsupported assertion means. The scientific and medical literature reports that some people who have recovered have little to no detectable neutralizing antibodies. There is even existing scientific literature that suggests it is possible neutralizing antibodies may not protect animals or humans from infection or reinfection by coronaviruses.

AD

Sign up for our Coronavirus Updates newsletter to track the outbreak. All stories linked in the newsletter are free to access.

Such “publication by press release” seems to be a standard practice lately. The National Institutes of Health announced last monththat the drug remdesivir offered a clear benefit to covid-19 patients with moderate disease, shortening the length of their hospital stay by several days. But did it really? Twenty days after the announcement, the supporting data has still not been published. Without the data, no doctor treating a patient can be sure they are doing the right thing.

Another paper, published the same day, found that remdesivir had no measurable effect on patient survival or the amount of virus detectable in nasopharynx and lung secretions. What then should a practicing physician do? Follow the unsupported advice of a news announcement or a medical report published in a leading scientific journal? This is not an idle question: The NIH announcement triggered a global stampede for limited supplies of the drug.

The case is more nuanced for the vaccine developed by the Jenner Institute at Oxford University, though the mileposts remain the same: It started with a public pronouncement of favorable results from an early study, this time in monkeys, well before any data was publicly released. An NIH scientist working on a trial of the Oxford vaccine gave an interview to the New York Times, claiming the drug was a success.

AD

But the data, released as a prepublication version more than two weeks after the story ran, didn’t quite live up to the early claim. All of the vaccinated monkeys became infected when introduced to the virus. Though there was some reduction in the amount of viral RNA detected in the lungs, there was no reduction in the nasal secretions in the vaccinated monkeys. So the positive result reported by the Oxford group turned out not to be protection from infection at all, something most would agree is what a successful vaccine would do. Instead, it lowered only the amount of virus recoverable from the vaccinated monkey’s lung.

To the Jenner Institute’s credit, it does warnvisitors to its website that there have been many false reports about the progress of its vaccine trial. Still, having a scientist working on the trial paint preliminary results in such a positive manner without having yet released the full data is cause for concern.

The Opinions section is looking for stories of how the coronavirus has affected people of all walks of life. Write to us.

We all understand the need to share scientific and medical data as rapidly as possible in this time of crisis. But a media announcement alone is not enough. There are ways to share the data quickly and transparently: posting manuscripts before review or acceptance on publicly available websites or working with journals to allow an early view. Publishing in this manner allows doctors and scientists to reach their own conclusion, based on the evidence available.

AD

The media also bears responsibility. Asking experts to opine on unsubstantiated claims is not useful. Medicine and science are not matters of majority opinion; they are matters of fact supported by transparent data. This is the backbone of scientific progress and our only hope to end this pandemic. We can’t give up on our standards now.

Det virker ikke som det er noen andre medisiner enn heparin og warfarin som per i dag er litt effektive mot viruset. Disse medisinene brukes jo allerede i dag. Jeg tipper at de kommer til å ha suksess med å starte heparin/warfarin behandling tidligere i forløpet i lavere doser. Utover det er det ikke mange lys i horisonten, bortsett fra medikamenter som brukes/vil bli brukt til å dempe cytokine storm ved de mest kritiske tilfellene. Og det virker jo ikke som det er noen kjempesuksess

På Twitter nå:
Maria Bartiromo, Fox News:
".#breaking : ceo of @moderna_tx just told me #stephaneBancel "has the go ahead for phase 2 for #Covid_19 vaccine any day, phase 3 trial will happen in July & he hopes for vaccine approval by year end or early next year. @MorningsMaria @FoxBusiness


Les kommentarene på hennes Twitter post. Da ser dere det jeg tror vi kommer til å se og høre mer om: Folk kommer ikke til å ta den vaksinen. Ikke om viruset begynte å løpe etter dem.

Mer om Moderna:

https://www.glassdoor.co.nz/Reviews/Moderna-poor-management-Reviews-EI_IE453959.0,7_KH8,23.htm

""toxic environment"
Current Employee - Research Associate in Cambridge, MA
Doesn't Recommend
Negative Outlook
I have been working at Moderna full-time for less than a year

Pros

snacks and soda are provided

Cons

Moderna has unrealistic expectations of time commitment for all employees. The workloads are outrageous and extremely high turnover puts more stress on already strung out employees who remain. Bad science practices, blame and finger pointing abound and poor management and lack of planning send reverberations throughout the entire company on a daily basis."


"I have been working at Moderna full-time for more than 3 years

Pros

The benefits are good, but they are getting the most important things wrong.

Cons

Unfortunately, Moderna is not a great place to work for many people. The root cause is top-down arrogance that dominates the organization. Top scientists, directors, and executives have departed at an alarming rate. The loss of quality leaders has left key positions filled by ineffective managers. The turning point occurred around the time veteran CSO Joe Bolen departed to be replaced by the current junior leadership.
The company uses a forced ranking system. Front line managers have little say in the process. Negotiation between department heads play out with quid pro quo promotion trading and blocking, reputation sabotage, and a strong bias against non-pHDs. Weak leadership plays favorites and unloads failure on scapegoats. Uneven standards of evaluation lead to promotions that defy logic and demoralize talent.
This system results in fighting over projects and accomplishments. Department silos. Passive aggressiveness, finger-pointing, disparaging reputations of peers. This non-collaborative, competitive spirit make Moderna a toxic place to work.

Advice to Management

True 360 and peer reviews that are given weight and meaning are desperately needed."


og mange fler lignende reviews...