Hvilke av de linkene gjør at man ikke trenger NEL's utstyr? Uansett om du blander H2 med CO2 for metanol, eller H2 med nitrogen for ammoniakk, lagrer H2 i en form for MOF så må man da produsere H2 i store mengder?

Det er selvfølgelig interessant å diskutere også negative fremtidsscenarioer for Nel, men disse linkene pekte jo ikke noe særlig i den retningen, siden, som oophus nevnte, flere av disse nyvinningene (som dog fortsatt bare er på labstadiet) krever hydrogen som en del av prosessen. Og siden Nel lager produksjonsutstyr for hydrogen, så vil Nel slå an hvis disse tingene slår an. I tillegg er ikke Nels fremtid spikret og for evig låst til trykksatt hydrogen. Selskapet har stor kompetanse på et område som utvikler seg og kan selvfølgelig utvikle seg i nye retninger etter hvert som alternative løsninger på området dukker opp.

Hehe, de dukker alltid opp når kursen begynner å røre på seg.

Nei, NEL jekkes ikke ned. Hydrogen er en megatrend som mange kommer til å delta i. Og konkurrerende teknologier vil dukke opp. Men NEL er blant de ledende akkurat nå, og kursen stiger. Jeg tror vi når 20 kr innen årets slutt. Når konkurrentene får samlet seg, vil nok kursen oppleve mindre vekst. Inntil videre er det eneste kloke for aksjeinvestorer å fortsette å ri bølgen.

Her viser jeg bl.a. til at det fins flere veier til rom, og at NEL ikke eier hydrogenfeltet alene. Kan det komme de som leverer billigere og bedre enn NEL..? Svar bastant «Nei!» og hør etter... «Løy jeg nå..?»

NEL er så langt oppi skyene at ingen ser bakken og hvor langt ned det er.

Megatrend... ESG... Grønt... Ja ja... Vi får se.

Det har du rett i, men så langt er Nel verdens ledende i sitt felt!

Det er nok jobb til alle, se på alle oljeselskapene. Det startet for fullt med philips petrolium i Norge. Selvfølgelig var det en større etterspørsel etter olje, men for å sette det på spissen.

Så at flere kommer på banen er et tegn på at behovet har meldt seg. NEL er godt posisjonert med cash og erfaring.
Løkke har lært på godt og vondt i rec og bygger selskap uten gjeld.

Alle veien til rom krever H2. H2 må produseres. Denne åpningsposten din er bare forvirrende fordi det er enten noe jeg går glipp av, eller så peker den på enorme kunnskapshull i segmentet du prøver å diskutere.

Ingen av linkene dine er direkte konkurrenter, siden alle krever H2 og dermed er dem faktisk potensielle kunder av NEL mer enn noe annet.

Jeg viser ikke nødvendigvis til direkte konkurrenter, men til konkurranse generelt sett, inkludert alternativer til hydrogengass og til hydrogen i det hele tatt, men også til at det vil kunne komme enklere og rimeligere løsninger for framstilling og bruk av hydrogen. Se her da, så skjønner du vel mer av det bildet jeg ville gi:

https://finansavisen.no/nyheter/energi/2020/05/27/7532304/pareto-mener-nel-potensialet-er-urettferdig-hoyt-verdsatt

Sier meg helt enig...

Ikke har jeg bare belyst det med konkurranse heller, men også det faktum at hydrogen er ikke nødvendigvis er grønt. Det spørs hva det er framstilt fra, og så spørs det om det bare blir bygd ut med infrastruktur som kasseres etter noen år fordi det ble for dyrt. Det er ikke grønt. Ufortjente kursfester er heller ikke grønt, fordi det kan føre til mer forbruk, men det var et helt annet aksept. Mange som flagger grønt ønsker nok kun å øke egen formue og eget forbruk, og det er i alle fall ganske så hyklerisk...

NEL kunne vært en interessant investering dersom kursen hadde vært mye lavere. Da kunne aksjen blitt vurdert for inngang i ro og mak, men det ser jo helt umulig ut, og ikke det at jeg bryr meg så mye, men jeg nevner det. Mye annet å investere i som også er interessant.

Det spørs om det ikke blir noen som brenner seg på NEL framover. Hydrogenballongen, eller bobla, kan eksplodere. Ikke bli overraska om så skjer...

Dersom NEL blir en suksess, så kan dagens kurs kanskje forsvares i 2035..?

tenker at TS er i finansbransjen ettersom slike type innlegg dukker opp etter en pen NEL oppgang. NEL er i førersetet når det gjelder GRØNN hydrogen. NEL sitt utstyr produserer ikke blå hydrogen dvs hydrogen fra naturgass. Ordrene kommer. GARANTERT i høyere og høyere tempo.

"Kursfester kan føre til mer forbruk"? Det var en artig vri, men dessverre fullstendig bakvendt tenking. For når er det mest cash tilgjengelig til forbruk? Er det:
A. Når Nel har en markedsverdi på 19,5 mrd som i dag.
B. Når Nel prises til 3-tallet, med en markedsverdi på 4 mrd.

Tenk litt på den. Hint: Markedsverdien sier hvor mye penger som er bundet opp i aksjer og altså ikke er tilgjengelig til forbruk. ;-)

Noe sier meg at du ergrer deg litt over ikke å ha kommet deg inn i Nel i tide, og da er det fort gjort å se på godværsskyer som trusler om ekstremvær og katastrofe.

Jo da, det skulle være noe humor der også..:-)

Har tjent noen raske penger på NEL tidligere, så noe har det blitt derfra også, men bare litt. Solgte ut en post like før Spetalen, som kanskje ergrer seg mer..? Vel... Det var den gangen det lå ute en diger dumpa NEL-post til (ca.) 0,65 kr i kurs (!) rundt «premieren» og jeg var bundet fast i unoterte aksjer (som ikke lot seg bli solgt til OK pris med oppgjøret klart raskt der og da) at jeg ergret meg stort, men jeg ville nok neppe blitt med NEL hele veien fram til nå uansett. Jeg skjønte raskt og godt at det var et meget gyllent øyeblikk som glapp, men det er til å leve med. Da var da, og nå er nå, rett og slett.

Aksjer..:-)

Men NEL nå. Ikke overpriset..? Jeg har ikke tenkt meg inn i NEL nei...

Er ikke i finansbransjen, men det har ingen betydning ift. spørsmålet om prising. Har det vel..?

Nye hydrogenselskaper som popper fram kan være et godt tegn for både hydrogenfeltet og dermed for NEL, men det vil også bety mer konkurranse. Det er mye som skal gå veldig godt på skinner for å forsvare dagens kursnivå, tror jeg, men «som vanlig» vil kanskje samme overprising fortsette i takt med kontraktsmeldinger og andre meldinger..? Framtida vil vise, men nå ser det ut til at det ikke er tatt høyde for noen tilbakeslag.

Når man fant olje, som ble subsidiert i årevis fordi det ikke var lønnsomt. Fungerte FA på selskapene som var ute og letet, borret og hentet det opp? Svaret er nei. Men folk forstod uansett retningen, og verdien av det. Det samme gjelder NEL og hydrogen-segmentet. Man har drakraft fra alle retninger og en klode i endring. Prisingen trenger ikke stemme, ettersom det er et segment folk ønsker å være i for en lang stund. Planene rundt hydrogen ender ikke og er ikke planlagt "ferdig" før 2050. Da blir det trangt i døra, når flere og flere folk får opp øynene, og forstår hvor man er på vei.

Analyser FA så mye du vil. Hydrogen indeksen inneholder en haug av firma som ikke burde være pris-satt der de er, men det er dem altså. Grunnen er selvfølgelig ting som EU's "Green deal", og retningen fremover.
https://www.deraktionaer.de/aktien/kurse/e-mobilitaetwasserstoffindex-de000sla8f83.html

Det er gode poeng. Logisk resonnert, muligens noe optimistisk, og jeg antar linjene som tegnes fra oljen ikke er ment for å skape en oppfatning av hydrogen som den nye oljen. Hydrogen blir vel neppe samme butikk som oljen har vært, og NEL er leverer utstyr/infrastruktur som langt flere enn i dag skal kunne konkurrere mot ila. en nokså kort tidshorisont, tror jeg. Antall konkurrenter kan akselerere raskere enn etterspørselen. NEL sitter altså ikke med et «sugerør» i et «hydrogenfelt», bare for å kjøre en oljemetafor.

Det kan bli konkludert med at «dette er for dyrt», og noe annet blir erstatter for hydrogengass til minst ett bruksområde.

NEL(-kursen) kan også få konkurranse på børsen(e) etter hvert. Hadde flere lignende aksjer vært der, så kunne det neppe vært nok tilgjengelig kapital til å fordele en slik overprising på flere bein.

https://finansavisen.no/nyheter/energi/2020/05/27/7532304/pareto-mener-nel-potensialet-er-urettferdig-hoyt-verdsatt

Satt du igjen på perrongen?

Høsten 2014 ja, det stemmer. Da satt jeg fastspikra på perrongen, og toget kjørte som faen, men årsaken var kun at jeg ikke rakk å frigjøre midler.

«Forretningsideen» i for alle aksjekjøp bør være at noen skal kjøpe dem dyrere seinere, men for tida ser den ideen ut til å ha unntatt et ekstremt format i NEL. Det er hva jeg helt ærlig mener, og ærlig er jeg, også mtp. det som ikke har gått fullt så bra for min egen del. Det må da være greit å være ærlig, selv om det er evigheten som varer lengst.

🧐

Men en avsporing om hvem som har de fleste og færreste seirene innen aksjer behøves ikke videre for min del. Nok om det, så noen tiurleik har jeg ikke behov for.

Jeg skjønner det veldig godt at man ikke tør å gå inn i Nel på dette nivået. Selv har jeg lyst å komme meg inn i SSO igjen, men det føles liksom så alt for dyrt å gå inn nå, når man har vært inne tidligere på veldig mye lavere kurs.

Da er det mye mindre å tenke på når man nå en gang er inne. Mye enklere å ta beslutningen om å bli sittende, enn å ta beslutningen om å kjøpe seg inn, selv om det jo blir akkurat det samme resultatet. Så der er jeg at soleklart eksempel. Jeg sitter i Nel och kommer ikke til å selge, og jeg kommer ikke til å kjøpe SSO før den er vesentlig lavere. Men hvis jeg hadde sittet i SSO i dag så ville jeg ha blitt sittende. Helt ulogisk. Finansiell latskap eller noe. :-)

De aspektene kjenner jeg igjen..:-) Jeg er «redd» for å kjøpe STB til 50 kroner, når jeg vet at det kan bli mulig å få den billigere, for jeg vil være gjerrig på inngang. Da blir nok NEL til 15 kroner rene skrekkfilmen basert på en novelle av Stephen King i forhold. Det behøver ikke å være inngang på eller like ved en absolutt bunn, så et skikkelig lavt nivå holder, et skikkelig lavt nivå både på kurshistorikk og prising, eller bare skikkelig lavt nivå på prising. Det blir kalkulerte antakelser først, ved kjøp, før de eventuelt blir gode bekreftelser. Jeg vet ikke om NHY, som har felles historie med NEL, var et godt kjøp på under 22, men jeg antar det med visse kalkulasjoner. En del av vurderingen var også at dersom NHY mot forventning skulle falle langt og lenge under 20, så vil kursen «uansett» gå over 22 seinere en gang. Kall det «sikringsvurdering» med utfall «OK», dog ingen fasit, som jeg har vansker for å se i NEL til 15.

casino og insidebørsen største boble fylt med hydrogen Nelip. taper over 50% av hver omsatt krone og har steget til nye høyder tross for at paster løkke og venner har solgt unna før hele hydrogenballongen sprenges i filler.

ikke rart pirathusa ved pirato & co. har begynt å shorte luftslottet. stikken begynner å bli overstrukket deluxe. kunstig oppgang siste dager for at noen store skal komme seg ut av ballongen.

ut ifra prisingen skulle jeg tro at Nelip satt igjen med 1mrd nok i bunnlinje med årlig milliardomsetning, men sannheten er at korthuset brenner penger for harde livet. ikke er det lenger vekst men på casinobørsen bryr ingen seg om fakta men hopper inn og håper på at den siste idioten ikke er født LOL

venter bare på at nikola avslutter samarbeidet og hydrogenballongen sprenges ala hindenburg...

Oi, du er skikkelig kul som tør å skrive «Nelip» asså. Dritkul. Resten av vaset ditt er forresten bare copy/paste siden NEL lå rundt 10-11 kr. Etter det har vi hatt 30-40% avkastning mens du har sittet og lagret på gammelt oppgulp. Nelip asså...dritkult navn...for fjortiser.

Kosenavnet mitt for NEL er «Old Sparkling Nelly»..:-)

De har en lang historie på hydrogen, og kan dra fordeler av å være tidlig ute i denne bølgen. Ja, det koster å vokse, og resultat per leverte produkt (og tjeneste) vil ofte være lavere under stor vekst, men før eller siden bør de vise plussresultater. Jeg spurte om når vi kan se at NEL leverer utbytte på 1 krone per aksje... Ja, når..? Og hva forutsetter det..?

Jeg tror hydrogengass kan bli anvendelig til en hel del, men at det dette tiåret vil vise seg at hydrogengass flopper som drivstoff til biler, at det blir lagt bort. Men... Jeg tolker det samtidig dit hen at hydrogengass er priset inn som en suksess på «alt» i dagens kursnivå på NEL-aksjen, dette i tillegg til troen på NEL som den foretrukne leverandøren globalt i «alle år» som kommer.

Visst er dette med hydrogen fascinerende, men NEL har ikke eneretten til dette atomet.

Hvor mange hydrogenbiler er det i pionerlandet Norge nå..?

Klart at NEL kan utvikle flere produkter der hydrogen kommer til anvendelse, samt andre produkter, men da vil også det koste, og det må treffe godt.

Ja, Pareto er helt akterutseilt, det er vel derfor de søker etter analytiker på ESG aksjer.

Hvorfor er Paretos kursmål 5,- og Sparebank-1 20,- ? Begge lever av å analysere aksjer.

>Det spørs om det ikke blir noen som brenner seg på NEL framover.

Så langt er det de som står på perrongen som har brent seg på NEL. Negative kommentarer, bobler osv. har vært tilstede helt siden aksjen sto i 3 kroner, men trenden har vært klar i mange år nå. Kan aldri bli feil å eie en aksje som opererer i en megatrend.

Om NEL skal ha en slags «biotek-prising» for feltet sitt, så er prisingen litt mer forståelig, men bare litt mer. Det er ingen traust «industri-prising» av NEL i alle fall.

Ja, det største enkelttapet mitt på aksjer var at jeg ikke fikk tak i NEL på/ved 0,65 kroner. Da var trynet mitt noe sånt som det på Skrik-maleriet. Når det er nevnt, så har flere brent seg på å eie NEL også. Mange husker vel den trivelige førjulsstemningen med Spetalen, redersønnen og Uno X-kameraten som gikk over til et slag i mellomgulvet for de som trodde på uavbrutt opptur (eller bare ble for gjerrige), og seinere topper som gikk over i stup. Se på grafen.

«Grønt», «ESG», «megatrend»... Kan brukes og misbrukes... Bare mange nok tror på et budskap, så er det sikkert givende det for de med vett til å høste i tide. På veien dit skader det vel ikke med kursnarsissisme, en god dose. Bare pass på så det ikke blir overdose.

Kritiske innvendinger blir av flere sett på som kun sure oppstøt. Noen sure oppstøt er det også, klart det, men kritiske innvendinger er noe annet.

Hvor er megatrenden når det kommer til nevneverdig antall hydrogenbiler..? Alltid bare en eller annen gang i framtida..? Da ser jeg ingen megatrend. Jeg ser heller ikke en god start for den ennå. Flere antok vel mange hydrogenbiler på veiene i 2020 i tidligere eufori.

Har vært Nel aksjonær tidligere kasta korta på 7 tallet med god gevinst. Trudde faktisk jeg skulle få mulighet under Corona tiden, men syns det var for mye å betale..

Kursen kan vel gå til 17-18 pga. stor tro, håp og kjærlighet samt ennå grei nok balanse ift. brente penger, og kanskje gape på 20 ila. året, men derfra..? Det blir ingen «trodde at»-opplevelser..? Hmmm...

Kommer den til 20 i år, så overgår prisingen virkelig vill fantasi. Da kan det fort hende at sistemann inn på toppen vennligst må smile dumt til fotografen, og mer har jeg ikke å si om NEL og NEL-kursen på en stund.

ser det er en del Pirato folk her inne. (Pareto)

Hydrogen for personbiler ser jeg som et blindspor, fordi jeg kjører elbil allerede og er bortskjemt med å starte hver tur fulladet. Å gå tilbake til å måtte forholde seg til drivstoffstasjoner igjen er helt uaktuelt. Når folk diskuterer elbil kontra bensin/diesel og snakker om at det tar for lang tid å lade har de glemt at til hverdags trenger man ikke å vente i det hele tatt. Det tar sekunder å sette bilen på lading når man kommer hjem til garasjen og sekunder å dra ut ledningen igjen og henge den på veggen når man skal ut neste gang.

Hydrogen for tungtransport blir noe annet. Der vil tunge batterier spise av muligheten til å ta med betalende nyttelast. Og så har vi tog, skip, og diverse industriproduksjon som har nytte av hydrogen. Det er de tingene som er viktige for Nel. Personbiler er et morsomt utstillingsvindu, men å tro at verdens bilpark skal over på hydrogen viser bare at man ikke har prøvd hverdagen med batterielektrisk bil.

Hydrogen verdikjeden er mer effektiv enn oljen, så nei. Det vil ikke ligge like store summer med penger der, da energi-forbruket vil gå ned totalt sett satt opp mot en direkte sammenligning. Men du forstår vell at segmentet er og vil være i vekst? Dagens ordreomfang vil være peanuts i forhold til om 10-20+ år. CO2 skatter og avgifter som øker år for år vil tvinge ett og ett segment over.

Problemet idag er kapasitet totalt sett når man ser på fabrikkene og mengden utstyr man fysisk klarer å produsere. Så lenge NEL klarer å ligge nogenlunde i tet angående kapasitet, så er det påtvunget at de blir valgt når andre møter flaskehalser og omvendt.

Det vil aldri bli konkludert at klodens helse i forhold til vår helse er for kostbar å fikse. Kloden gir jo sånn sett totalt blaffen i vår eksistens, og vil klare seg fint uten oss. Men om vi ønsker å fortsette bli her, så må vi sørge for at vi ikke dreper oss selv.

Det er en selvfølge at konkurranse vil øke i fremtiden. Men det er rimelig enkelt å måle kapasitet dem i mellom satt opp mot hverandre, da det er her den virkelig flaskehalsen vil ligge i lang tid. Om elektrolysøren er 70% effektiv eller 80% effektiv vil ikke spille en så stor rolle når CO2 skatter og avgifter uansett fordrer et skifte. Fordelen til NEL er jo at de kan stille med bedre opex og capex for utstyret sitt, siden de ligger i toppen av effektivitet for kundene som skal bruke H2 fremfor kull f.eks. Er de da i tillegg en av de først ute med å skalere alt opp med GW fabrikker, så kan de presse prisene ned og ta kunder der også.

Veksten kommer til å være der også ut etter 2030, da det er påtvunget. Mange pilot-prosjekter har jo sine "slutt-datoer" rett i underkant av 2030. Det betyr jo at den virkelig store veksten, og det virkelig store behovet faktisk ikke er her før om 10-15 år, når analyser og resultater kan forekomme og vise at ting er mulig å få til. Etter at Yara har noen år på baken med prosjektet og melder at alt skal erstattes fra fossilt til H2, eller Tizir sitt prosjekt viser det samme. Så vil samtlige industri-kjemper i samme segment spisse ørene, om de ikke allerede har sine egne prosjekter gående - hvis ikke vil de ligge milevis langt bak med å kunne tilby renere produkter - som jo tydeligvis den oppvoksende generasjonen i større og større grad vil kreve.

Hydrogen-gass vil ikke floppe til biler, da må vi isåfall starte å se at kraftnettet starter å få milliarder til opprustning på tvers av hele kloden, og da spesielt i land utenfor Norge, Sverige og Finland som er kjent for å ha en av de mer sikre kraftnettene. I tillegg så må energi-lagring på batterier falle med 1,000% før det blir aktuelt å ta et segment Hydrogen står klart for idag falle bort til batterier alene. Før de så må vi få nyheter på et annet type batteri enn dagens lithium-ion batterier, og helst batterier som utnytter andre råstoffer, siden vi iløpet av 2028 vil slite med ressurs-mangel.

Jeg sier ikke at H2-biler blir normen. Det gir ikke mening i land med kraftige nett som Norge. Men totalt sett, så forespeiler man et likt antall BEV mot FCEV i 2040. Grunnen er at BEV starter å flate ut i sin vekst i 2030, mens det da er vekst i FCEV segmentet. Flaskehalsen på det tidspunktet vil være frakt av energi fra RE.

Et slikt eksempel har vi jo allerede sett i et av de mest robuste landene på kloden. Vattenfall i Sverige måtte prioritere bort elbussene fordi energien måtte bli prioritert til mer viktige forbrukere. Dette i en tid hvor BEV andelen i Sverige er på lave verdier.

Hydrogenbiler til Norge er ikke så interessant siden vi har et land som allerede har 99% fossilfritt energi der folk flest lader bilene sine. Vi lever også i et land med mest m2 per person, som fordrer at de fleste av oss har egen parkering og muligheter til å lade hjemme. Den situasjonen er annerledes i utlandet, der 80% av energien som fraktes i stor grad foregår gjennom gass-rør-nettverk og naturgass for oppvarming. Det å plutselig skulle erstatte gass til oppvarming og elbiler, busser, tog, ferger og skip til elektrisistet fordrer enorme kostnader for å oppgradere nettene. Alternativet er at man tar det man har mulighet til på batteri-elektriske produkter, også fyller man opp med hydrogen-elektriske produkter i ettertid som har fordelen av at man utnytter energi som er lagret, fremfor energi man har behov for der og da. Det blir vanskelig i en tid der mer og mer av energi-produksjonen avhenger av vær og vind.

Bare som en liten kommentar. Den hydrogen-bilen jeg eventuelt eier i fremtiden er en bil hvor energitettheten til batteriet overgår 3-400Wh/kg.

Det betyr at man kan produsere plug-in hydrogen-biler med 20-30kWh batteripakker som kun veier 60-70 kg. Resten av energibehovet mitt vil isåfall komme fra brenselcellen og hydrogen-lagringen i bilen som jeg med visshet kan fylle på 5 minutter og få nye 500-600 km rekkevidde ifra. Den bilen vil totalt sett ha ca 800-900 km rekkevidde.

Fordeler:
* Man opererer bilen som dagens BEV med billigere sakte-lading hjemme i garasjen.
* Man fyller H2 som på det tidspunktet vil være like billig som hurtiglading, bare at man får 130-150 kWh energi på minutter.
* Man utnytter "peak" effektivitet fra brenselceller fremfor et gjennomsnitt siden formålet er å vedlikeholde batteriene, fremfor å sørge for framdrift på flat mark når man har batterpakker store nok til å styre den ujevne lasten fremfor brenselcellene.
* Når man kan kjøre brenselcellen på jevn last mellom 40-60% utnyttelsesgrad, så opplever man idag 60-65% effektivitet fremfor snitt som f.eks fra Mirai og Nexo på rundt 50%.
* Det betyr automatisk 15% bedre utnyttelse av hydrogenet i bilen, og 30% lengre rekkevidde på hydrogenet.
* Man mister ikke særlig rekkevidde på vinteren, og det å kjøre hengere og tung last er mulig å få til uten å introdusere dobbelt eller trippelt så mange ladepauser slik man ser idag med f.eks e-Tron eller TMX.

Ulemper:
* Mer deler og større behov for service. Men følger man tendensene til f.eks Ballard som nå dobler garantien på sine brenselceller grunnet gode resultater, samt allerede innfører 30% rabatt på en "refurbished" brenselcelle, så vil kostnadene kjapt falle. Det er kun stacken man trenger erstatte, resten av brenselcellen vil fungere til bilen skrotes og blir spiker. H2 tankene har en garanti på 15 år, med en ny test som kan utsette dem til 20 år. Ellers følger man stort sett normale service-intervaller man uansett har for å sjekke kjøleveske, bremser, dempere, bremseveske etc.

Hydrogen for personbiler vil ikke være et blindspor når teknologien går utenfor det å teste teknologien, til at man bygger produkter som bruker det beste fra to verdener. Da får man de beste egenskapene fra både batteri-bilen og hydrogen-energi lageret.

Det ble sagt når kursen sto i 3,5,7,9,11,13 og nå 15. Hvor er toppen? Enn sålenge ligger NEL i en bred trendkanal. Utfordringen med null rente og teknologi selskaper (inkludert helse) er hvordan priser du immaterielle verdier?

Kjemisk energi vil ikke gå av moten men olje vil ikke vare evig og bilr stadig mere upopulær. Så SAS sliter nå pga. ustabil oljepris - ville det ikke ha vært behaglig å ha kjemisk energi som er stabil og billig. Vindkraft er i dag billigere enn kull, vi vil også oppleve at hydrogen blir billigere enn olje. Vi kan sågar få det paradokset at hydrogen laget av strøm blir billigere enn strøm. Allerede i dag så er hurtiglading av elbil dyrere enn hydrogen.

TS kan fortsatt hoppe på toget.
Ser ut til å åpne opp også i dag, men billig under 15.
Snart ser vi 20....
Da skal Hammers se på P/E og holde kurs for oss risikovillige på Stortorvets Gjestgiveri.....

Vi kan vel spandere ?