Det kommer seg på test fronten. De som vil ha får og nå gjetter jeg på de kommer til å begynne å luke ut de useriøse aktørene.

Status rapport fra USA

https://www.nbcnews.com/health/health-news/questions-about-covid-19-test-accuracy-raised-across-testing-spectrum-n1214981

BIOTEC-raketten er tent. Var opp mot 34 kroner nettopp. Oljeprisen er ned, og da er det biotek som skal kjøres opp.

Stigningen mot 40 kroner er i gang, da er 50 kroner neste grense.

Det vil stadig overraske mig, hvis vi rammer 40 og endda 50 før Q2. Jo vel, jeg er før blevet positivt overrasket i denne aktie, men jeg mener stadig der er et stykke op og jeg forventer slet ikke den krydser 40, før vi enten får en ny melding fra selskabet eller at vi nærmer os Q2.

Jeg håber jeg, igen, bliver positivt overrasket.

Er ikke overrasket over noe kursmål i BIOTEC, om det er 40, 60 eller 80 kroner. Aksjen skal opp. CEO har kommet med stålbull guiding for Q2 vedr enzymer til testing. Dette vet investorene og vil posisjonere seg i BIOTEC og løfte aksjen frem mot kvartalstallene. Den dagen Q2 legger frem fantastiske tall skal alle inn, men den dagen kan aksjen være opp 50 - 70% og kanskje nærmere 80 kroner. Her kan alt skje nå.

Jeg håber du har ret, men jeg tvivler. Jeg ser det stadig ikke realistisk at BIOTEC ender med et overskud på 200 mio NOK eller mere.

Ingen tvivl om at Q2 vil vise om jeg tager fejl, og ved gud, det håber jeg! :D

Men du har til dels ret, i at alt kan ske.

Det må alt andet lige også være et spørgsmål om hvor meget Corona-upside og hvor længe. Jeg ser flere og flere alternative behandlinger til COVID-19, der titter frem med lovende resultater og jeg ser samtidig også flere udviklinger mod vaccine, som måske - måske ikke har produkter fra AZ. JosefK er jo ikke i tvivl og læser man på forum er der ikke mange, der har bedre grundlag for en sådan udtalelse, så indtil videre vælger jeg at stole på det han skriver og de artikler han snuser frem.

Q2 fortæller os meget mere, men intervallet 40-80 er i mit hoved meget realistisk efter Q2.

Det er ikke engang nødvendigvis realistisk med et overskud på over 100 MNOK. Jeg ved slet ikke, hvorfor folk pumper de tal så vildt op. Man sætter sig bare op til skuffelse. Et overskud på 75-100 MNOK ville være fantastisk for 2020, og det ville være mere end godkendt - og det ville nemt forsvare en aktiepris på 40 NOK.

Setter seg bare opp til en skuffelse. Jo kanskje gjør de det men det kan jo hende at du har foretatt en dårligere analyse med de tall du mener er rett. Det vet man da ikke. Syntes analysen til den svenske profesjonelle investoren var god men det er min mening. Om noen legger til grunn 100 mill for 2020 eler 500 mill for 2020 kunne ikke brydd meg mindre. Du får vel heller spørre hvorfor de legger til grunn de tall du er uenig i, det er jo det som er interessant. Hva er grunnlaget for tallene?

Labull skriver:

"Om man antar 40–60 miljoner i EBIT 2020 blir värderingen mer attraktiv runt 30x EBIT"

Hvor er det du ser, at Labull argumenterer for overskud i 200 MNOK-klassen?

Grundlagende for mine tal er Q1 og en efterfølgende konservativ ekstrapolation i forhold til guidance og potentiale.

Sa jeg likte hans analyse, andre opererer med helt andre tall, hva som blir rett for fremtiden vise. Om noen blir skuffet så får de vel bli det. Når du er uenig i de tall som andre legger frem her så får du heller spørre hva de bygger tallene på. Å si de bygger seg opp til en skuffelse med de store tall uten å si noe mer blir noe innholdsløst. Det var poenget mitt.

Ok. Jamen sidden vi bare må finde på ting, så tror jeg på et overskud på 5000 MNOK🤗

Hvorfor mener du det skal bli et så stort overskudd? Kanskje skulle du spørre om en begrunnelse i stedet for å bare si at det er feil? De som slenger ut tall har vel en begrunnelse eller har du ingen begrunnelse for ditt syn på 75 til 100 mill?

Hvorfor ender alltid alle disse trådene opp i en helvetes krangel om banale ting. Det skal alltid være en som skal ha det siste ord i en helt unødvendig diskusjon.

Don’t fight the setting.

Q1: EBITDA 13.8 MNOK

Hvis Q2, Q3 og Q4 er det samme = 13.8 x 4 = 55,2 MNOK

Dertil lagt årlig vækst på 25% = 55.2 + 13.8 = 69 MNOK

Dertil lagt en positiv Corona-effekt, der i Q1 efter sigende udgjorde 3.5 MNOK. Hvis vi siger, at det dobler sig i Q2 og derefter er stabilt resten af året, så får du ekstra = 7 x 3 MNOK = 21 MNOK

Det giver i alt = 69 + 21 MNOK = 90 MNOK

(Ja, der har jeg lagt EBITDA an for min udregning, og det ved jeg godt ikke er helt sammenligneligt med vækstberegningerne).

Sund tænkning, men jeg er ikke enig. Tro hører til i kirken og på børsen. Jeg tror personligt det er meget konservativt at forvente en fordobling af coronaeffekten. Hvad får dig til at tro det?

Følgende danner jeg til grund for min optimisme og min forventning om over 100 mio i EBITDA:
- Corona ramte USA og Europa fra marts og fremad (med lidt forskudte datoer)
- Corona upside i Q1 må derfor i midt hovede kun vedr. 1 måned (måske undtagen lidt mersalg til Kina??)
- Q2 har vi 3 måneder, på angiveligt fuld kapacitet hvilket i midt hoved giver en 3 dobling af Coronaeffekten - som minimum. Jeg mener så samtidig, at corona effekten accelerere hen over de seneste måneder, så tror slet ikke på tesen om at doble op. Jeg tror rask væk på 3-4 dobling på måneden.(især med seneste børsmeldinger om udvikling af kapaciteten og støttekroner hertil)
- Med hensyn til den årlige vækst tror jeg også 25% er konservativt. Jeg ved godt det er guidet, men jeg tror på at pengene fra coronagevinsten vil sikre større vækst i Q3 og Q4 end hvad der er guidet. (Jeg ved ikke hvad de ellers skal bruge pengene på - I banken skal de ikke stå)

Derfor tror jeg nærmere på 30-35% vækst (isoleret for coronagevinst).

Så kommer det helt store spørgsmål. CORONAGEVINSTEN. Vi taler om den som noget vi skal ekskludere fra vores tal, med den antagelse, at denne upside er ekstraordinær og dermed ikke noget vi kan forvente i næste regnskabsår eller sågar i næste kvartal. ---- Er det realistisk. Stopper vi med at teste for viruser - Måske vi neddrosler - Stopper vi med at arbejde i vacciner --- Nej. Tværtimod, ser vi samtlige lande i verden have fokus på større og bedre beredskab både inden for vacciner og test. Statslige styrelser bliver oprettet med det formål, at sikre mod den"uundgåelige" næste pandemi.

Ovenstående er alt sammen tro, men baseret på nogle argumenter, der ikke som sådan kan kvantificeres. Man har lov at tro - også uden for kirken ;-)


Skulle jeg nævne en ting der kunne tale for dit, i mit hoved konservative, udlæg, så må der være usikkerheden på betaglucan delen. Den leverede rigtig flot i Q1 og der er jeg ganske enkelt på bar bund over hvad jeg skal forvente. Nogle taler afvikling af hele segmentet, andre taler høje forventninger ifm. kosttilskud og dyrehelse.