En fot i bakken
Ser at det hovedsakelig er baissing, haussing samt bevisste forsøk på kursmanipulasjon som preger "diskusjonene" på forumet, så tenker at det kanskje hadde vært greit å ta en fot i bakken.
Hvor lenge ratene forblir høye er det umulig å spå da bildet er for kaotisk til å kunne gjøre gode kvalifiserte gjetninger. Det eneste vi vet er at ratene så langt har vært (unormalt) gode, at vi på et eller annet tidspunkt (min personlig gjetning er enten Q3/2020 eller Q2/2021) vil se et betydelig press på ratene, og at vi har en rekordlav ordrebok som sannsynligvis kommer til å forbli lav frem til IMO2030 er avklart.
Personlig så har jeg problemer med å se et scenarie hvor gjennomsnittlig spotrate for 2021 og 2022 skal kunne være på 17,4k og 22,5k (det laveste vi har hatt siden 2007 var i 2018 med 15,5k) samtidig som at skraping forholder seg "lavt" med 12MDWT for hvert av årene (mot 20MDWT i 2018), men jeg velger likevel å ta utgangspunkt i Cleaves sin analyse da jeg føler at det er et konservativt utgangspunkt (det er vel også den analytikeren med lavest kursmål på kort sikt?).
I mai-rapporten hvor Clevaes nedgraderte hele sektoren og satte kursmål for HUNT på 2,9NOK så har Cleaves likevel;
Net earnings 2020 = 57
Net earnings 2021 = 9
Net earnings 2022 = 8
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78 (denne fremgår ikke av rapporten, men estimerte rater frem til Q3/24 fremgår på side 13 og de er høyere enn 2023 så setter 2024=2023)
For en discounted cash-flow analyse så må man jo ta med hele levetiden, men jeg stopper i 2024 (selv om Cleaves estimerer at supersyklusen starter H2/2023).
Vi må likevel korrigere estimatene til Cleaves noe;
1) Rapporten er laget før TCene som HUNT låste for Disen og Idun. Dersom jeg summerer Q1, guidingen for Q2 (89% var inngått), TCene for Q3&Q4, samt en spotrate for Q3&Q4 på 25k (hvilket bør være konservativt for ECO med scrubber) så får jeg net earnings på 70 (jeg har da blant annet ignorert off-hire, samt benyttet 20,5k fra og med Q2)
2) For 2021 og 2022 så har Cleaves cash-break even på 26,1 og 26,2 (før 22,4k i 2023). Dette vil jo selvfølgelig avhenge av renter fremover, men det er ingen grunn til å tro at rentene skal hardt opp på kort sikt. Rapporten kom jo også før HUNT sin finansiering hvor HUNT guider cash break-even på 20,5k når hele flåten er på vannet. Tillater meg derfor å korrigere Cleaves sin cash break-even estimat med 5k for 2021 og 2022, noe som med 7 skip utgjør knappe 13MUSD pr år. For 2023 og 2024 så har Cleaves 22,4, men jeg lar det stå (selv om det utgjør ytterligere 5MUSD hvert år)
Korrigert net income (konservativt i mitt hode) blir da;
Net earnings 2020 = 70
Net earnings 2021 = 22
Net earnings 2022 = 21
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78
Tar vi utgangspunkt i en kurs på 3,5NOK og USD/NOK 10 (dette er den mest spennende jokeren fremover), dvs et market cap på 200MUSD, og krever at hele market cap skal være tjent inn innen 2024 så må jeg benytte en diskonteringsrente på 13%.
Dette er da, etter mitt syn, et konservativt scenarie hvor ingen oppside (nye sanksjoner mot Cosco, bunkerspris tilbake til Q1-nivå osv) er tatt med. Samtidig har jeg da krevd 100% avkastning etter 5 år, samt forutsatt at kursen (og utbytte) ikke stiger mer enn net earnings. Jeg har også fullstendig ignorert mesteparten av supersyklusen.
For meg så er risk/reward for HUNT absurd god, men praktisk talt ingen nedside (på lang sikt) og veldig høy oppside (på lang sikt) samtidig som at man er eksponert for evt triggere (på kort sikt). Jeg har dog ingen formening om hva Mr Market bestemmer seg for på kort sikt, men med en diskonteringsrente på 13% i noe jeg ser på som et urealistisk worst case scenario - og hvor vi høyst sannsynlig også får en kraftig reprising oppover senest i 2023 - er mer enn godt nok for meg til å gå inn på disse nivåene. Skjønt dersom man synes at Cleaves er optimistisk, at en diskonteringsrente på 13% ikke er god nok, at vi ikke får noen supersyklus, ikke får noen reprising i et fremtidig bullmarket, så kan man jo komme frem til en annen konklusjon. Man kan jo også spekulere i om hvor lavt Mr Market vil presse HUNT (selv om HUNT mest sannsynlig ikke kommer til å tape penger verken i 2021 eller 2022).
Hvor lenge ratene forblir høye er det umulig å spå da bildet er for kaotisk til å kunne gjøre gode kvalifiserte gjetninger. Det eneste vi vet er at ratene så langt har vært (unormalt) gode, at vi på et eller annet tidspunkt (min personlig gjetning er enten Q3/2020 eller Q2/2021) vil se et betydelig press på ratene, og at vi har en rekordlav ordrebok som sannsynligvis kommer til å forbli lav frem til IMO2030 er avklart.
Personlig så har jeg problemer med å se et scenarie hvor gjennomsnittlig spotrate for 2021 og 2022 skal kunne være på 17,4k og 22,5k (det laveste vi har hatt siden 2007 var i 2018 med 15,5k) samtidig som at skraping forholder seg "lavt" med 12MDWT for hvert av årene (mot 20MDWT i 2018), men jeg velger likevel å ta utgangspunkt i Cleaves sin analyse da jeg føler at det er et konservativt utgangspunkt (det er vel også den analytikeren med lavest kursmål på kort sikt?).
I mai-rapporten hvor Clevaes nedgraderte hele sektoren og satte kursmål for HUNT på 2,9NOK så har Cleaves likevel;
Net earnings 2020 = 57
Net earnings 2021 = 9
Net earnings 2022 = 8
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78 (denne fremgår ikke av rapporten, men estimerte rater frem til Q3/24 fremgår på side 13 og de er høyere enn 2023 så setter 2024=2023)
For en discounted cash-flow analyse så må man jo ta med hele levetiden, men jeg stopper i 2024 (selv om Cleaves estimerer at supersyklusen starter H2/2023).
Vi må likevel korrigere estimatene til Cleaves noe;
1) Rapporten er laget før TCene som HUNT låste for Disen og Idun. Dersom jeg summerer Q1, guidingen for Q2 (89% var inngått), TCene for Q3&Q4, samt en spotrate for Q3&Q4 på 25k (hvilket bør være konservativt for ECO med scrubber) så får jeg net earnings på 70 (jeg har da blant annet ignorert off-hire, samt benyttet 20,5k fra og med Q2)
2) For 2021 og 2022 så har Cleaves cash-break even på 26,1 og 26,2 (før 22,4k i 2023). Dette vil jo selvfølgelig avhenge av renter fremover, men det er ingen grunn til å tro at rentene skal hardt opp på kort sikt. Rapporten kom jo også før HUNT sin finansiering hvor HUNT guider cash break-even på 20,5k når hele flåten er på vannet. Tillater meg derfor å korrigere Cleaves sin cash break-even estimat med 5k for 2021 og 2022, noe som med 7 skip utgjør knappe 13MUSD pr år. For 2023 og 2024 så har Cleaves 22,4, men jeg lar det stå (selv om det utgjør ytterligere 5MUSD hvert år)
Korrigert net income (konservativt i mitt hode) blir da;
Net earnings 2020 = 70
Net earnings 2021 = 22
Net earnings 2022 = 21
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78
Tar vi utgangspunkt i en kurs på 3,5NOK og USD/NOK 10 (dette er den mest spennende jokeren fremover), dvs et market cap på 200MUSD, og krever at hele market cap skal være tjent inn innen 2024 så må jeg benytte en diskonteringsrente på 13%.
Dette er da, etter mitt syn, et konservativt scenarie hvor ingen oppside (nye sanksjoner mot Cosco, bunkerspris tilbake til Q1-nivå osv) er tatt med. Samtidig har jeg da krevd 100% avkastning etter 5 år, samt forutsatt at kursen (og utbytte) ikke stiger mer enn net earnings. Jeg har også fullstendig ignorert mesteparten av supersyklusen.
For meg så er risk/reward for HUNT absurd god, men praktisk talt ingen nedside (på lang sikt) og veldig høy oppside (på lang sikt) samtidig som at man er eksponert for evt triggere (på kort sikt). Jeg har dog ingen formening om hva Mr Market bestemmer seg for på kort sikt, men med en diskonteringsrente på 13% i noe jeg ser på som et urealistisk worst case scenario - og hvor vi høyst sannsynlig også får en kraftig reprising oppover senest i 2023 - er mer enn godt nok for meg til å gå inn på disse nivåene. Skjønt dersom man synes at Cleaves er optimistisk, at en diskonteringsrente på 13% ikke er god nok, at vi ikke får noen supersyklus, ikke får noen reprising i et fremtidig bullmarket, så kan man jo komme frem til en annen konklusjon. Man kan jo også spekulere i om hvor lavt Mr Market vil presse HUNT (selv om HUNT mest sannsynlig ikke kommer til å tape penger verken i 2021 eller 2022).
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
For å ha penger til både?
• Refinansiering
• Utbytte
• Tilbakekjøp av aksjer
• Refinansiering
• Utbytte
• Tilbakekjøp av aksjer
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Hvorfor lyver du bevisst for å lure andre til å selge aksjer billig til deg?
----- ----- ----- ----- ----- -----
👤 Sandsli invest 🕔 18.06.2020 kl 23:12
"Men Hunt er et investeringsselskap, dvs et selskap til fordel for majoritetseierne, Fredly"
https://finansavisen.no/forum/thread/213/view/2166075
Bevis at HUNT et investeringsselskap!
Hvorfor er et investeringsselskap til fordel for majoritetseierne?
----- ----- ----- ----- ----- -----
👤 Sandsli invest 🕔 18.06.2020 kl 23:12
"Om ikke dette skjer så vil det ta 4 år å nedbetale skipene og da utbytte"
https://finansavisen.no/forum/thread/213/view/2166075
Har du lest børsemeldingene, senest gårsdagens, hvor det står at skipene skal nedbetales over 16 år?
https://newsweb.oslobors.no/message/508316 (18.06.2020)
"The Facility will have a repayment profile of 16 years
and will carry an initial interest rate of Libor + 295bps for the first
twelve months, following which the interest rate margin will be subject to a
market adjustment mechanism."
https://newsweb.oslobors.no/message/496116 (20.02.2020)
"The proceeds will be used to fund the final instalments for the
Company's four remaining newbuild VLCCs, as well as general corporate purposes,
and will be drawn on delivery of each vessel. The facility will carry a
275bps margin over LIBOR, and have a 16 year repayment profile."
----- ----- ----- ----- ----- -----
👤 Sandsli invest 🕔 18.06.2020 kl 23:12
"Men Hunt er et investeringsselskap, dvs et selskap til fordel for majoritetseierne, Fredly"
https://finansavisen.no/forum/thread/213/view/2166075
Bevis at HUNT et investeringsselskap!
Hvorfor er et investeringsselskap til fordel for majoritetseierne?
----- ----- ----- ----- ----- -----
👤 Sandsli invest 🕔 18.06.2020 kl 23:12
"Om ikke dette skjer så vil det ta 4 år å nedbetale skipene og da utbytte"
https://finansavisen.no/forum/thread/213/view/2166075
Har du lest børsemeldingene, senest gårsdagens, hvor det står at skipene skal nedbetales over 16 år?
https://newsweb.oslobors.no/message/508316 (18.06.2020)
"The Facility will have a repayment profile of 16 years
and will carry an initial interest rate of Libor + 295bps for the first
twelve months, following which the interest rate margin will be subject to a
market adjustment mechanism."
https://newsweb.oslobors.no/message/496116 (20.02.2020)
"The proceeds will be used to fund the final instalments for the
Company's four remaining newbuild VLCCs, as well as general corporate purposes,
and will be drawn on delivery of each vessel. The facility will carry a
275bps margin over LIBOR, and have a 16 year repayment profile."
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Sandsli invest
18.06.2020 kl 23:12
7395
Hunt kommer ikke til å være like raus med utbytter som Frontline. Hunt tjener riktignok mye fortiden og vil gjøre det fremover med finansieringen som ble publisert i dag. Men Hunt er et investeringsselskap, dvs et selskap til fordel for majoritetseierne, Fredly ... Om ikke lenge så kan det komme en aksjeemmisjon... utvanning av småaksjonærer.
Om ikke dette skjer så vil det ta 4 år å nedbetale skipene og da utbytte, mine spådommer.
Om ikke dette skjer så vil det ta 4 år å nedbetale skipene og da utbytte, mine spådommer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
ks1977
18.06.2020 kl 22:19
7323
Hvorfor 2024? Fra investorpresentasjonen i september 2019; "Shareholder distributions a top priority". Forventer derfor at HUNT faktisk starter med utbytte straks deriskingen og reduksjonen av cash break-even er i mål (skjønt jeg har ikke helt oversikten her, så mulig at både hele Q2 og Q3 går med her?)
Ellers så stemmer det at HUNT er et investeringsselskap, så det blir spennende å se veien videre som reder (hvor lenge vil det vare? Regner med at datterselskapet som nå straks eier alle 7 skipene blir solgt, men forhåpentligvis ikke enda), samt hvilke andre investeringsobjekter de finner (samt om de vil starte på dette før de selger rederdelen eller om de venter).
Personlig så håper jeg at HUNT vil være relativt raus med utbytter slik at jeg kan ruge på flest mulig aksjer på ubestemt tid. Er ikke så glad i selskaper hvor man faktisk må selge aksjene for å realisere gevinst (da må jeg også tenke mer på timing av markedet, og det kan jeg ikke)
Ellers så stemmer det at HUNT er et investeringsselskap, så det blir spennende å se veien videre som reder (hvor lenge vil det vare? Regner med at datterselskapet som nå straks eier alle 7 skipene blir solgt, men forhåpentligvis ikke enda), samt hvilke andre investeringsobjekter de finner (samt om de vil starte på dette før de selger rederdelen eller om de venter).
Personlig så håper jeg at HUNT vil være relativt raus med utbytter slik at jeg kan ruge på flest mulig aksjer på ubestemt tid. Er ikke så glad i selskaper hvor man faktisk må selge aksjene for å realisere gevinst (da må jeg også tenke mer på timing av markedet, og det kan jeg ikke)
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
ks1977
18.06.2020 kl 22:12
7323
Var denne setningen jeg ikke hang helt med på; "The refinancing of Hunter Atla and Hunter Saga is expected to be completed in approximately two months, while hunter Laga will be refinanced in the latter part of the year". Hvorfor senere i år og ikke nå?
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Laga er med i refinansieringen:
https://newsweb.oslobors.no/message/508316 (18.06.2020)
"Hunter Tankers AS is pleased to announced that it has received binding commitments for
a USD 157.5m loan facility from a syndicate of banks ....." [USDm 52,5 per VLCC]
"The proceeds from the Facility, along with available cash at hand, will be used
to refinance Hunter Atla, Hunter Saga and Hunter Laga, which are currently
financed by sale-and-leasebacks with SFL Corporation Ltd."
"The Facility will have a repayment profile of
16 years and will carry an initial interest rate of Libor + 295bps for the first
twelve months, following which the interest rate margin will be subject to a
market adjustment mechanism."
----- ----- ----- ----- ----- -----
https://newsweb.oslobors.no/message/496116 (20.02.2020)
"Hunter Tankers AS is pleased to announce that it has signed a binding agreement for
a $220m loan facility from a syndicate of banks ....." [USDm 55,0 per VLCC]
"The proceeds will be used to fund the final instalments for the
Company's four remaining newbuild VLCCs, as well as general corporate purposes,
and will be drawn on delivery of each vessel. The facility will carry a
275bps margin over LIBOR, and have a 16 year repayment profile."
----- ----- ----- ----- ----- -----
Finansieringen av Atla, Saga og Laga er mao 20 basispunkter/bps (0,2%) høyere enn finansieringen av Freya, Disen, Idun og Frigg.
Kan skyldes at HUNT også får 16 år avdrag på de 3 eldste skipene som vil være nærmere 17 gamle når siste raste betales, mot de 4 som finansieres med 16 år avdrag rett fra verftet og vil være "bare" 16 år gamle når siste avdrag betales.
Eller fordi lånebeløpet er USDm 2,5 lavere for Atla, Saga og Laga (USDm 52,5) enn for Freya, Disen, Idun og Frigg (USDm 55,0).
3 måneder USD Libor (som er den som vanligvis refereres til som bare LIBOR):
https://www.global-rates.com/interest-rates/libor/american-dollar/usd-libor-interest-rate-3-months.aspx
https://www.global-rates.com/interest-rates/libor/libor.aspx
http://iborate.com/usd-libor
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Sandsli invest
18.06.2020 kl 20:37
7499
KS1977, Synes at det er fattig med oppdateringer fra Hunt, det er ikke din skyld hehe men vekstselskaper som har noe pleier å kaste nyheter ut i markedet for oppmerksomhet. Skrev forleden om et mulig utbytte for 3Q men etter å ha satt meg mer inn i selskapet så kommer det nok ikke noe utbytte før i 2024.
Hunt er et investeringsselskap
Majoritetseiere er mer interessert i å bygge opp kassen i selskapet. Om det blir gjeldfritt i 2024 vil fremtiden vise. Det som er interessant er at Fredly er en mann med teft for selskaper som vil gi vekst, hva blir det neste investeringsobjektet? Flere tankere? Utbytte blir det nok ikke.
Hunt er et investeringsselskap
Majoritetseiere er mer interessert i å bygge opp kassen i selskapet. Om det blir gjeldfritt i 2024 vil fremtiden vise. Det som er interessant er at Fredly er en mann med teft for selskaper som vil gi vekst, hva blir det neste investeringsobjektet? Flere tankere? Utbytte blir det nok ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
kjelleking
18.06.2020 kl 20:23
7521
Går helt etter boka dette. Etter refinansieringen vil Hunt ha en gjeldsgrad på 56,5% på 7 helt nye skip. Noen bedre?
Da vil vi gå inn i neste fase. Her er utdrag fra outlook fra Q1:
The Company is cautiously optimistic
for the outlook of the tanker market going forward and expects to be able to increasingly return capital to
shareholders as the investment phase draws to a close, either through dividends, share buybacks or a combination of
the two.
Da vil vi gå inn i neste fase. Her er utdrag fra outlook fra Q1:
The Company is cautiously optimistic
for the outlook of the tanker market going forward and expects to be able to increasingly return capital to
shareholders as the investment phase draws to a close, either through dividends, share buybacks or a combination of
the two.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
ks1977
18.06.2020 kl 19:51
7589
Siste tre fartøyene takk (må ikke glemme Frigg) :) Skjønt jeg vil tippe (på tynn is nå) at de vil la de siste gå på spot (med mindre det dukker opp noen saftige muligheter da, men vil tro at det skal litt til for at det skjer nå) - spot skal jo tross alt lønne seg og nå er vel HUNT såpass derisket at de ikke trenger å bekymre seg for det heller.
Q4 blir også bra forresten (om den blir megabra gjenstår å se, men bra blir den uansett); Laga, Disen og Idun går (delvis) på TC da og ratene for de TCene (totalt ca 6mnd) dekker (nesten?) hele cash break-even for alle 7 damene i Q4 - så all inntjening på de resterende "15mnd" går rett på bunnlinja :)
Skal ikke spå aksjekursen i det korte løp, men det fundamentale synes jeg er veldig positivt (og da spesielt i det lange løp).
Bare for å slenge inn en spekulasjon på tampen; Hørte nettopp et ferskt intervju med Robert Bugbee (Scorpio) og han påpekte at ratene for produkttankere var 50% høyere for Q3 (så langt) enn normalt (og Q3 er det svakeste kvartalet historisk sett). Han trodde at destockingen (for produkttankere vel og merke) kanskje ville være over i løpet av Q3 og at vi ville gå tilbake til "normalt" allerede i Q4. Jeg synes det høres for godt ut til å være sant, men hvis det er sant så kan Mr Market få det travelt utover sommeren/høsten
Q4 blir også bra forresten (om den blir megabra gjenstår å se, men bra blir den uansett); Laga, Disen og Idun går (delvis) på TC da og ratene for de TCene (totalt ca 6mnd) dekker (nesten?) hele cash break-even for alle 7 damene i Q4 - så all inntjening på de resterende "15mnd" går rett på bunnlinja :)
Skal ikke spå aksjekursen i det korte løp, men det fundamentale synes jeg er veldig positivt (og da spesielt i det lange løp).
Bare for å slenge inn en spekulasjon på tampen; Hørte nettopp et ferskt intervju med Robert Bugbee (Scorpio) og han påpekte at ratene for produkttankere var 50% høyere for Q3 (så langt) enn normalt (og Q3 er det svakeste kvartalet historisk sett). Han trodde at destockingen (for produkttankere vel og merke) kanskje ville være over i løpet av Q3 og at vi ville gå tilbake til "normalt" allerede i Q4. Jeg synes det høres for godt ut til å være sant, men hvis det er sant så kan Mr Market få det travelt utover sommeren/høsten
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
DetErMeg
18.06.2020 kl 19:40
7599
For en lav rente! Sammen med at det tar ned cbe for alle skipene til sammen for 15 000 dollar er jo bare helt strålende
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
kelle
18.06.2020 kl 18:57
7688
Gikk inn igjen i dag med 70k, så får vi se hvordan det bærer avsted utover høsten. Det jobbes sikkert med å skaffe gode avtaler for de to siste fartøyene.
En ting er i alle fall sikkert at både 2 og 3 kvartalet blir mega bra.
Skal de kjøpe egne aksjer, kan tiden være inne nå og opp mot 4 kroner.
En ting er i alle fall sikkert at både 2 og 3 kvartalet blir mega bra.
Skal de kjøpe egne aksjer, kan tiden være inne nå og opp mot 4 kroner.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
kjelleking
18.06.2020 kl 18:00
7474
Tror ikke på noe utbytte etter Q2. Vil vel bruke +/- ca USD 15 mill cash på refinansieringen. så det er vel ikke så mye rom for utbytte. Tipper på et lite utbytte etter Q3 i tillegg til buybacks. Full tillit til A.F at det vil disponeres til aksjonærenes beste. Strong by!
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
ks1977
18.06.2020 kl 17:35
7500
Skal ikke klage på rentene, spesielt ikke nå som Libor antageligvis kommer til å ligge nede med brukket rygg i flere år fremover. Skulle ønsket at de hadde utdypt hva de mente med "Etter det vil rentemarginen bli knyttet til en markedsjusteringsmekanisme".
Synes også at det er rart at ikke Laga er med i refinansieringen nå. Tolker det dit hen at HUNT kanskje vil bruke store deler av cash-flow i år (eller i hvert fall deler av året) ifbm refinansingen (les; deleverage ved at totalt lånebeløp går ned). Bra på lang sikt selvfølgelig, og veldig hyggelig å få en så lav cash break-even som det de guidet i Q1-rapporten, men skulle veldig gjerne likt å se de starte med både buybacks og utbytte asap (ikke nødvendigvis store beløpene, men i hvert fall vise markedet at de har startet).
Synes også at det er rart at ikke Laga er med i refinansieringen nå. Tolker det dit hen at HUNT kanskje vil bruke store deler av cash-flow i år (eller i hvert fall deler av året) ifbm refinansingen (les; deleverage ved at totalt lånebeløp går ned). Bra på lang sikt selvfølgelig, og veldig hyggelig å få en så lav cash break-even som det de guidet i Q1-rapporten, men skulle veldig gjerne likt å se de starte med både buybacks og utbytte asap (ikke nødvendigvis store beløpene, men i hvert fall vise markedet at de har startet).
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Game0ver
18.06.2020 kl 17:35
7482
En tanke som slo meg er at det ville vært dumt av de å bruke masse krutt på tilbakekjøp av aksjer eller utbytte før refinansiering var på plass. Det hadde ikke sett bra ut ovenfor lånegiver dersom selskapet først bruker masse penger på dette på mandag og spør pent om lån på tirsdag. Mulig det er helt ubetydelig, men jeg føler at det nærmer seg noe. Jeg heller mot tilbakekjøp av aksjer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
kjelleking
18.06.2020 kl 17:29
7496
25 bp over Libor høyere enn på de 4 andre båtene. Ny CBE blir vel ca. 20,5 k pr båt. Det kan vi like!
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
DetErMeg
18.06.2020 kl 17:15
7562
De skal kjøpe tilbake skipene
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
balle25
18.06.2020 kl 16:50
7681
Virker nå positiv den børsmeldingen som kom nå, 295 bp over Libor høres nå gunstig ut.Hva synes dere?
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
kjelleking
18.06.2020 kl 16:48
7635
Der kom refinansieringen. Perfekt. På disse kursene så er det vel tilbakekjøp av opptil 10 % av egne aksjer som står på programmet!
Hunter har sikret refinansiering på 1,5 milliarder
Hunter har mottatt forpliktelser på et lån på 157,5 millioner dollar fra Danske Bank, DNB, Nordea og SEB. Lånet tilsvarer 1,5 milliarder kroner.
Lånet vil ha en nedbetalingstid på 16 år, skriver selskapet i en børsmelding.
Hunter har sikret refinansiering på 1,5 milliarder
Hunter har mottatt forpliktelser på et lån på 157,5 millioner dollar fra Danske Bank, DNB, Nordea og SEB. Lånet tilsvarer 1,5 milliarder kroner.
Lånet vil ha en nedbetalingstid på 16 år, skriver selskapet i en børsmelding.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
bellx
18.06.2020 kl 15:07
7760
Fredly er en dyktig kar men også en luring,han tenker nok mest på seg selv. Han og spettet er skumle å følge da de snur seg rundt på et øyeblikk.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Spydspiss
18.06.2020 kl 14:42
7690
De må produsere noen triggere, det er altfor stille rundt denne aksjen. De må snakke om inntjening og belyse hvilken pengemaskin den er og vil være fremover, nå er en god timing å komme med sånt. Markedet generelt er blåst opp uten kontakt med virkeligheten og det er nok mange som kommer fra ymse selskaper nå med bra gevinster og ser etter andre muligheter
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
balle25
18.06.2020 kl 14:26
7661
tjommie skrev RIP denne aksjen.
RIP Hunt
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
tjommie
18.06.2020 kl 14:10
7638
RIP denne aksjen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Cutter
17.06.2020 kl 12:24
7990
Hei, Fant frem dette innleget jeg la ut 26.11.2019. den gang kalte mange meg i....
Noe utbytte blir det uansett ikke før etter alle skuter er levert. Kjøper nok tilbake de solgte skutene fremfor utbytte. Hele flåten blir kjøpt opp samlet i Q3
Blir nok sånn. Det er vel også dette som er kommunisert av AF fra dag en!
Noe utbytte blir det uansett ikke før etter alle skuter er levert. Kjøper nok tilbake de solgte skutene fremfor utbytte. Hele flåten blir kjøpt opp samlet i Q3
Blir nok sånn. Det er vel også dette som er kommunisert av AF fra dag en!
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Takk for oppklaringen, ks1977!
Det blir mange detaljer som jeg ikke har oversikt over.
Men jeg forstår det slik at vi er enige om at en PE på 10 (i 2021) også er svært lav og gjør aksjene billige på dagens kurs.
Så hvis vi forutsetter at Reservens utregninger fører til en fortjeneste pr. aksje i 2020 på kr. 1,50 og en PE på 2,5 etter dagens kurs,
så vil fortjenesten synke i 2021 og føre til en PE på 10.
Begge deler er svært lavt, og med det lovede utbyttet fom. 2020, så fremstår dagens kurs som latterlig lav.
Kan du komme inn og vise dine regnestykker, Reserven, men plusse på PE? Da får vi en full oversikt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
ks1977
17.06.2020 kl 07:49
8271
Man kan ikke sammenligne PE på tvers av sektorer uten videre, spesielt ikke når man sammenligner sykliske aksjer med ikke-sykliske aksjer, men hele poenget mitt med dette var å vise at HUNT er latterlig lavt priset selv om dagens E er forvridd. En PE på 10 for bunnen i en syklisk aksje fremstår for meg som latterlig lav, så da må enten estimatene på E være for høye eller så bør P korrigere seg opp når panikken og kaoset har lagt seg og Mr Market skjønner hva E i bunn av syklusen vil være.
Jeg tok også utgangspunkt i Cleaves da Hannisdahl etter det jeg kan se har det verste scenariet og - etter mitt syn - "priset inn" all nedside (og sett bort i fra alle potensielle triggere på oppsiden). Tar vi utgangspunkt i Pareto sin rapport så har de et estimat for EPS på 0,03 cents for HUNT i 2021 (så ca samme som min korrigerte PE fra Cleaves) og angir også at consensus for HUNT i 2021 er på 7 cents. Konsensus er da en PE på rundt 5-6 i bunnen av syklusen, men jeg vil tro at konsensus vil bli nedjustert fremover. Det mest interessante avviket mellom Cleaves og Pareto er at sistnevnte tror at 2021 blir bunnåret og at vi får en recovery allerede i 2022 (hvilket i så fall kan bety at Mr Market vil starte å prise inn dette allerede i H2/2020 - hvis han tror på Pareto sitt scenario)
Det som er spesielt med tank nå er at vi var i startfasen av den riktige siden av syklusen, men så kom Corona og forstyrret bildet kraftig noe som har ført til en minisyklus inne i "godfasen" av syklusen. Og det er denne minisyklusen som Cleaves mener vil vare i 2021 og 2022, mens Pareto mener at den kun vil vare i 2021. Så er spørsmålet hvilken PE man synes er fair i bunnen av syklusen.
Tror ikke Reserven har noe regnestykke i denne tråden?
Jeg tok også utgangspunkt i Cleaves da Hannisdahl etter det jeg kan se har det verste scenariet og - etter mitt syn - "priset inn" all nedside (og sett bort i fra alle potensielle triggere på oppsiden). Tar vi utgangspunkt i Pareto sin rapport så har de et estimat for EPS på 0,03 cents for HUNT i 2021 (så ca samme som min korrigerte PE fra Cleaves) og angir også at consensus for HUNT i 2021 er på 7 cents. Konsensus er da en PE på rundt 5-6 i bunnen av syklusen, men jeg vil tro at konsensus vil bli nedjustert fremover. Det mest interessante avviket mellom Cleaves og Pareto er at sistnevnte tror at 2021 blir bunnåret og at vi får en recovery allerede i 2022 (hvilket i så fall kan bety at Mr Market vil starte å prise inn dette allerede i H2/2020 - hvis han tror på Pareto sitt scenario)
Det som er spesielt med tank nå er at vi var i startfasen av den riktige siden av syklusen, men så kom Corona og forstyrret bildet kraftig noe som har ført til en minisyklus inne i "godfasen" av syklusen. Og det er denne minisyklusen som Cleaves mener vil vare i 2021 og 2022, mens Pareto mener at den kun vil vare i 2021. Så er spørsmålet hvilken PE man synes er fair i bunnen av syklusen.
Tror ikke Reserven har noe regnestykke i denne tråden?
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
DetErMeg skrev Sykliske selskaper kjøper man med høy pe og selger på lav
Mye heller det enn motsatt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
DetErMeg
16.06.2020 kl 22:22
8603
Sykliske selskaper kjøper man med høy pe og selger på lav
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Du tar utgangspunkt i 2021, fordi det regner du som bunn. PE på 10 er jo også svært lavt.
Gjennomsnittet av de aksjene som Kapital foreslår i siste nummer, er på vel 20 for 2020.
Jeg bruker PE som målestokk fordi det sier noe man kan sammenligne med andre selskaper.
På denne bakgrunnen, med en forventet PE i år på 2,5, holde jeg fast på at selskapet er svært billig!
Og med forventninger om utbytte inneværende år, med utbytte og meget lav PE, kan aksjen lett bli kalt grisebillig!
Regnestykket til Reserven er svært troverdig, og jeg tror mer på det enn et meglerfirma.
Gjennomsnittet av de aksjene som Kapital foreslår i siste nummer, er på vel 20 for 2020.
Jeg bruker PE som målestokk fordi det sier noe man kan sammenligne med andre selskaper.
På denne bakgrunnen, med en forventet PE i år på 2,5, holde jeg fast på at selskapet er svært billig!
Og med forventninger om utbytte inneværende år, med utbytte og meget lav PE, kan aksjen lett bli kalt grisebillig!
Regnestykket til Reserven er svært troverdig, og jeg tror mer på det enn et meglerfirma.
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
ks1977
16.06.2020 kl 20:05
8854
PE er misvisende/skummelt for sykliske aksjer - herunder HUNT, men da er spørsmålet hvor er vi i syklusen og når er neste opptur?
Cleaves sin (la oss kalle det) konservative rapport spår net earnings for HUNT til 2020 = 57, 2021=9, 2022 = 8, 2023 = 78 og 2024 = 78 .
Dette er med en vesentlig høyere cash break-even enn det selskapet selv sier at de vil få når vi går inn i 2021. Korrigerer vi får det så får vi net earnings på 70/22/21/78 for 2020-2023.
Tar vi bunn av syklusen (gitt at det ikke er noen triggers så går av, og at HUNT ikke selger skip eller noe) og korrigert cash break-even så er vi på 21-22MUSD. Del det på 575M aksjer, USDNOK 9, så snakker vi med dagens kurs på 3,4NOK om en PE på 10 - for bunnen av syklusen (og tilbake til 2,5 i 2023 og utover). Så er spørsmålet om PE på 10 på bunn er for "høyt".
Cleaves sin (la oss kalle det) konservative rapport spår net earnings for HUNT til 2020 = 57, 2021=9, 2022 = 8, 2023 = 78 og 2024 = 78 .
Dette er med en vesentlig høyere cash break-even enn det selskapet selv sier at de vil få når vi går inn i 2021. Korrigerer vi får det så får vi net earnings på 70/22/21/78 for 2020-2023.
Tar vi bunn av syklusen (gitt at det ikke er noen triggers så går av, og at HUNT ikke selger skip eller noe) og korrigert cash break-even så er vi på 21-22MUSD. Del det på 575M aksjer, USDNOK 9, så snakker vi med dagens kurs på 3,4NOK om en PE på 10 - for bunnen av syklusen (og tilbake til 2,5 i 2023 og utover). Så er spørsmålet om PE på 10 på bunn er for "høyt".
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Er det en syklisk (som følger konjunkturbølgen) aksje?
Typisk nybegynnerfeil å investere på lav P/E for sykliske aksjer
https://economictimes.indiatimes.com/markets/stocks/news/peter-lynchs-5-types-of-stocks-how-to-make-money-in-them/articleshow/70655615.cms
https://www.gurufocus.com/news/146029/should-we-buy-low-pe-cyclical-business?fbclid=IwAR3BHFw96_0HSA5BOTt4ktMo2HsLnZ5yL4jKHQi82SuZwpqs6-vIJINxsTw
Mer fra P/E guruens egen munn
https://books.google.no/books?id=aArqr49HWQMC&pg=PA233&lpg=PA233&dq=With+most+stocks%2C+a+low+price%2Fearnings+ratio+is+regarded+as+a+good+thing%2C+but+not+with+the+cyclicals.+When+the+p%2Fe+ratios+of+the+cyclicals+companies+are+very+low%2C+it+is+usually+a+sign+that+they+are+at+the+end+of+a+prosperous+interlude.&source=bl&ots=5DM0L2Yk6q&sig=ACfU3U3FWgnSDGsSpJ8eG9BZp3OT4mtVaQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjinv6f7vPpAhU94aYKHQukBE0Q6AEwAHoECAoQAQ&fbclid=IwAR3yb0ubAq2VQuyl_s7Js5q-rKev4NZkol19UT_DwwE3yH_HPEaeVYQPwps#v=onepage&q&f=false
Det var ikke jeg som trakk inn P/E. Legger ikke stor vekt på P/E, men er obs når det gjelder sykliske aksjer
Typisk nybegynnerfeil å investere på lav P/E for sykliske aksjer
https://economictimes.indiatimes.com/markets/stocks/news/peter-lynchs-5-types-of-stocks-how-to-make-money-in-them/articleshow/70655615.cms
https://www.gurufocus.com/news/146029/should-we-buy-low-pe-cyclical-business?fbclid=IwAR3BHFw96_0HSA5BOTt4ktMo2HsLnZ5yL4jKHQi82SuZwpqs6-vIJINxsTw
Mer fra P/E guruens egen munn
https://books.google.no/books?id=aArqr49HWQMC&pg=PA233&lpg=PA233&dq=With+most+stocks%2C+a+low+price%2Fearnings+ratio+is+regarded+as+a+good+thing%2C+but+not+with+the+cyclicals.+When+the+p%2Fe+ratios+of+the+cyclicals+companies+are+very+low%2C+it+is+usually+a+sign+that+they+are+at+the+end+of+a+prosperous+interlude.&source=bl&ots=5DM0L2Yk6q&sig=ACfU3U3FWgnSDGsSpJ8eG9BZp3OT4mtVaQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjinv6f7vPpAhU94aYKHQukBE0Q6AEwAHoECAoQAQ&fbclid=IwAR3yb0ubAq2VQuyl_s7Js5q-rKev4NZkol19UT_DwwE3yH_HPEaeVYQPwps#v=onepage&q&f=false
Det var ikke jeg som trakk inn P/E. Legger ikke stor vekt på P/E, men er obs når det gjelder sykliske aksjer
Redigert 21.01.2021 kl 05:26
Du må logge inn for å svare
Der tar du nok feil, om jeg må få si det!
Flere flinke folk her inne har regnet ut at Hunter Group med stor sannsynlighet vil sitte igjen med et resultat i 2020 på Kr. 750-900 millioner. Det skulle utgjøre en fortjeneste pr. aksje på cirka kr. 1,40-1,50. Med en kurs på kr. 3,43, gir det en PE på 2,5.
Bakgrunnen for at årsresultatet i 2020 er rimelig klart, er at det bare er en liten del av oljen som ikke allerede er prissatt. Med andre ord vet vi at Hunter Group vil få et knallresultat i 2020. Om PE-en blir 2,5 eller 3,00, spiller liten rolle. Uansett er det kanskje det beste av alle resultater på Oslo Børs!
Flere flinke folk her inne har regnet ut at Hunter Group med stor sannsynlighet vil sitte igjen med et resultat i 2020 på Kr. 750-900 millioner. Det skulle utgjøre en fortjeneste pr. aksje på cirka kr. 1,40-1,50. Med en kurs på kr. 3,43, gir det en PE på 2,5.
Bakgrunnen for at årsresultatet i 2020 er rimelig klart, er at det bare er en liten del av oljen som ikke allerede er prissatt. Med andre ord vet vi at Hunter Group vil få et knallresultat i 2020. Om PE-en blir 2,5 eller 3,00, spiller liten rolle. Uansett er det kanskje det beste av alle resultater på Oslo Børs!
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Man bør ikke bruke P/E overhode i kapitalintensive bransjer som tank. Typisk nybegynnerfeil.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
investorAR
16.06.2020 kl 18:05
82226
Helt idiotisk å dra opp et P/E chart tilbake til 2009, det er helt irrelevant. Har du satt deg inn i når og hvordan Fredly overtok Hunter Group?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Ren spekulasjon når man ser at P/E har ligget flatt siden 2009
https://bigcharts.marketwatch.com/advchart/frames/frames.asp?show=&insttype=&symb=NO%3AHUNT&x=54&y=22&time=20&startdate=1%2F4%2F1999&enddate=1%2F1%2F2020&freq=3&compidx=aaaaa%3A0&comptemptext=&comp=none&ma=4&maval=24&uf=8&lf=2&lf2=1024&lf3=16777216&type=4&style=320&size=4&timeFrameToggle=false&compareToToggle=false&indicatorsToggle=false&chartStyleToggle=false&state=15
https://bigcharts.marketwatch.com/advchart/frames/frames.asp?show=&insttype=&symb=NO%3AHUNT&x=54&y=22&time=20&startdate=1%2F4%2F1999&enddate=1%2F1%2F2020&freq=3&compidx=aaaaa%3A0&comptemptext=&comp=none&ma=4&maval=24&uf=8&lf=2&lf2=1024&lf3=16777216&type=4&style=320&size=4&timeFrameToggle=false&compareToToggle=false&indicatorsToggle=false&chartStyleToggle=false&state=15
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Prosentvis godt nok utbytte til å holde aksjen inn i evigheten?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
investorAR
16.06.2020 kl 17:02
82379
Forhåpentligvis så begynner HUNT med utbytter til akjonærene, det vil nok også sette fart på kursen. Blir spennende å se hva Mr Fredly har i ermet ifm Q2 res.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
VLCC-ratene har steget smått, men jevnt de siste syv av åtte dager.
Og i dag har børsen steget ganske betydelig.
Hunter Group kan lett ende opp med en PE på 2,5 i 2020, noe som er helt unikt, både generelt og i særdeleshet i disse tider.
Alt dette uten at det har influert nevneverdig på kursen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Pizzamel9000
12.06.2020 kl 15:08
83193
Jaggu dukket ikke Hunter Idun opp på kartet også.
https://www.marinetraffic.com/no/ais/details/ships/shipid:6260779/mmsi:538008422/imo:9858058/vessel:HUNTER_IDUN
https://www.marinetraffic.com/no/ais/details/ships/shipid:6260779/mmsi:538008422/imo:9858058/vessel:HUNTER_IDUN
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Spydspiss
12.06.2020 kl 09:37
83459
Den ser frisk ut nå rt 3,445
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Game0ver
12.06.2020 kl 09:22
83517
Hunter virker bunnløs for tiden, men jeg har fortsatt trua. Virker som Hunt får juling under alle nedturer, men får ikke blitt med på oppturene. Jeg trøster meg med at selskapet tjener gode penger, og at det på et eller annet tidspunkt vil gjenspeile seg i kursen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Grylls
11.06.2020 kl 13:27
83923
Der var det bevegelse i Hunter Saga igjen også. Ikke sett tegn til ny slutning der, men da er den vel ferdig i Rotterdam?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
09.06.2020 kl 13:15
84576
Har du (eller noen andre) peiling på ca hvor mye ekstra råolje som går med?
Ser at spreaden - etter corona - har vært på ca 30% (men dippet ned de siste dagene), så hadde vært interessant å vite om det er en prosent vi kan forvente videre, om det er en nedside (i %), eller om det bare er oppside (i %).
Ellers så vil jeg jo tro som du sier at spreaden (i $) vil øke med økt oljepris, og bunkersprisen ser ikke ut til å ha brydd seg nevneverdig over at oljeprisen har gått opp, så kanskje (...) det ikke er noen nedsiderisiko ifht bunkerspriser (og spread i $). Går bunkersprisene opp, så skal jo ECO slå inn i økte rater (ifht konkurrentene uten ECO) - og tilsvarende for spread.
Futures er jo et greit utgangspunkt, spesielt dersom man ikke har bedre input å komme meg selv (slik som for min del når det gjelder bunkerspriser og spread).
Synes at futurene i så måte var litt rare ved hvor lave de var, men det henger vel sammen med oljepris og usikkerheten. Ser ut som at futures estimerer en spread på ca 100$/tonn for veldig mye av fremtiden. Var også relativt lave bunkerspriser på futures synes jeg?
Ser at spreaden - etter corona - har vært på ca 30% (men dippet ned de siste dagene), så hadde vært interessant å vite om det er en prosent vi kan forvente videre, om det er en nedside (i %), eller om det bare er oppside (i %).
Ellers så vil jeg jo tro som du sier at spreaden (i $) vil øke med økt oljepris, og bunkersprisen ser ikke ut til å ha brydd seg nevneverdig over at oljeprisen har gått opp, så kanskje (...) det ikke er noen nedsiderisiko ifht bunkerspriser (og spread i $). Går bunkersprisene opp, så skal jo ECO slå inn i økte rater (ifht konkurrentene uten ECO) - og tilsvarende for spread.
Futures er jo et greit utgangspunkt, spesielt dersom man ikke har bedre input å komme meg selv (slik som for min del når det gjelder bunkerspriser og spread).
Synes at futurene i så måte var litt rare ved hvor lave de var, men det henger vel sammen med oljepris og usikkerheten. Ser ut som at futures estimerer en spread på ca 100$/tonn for veldig mye av fremtiden. Var også relativt lave bunkerspriser på futures synes jeg?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Vanskelig å si om spreaden vil stige. $200/MT anslo jeg som en øvre grense på MGO/HSFO spreaden.
Et av selskapene som veddet på MGO/HSFO spreaden, var Vistin Pharma ASA (som ellers kun produserer Metformin mot diabetes type 2 | http://www.vistin.com), og jeg er VISTIN aksjonær, så jeg fulgte utviklingen av MGO/HSFO spreaden tett. Mitt legmanns-inntrykk er at én av de vesentlige faktorene som kan øke spreaden, er råoljeprisen. Høy råoljepris skal teoretisk øke spreaden fordi det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO.
Her kan en følge med på papirmarkedet, men må være klar over at papirmarkedet ikke nødvendigvis er likt det fysiske markedet. Ulikheten pleier å være liten (konvergere) for nær fremtid, men øke for fjern fremtid.
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/european-gasoil-ice-futures_quotes_globex.html
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/singapore-380cst-fuel-oil-platts-swap-futures_quotes_globex.html
Et av selskapene som veddet på MGO/HSFO spreaden, var Vistin Pharma ASA (som ellers kun produserer Metformin mot diabetes type 2 | http://www.vistin.com), og jeg er VISTIN aksjonær, så jeg fulgte utviklingen av MGO/HSFO spreaden tett. Mitt legmanns-inntrykk er at én av de vesentlige faktorene som kan øke spreaden, er råoljeprisen. Høy råoljepris skal teoretisk øke spreaden fordi det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO.
Her kan en følge med på papirmarkedet, men må være klar over at papirmarkedet ikke nødvendigvis er likt det fysiske markedet. Ulikheten pleier å være liten (konvergere) for nær fremtid, men øke for fjern fremtid.
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/european-gasoil-ice-futures_quotes_globex.html
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/singapore-380cst-fuel-oil-platts-swap-futures_quotes_globex.html
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
coprime
09.06.2020 kl 11:22
84802
Interessant at du sier det, jeg var med å gjøre et analysearbeid i forkant av dette. Kan bekrefte at det var antatt at raffineriene var lite fleksible i omstilling mtp. installering av ny kapasitet, lokale reguleringer og endringer i crude blend. Som du sier krever det mer råolje når det skal produseres mer LSFO, så hovedfokuset lå på å estimere mengde økt etterspørsel (som forøvrig ble estimert til å være ~12%), gitt at produsert mengde råolje var lik status quo. Dette er et optimeringsproblem for allokering av råolje fra oljefelt til oljeraffinerier, så man vil gjerne få en suboptimal løsning for raffineri-siden når man legger inn IMO2020-reguleringen i problemet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
09.06.2020 kl 09:21
84977
Hannisdahl har stor fallhøyde i så måte, han skal jo visstnok være den beste...
Apropos den beste; Tillater meg å tvitre vinglingen hans ifht target price som du lenket over her (men annonymisert) som en slags "advarsel". Er helt enig i at man må tenke selv, og det ironiske oppi alt dette er at alle analytikere er enige i at alderen på dagens flåte + historisk lav ordrebok + IMO2030 usikkerheten = svært gode rater, men så er de uenige om når dette skjer
Apropos den beste; Tillater meg å tvitre vinglingen hans ifht target price som du lenket over her (men annonymisert) som en slags "advarsel". Er helt enig i at man må tenke selv, og det ironiske oppi alt dette er at alle analytikere er enige i at alderen på dagens flåte + historisk lav ordrebok + IMO2030 usikkerheten = svært gode rater, men så er de uenige om når dette skjer
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
09.06.2020 kl 09:16
85053
Kan jeg tolke deg dit hen at vi kanskje ser spreaden stige opp mot (men neppe forbi) 200$/tonn og kanskje stabilisere seg der? (eller mistolker jeg det du skrev da?)
Robert (FRO) sa i podcast/intervju forleden dag at han ikke trodde på etterinstallering av scrubbere med mindre spreaden var på 150-200$ (men mindre for nybygg), og snittet for bunkerspreaden i Q1 var vel på 200$ pr tonn så dersom vi skulle ligge rundt f.eks 150$ så kan det være det ideelle for HUNT; akkurat "lavt" nok til at rederne ikke blir fristet til å etterinstallere, samtidig som at den er høy nok til at tilbakebetalingstiden ikke er veldig lang.
Bare for å banne i kirka så skal jeg referere til Cleaves her (som et utgangspunkt og så kan folk hive seg på ifht hva som bør korrigeres ifht Cleaves);
*Spread på 97$/tonn (pr i dag lavere, men futures viser at den skal opp - så er spm hvor høyt og fort)
*Bunkersforbruk 2010-skip 65 tonn/dag (dette er det HUNT har i sitt case også, men er kanskje noe høyt ifht hvilken fart skipene reelt seiler med - spesielt i disse tider)
*292 seilingsdager pr år (hadde lyst til å skrive at det var for lavt i dagens marked, men det er jo mye "kø" så kanskje det er et fair estimat?)
*Scrubber running cost 2,176kUSD (for ekstra energikostnader og maintenance capex - er vel inkl i cash break-even, men ifht nedbetalingstid så er det ok å se på dette) - usikker på om dette tallet er reelt?
= Besparelse på 2,867kUSD pr kalenderdag (3,584k pr seilingsdag) eller ca 1MUSD pr år
Videre;
*Cost of scrubber installation 3,2MUSD
*Offhire "cost" 2,2MUSD (greit å ta med når man vurderer å etterinstallere scrubber, men ikke relevant for nybygg - avhenger også av ratene)
=5,1 år payback time for 2010-skip (eller 3,2 år for nybygg med samme bunkersforbruk)
Besparelsen blir jo en god del lavere for ECO; HUNT har brukt 45tonn/dag for ECO og 65 for 2010, så alt annet likt så kan vi anta at besparelsen for vår del er 70% av regnestykket over eller 4,5 år paybacktime (med 97$/tonn i spread). Innbiller meg at HUNT mener å ha spart inn mye mer enn dette allerede?
Robert (FRO) sa i podcast/intervju forleden dag at han ikke trodde på etterinstallering av scrubbere med mindre spreaden var på 150-200$ (men mindre for nybygg), og snittet for bunkerspreaden i Q1 var vel på 200$ pr tonn så dersom vi skulle ligge rundt f.eks 150$ så kan det være det ideelle for HUNT; akkurat "lavt" nok til at rederne ikke blir fristet til å etterinstallere, samtidig som at den er høy nok til at tilbakebetalingstiden ikke er veldig lang.
Bare for å banne i kirka så skal jeg referere til Cleaves her (som et utgangspunkt og så kan folk hive seg på ifht hva som bør korrigeres ifht Cleaves);
*Spread på 97$/tonn (pr i dag lavere, men futures viser at den skal opp - så er spm hvor høyt og fort)
*Bunkersforbruk 2010-skip 65 tonn/dag (dette er det HUNT har i sitt case også, men er kanskje noe høyt ifht hvilken fart skipene reelt seiler med - spesielt i disse tider)
*292 seilingsdager pr år (hadde lyst til å skrive at det var for lavt i dagens marked, men det er jo mye "kø" så kanskje det er et fair estimat?)
*Scrubber running cost 2,176kUSD (for ekstra energikostnader og maintenance capex - er vel inkl i cash break-even, men ifht nedbetalingstid så er det ok å se på dette) - usikker på om dette tallet er reelt?
= Besparelse på 2,867kUSD pr kalenderdag (3,584k pr seilingsdag) eller ca 1MUSD pr år
Videre;
*Cost of scrubber installation 3,2MUSD
*Offhire "cost" 2,2MUSD (greit å ta med når man vurderer å etterinstallere scrubber, men ikke relevant for nybygg - avhenger også av ratene)
=5,1 år payback time for 2010-skip (eller 3,2 år for nybygg med samme bunkersforbruk)
Besparelsen blir jo en god del lavere for ECO; HUNT har brukt 45tonn/dag for ECO og 65 for 2010, så alt annet likt så kan vi anta at besparelsen for vår del er 70% av regnestykket over eller 4,5 år paybacktime (med 97$/tonn i spread). Innbiller meg at HUNT mener å ha spart inn mye mer enn dette allerede?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Er umulige år som skiller klinten fra hveten.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Det markedet og "alle" oljeanalytikere mega undervurderte var hvor godt forberedt raffineriene var på IMO-2020, og hvor hurtig de kunne snu seg rundt og produsere mye mer LSFO/MGO og mye mindre HSFO.
Da det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO som egentlig er et restprodukt (sammen med bek og tjære) fra raffinering, vil det nok "alltid" være en spread, men tror ikke at den igjen blir veldig stor, dvs >$200/MT (Metric Tonne).
Blårussen bommet igjen stort pga manglende teknisk innsikt og teknologiforståelse. Husk at rødrussen har funnet opp alle de kjære tekniske tingene, særlig smarttelefonen, du omgir deg med hver dag. Hadde blårussen ledet den teknologiske utviklingen, hadde hjulet ennå vært på utviklingsstadiet mens de heftig diskuterte dets innvirkning på makroøkonomien ;)
HSFO = High-Sulfur Fuel Oil
LSFO = Low-Sulfur Fuel Oil
MGO = Marine Gas-Oil
Da det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO som egentlig er et restprodukt (sammen med bek og tjære) fra raffinering, vil det nok "alltid" være en spread, men tror ikke at den igjen blir veldig stor, dvs >$200/MT (Metric Tonne).
Blårussen bommet igjen stort pga manglende teknisk innsikt og teknologiforståelse. Husk at rødrussen har funnet opp alle de kjære tekniske tingene, særlig smarttelefonen, du omgir deg med hver dag. Hadde blårussen ledet den teknologiske utviklingen, hadde hjulet ennå vært på utviklingsstadiet mens de heftig diskuterte dets innvirkning på makroøkonomien ;)
HSFO = High-Sulfur Fuel Oil
LSFO = Low-Sulfur Fuel Oil
MGO = Marine Gas-Oil
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
08.06.2020 kl 22:47
85788
2020 er et umulig år, så jeg prøver å gi Hannisdahl litt slakk pga det. Sånn sett så var april-rapporten hans ikke så ille, for da la han frem de ulike scenarioene og hvor usikkert ting var. Når han nå derimot slaktet hele sektoren - og samtidig sutret om hvorvidt P/forward NAV på 0,25 er "fair" for bulk (og han selv hadde TP på Hafnia hvor han så bort fra HELE dagens P/NAV) - så mistet jeg respekten for han (men rapporten hans er likevel verdifull, spesielt dersom man ønsker å tippe hva Mr Market kan finne på i det korte løp - skjønt jeg fokuserer på 2022/2023 og fremover)
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare