En fot i bakken
Ser at det hovedsakelig er baissing, haussing samt bevisste forsøk på kursmanipulasjon som preger "diskusjonene" på forumet, så tenker at det kanskje hadde vært greit å ta en fot i bakken.
Hvor lenge ratene forblir høye er det umulig å spå da bildet er for kaotisk til å kunne gjøre gode kvalifiserte gjetninger. Det eneste vi vet er at ratene så langt har vært (unormalt) gode, at vi på et eller annet tidspunkt (min personlig gjetning er enten Q3/2020 eller Q2/2021) vil se et betydelig press på ratene, og at vi har en rekordlav ordrebok som sannsynligvis kommer til å forbli lav frem til IMO2030 er avklart.
Personlig så har jeg problemer med å se et scenarie hvor gjennomsnittlig spotrate for 2021 og 2022 skal kunne være på 17,4k og 22,5k (det laveste vi har hatt siden 2007 var i 2018 med 15,5k) samtidig som at skraping forholder seg "lavt" med 12MDWT for hvert av årene (mot 20MDWT i 2018), men jeg velger likevel å ta utgangspunkt i Cleaves sin analyse da jeg føler at det er et konservativt utgangspunkt (det er vel også den analytikeren med lavest kursmål på kort sikt?).
I mai-rapporten hvor Clevaes nedgraderte hele sektoren og satte kursmål for HUNT på 2,9NOK så har Cleaves likevel;
Net earnings 2020 = 57
Net earnings 2021 = 9
Net earnings 2022 = 8
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78 (denne fremgår ikke av rapporten, men estimerte rater frem til Q3/24 fremgår på side 13 og de er høyere enn 2023 så setter 2024=2023)
For en discounted cash-flow analyse så må man jo ta med hele levetiden, men jeg stopper i 2024 (selv om Cleaves estimerer at supersyklusen starter H2/2023).
Vi må likevel korrigere estimatene til Cleaves noe;
1) Rapporten er laget før TCene som HUNT låste for Disen og Idun. Dersom jeg summerer Q1, guidingen for Q2 (89% var inngått), TCene for Q3&Q4, samt en spotrate for Q3&Q4 på 25k (hvilket bør være konservativt for ECO med scrubber) så får jeg net earnings på 70 (jeg har da blant annet ignorert off-hire, samt benyttet 20,5k fra og med Q2)
2) For 2021 og 2022 så har Cleaves cash-break even på 26,1 og 26,2 (før 22,4k i 2023). Dette vil jo selvfølgelig avhenge av renter fremover, men det er ingen grunn til å tro at rentene skal hardt opp på kort sikt. Rapporten kom jo også før HUNT sin finansiering hvor HUNT guider cash break-even på 20,5k når hele flåten er på vannet. Tillater meg derfor å korrigere Cleaves sin cash break-even estimat med 5k for 2021 og 2022, noe som med 7 skip utgjør knappe 13MUSD pr år. For 2023 og 2024 så har Cleaves 22,4, men jeg lar det stå (selv om det utgjør ytterligere 5MUSD hvert år)
Korrigert net income (konservativt i mitt hode) blir da;
Net earnings 2020 = 70
Net earnings 2021 = 22
Net earnings 2022 = 21
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78
Tar vi utgangspunkt i en kurs på 3,5NOK og USD/NOK 10 (dette er den mest spennende jokeren fremover), dvs et market cap på 200MUSD, og krever at hele market cap skal være tjent inn innen 2024 så må jeg benytte en diskonteringsrente på 13%.
Dette er da, etter mitt syn, et konservativt scenarie hvor ingen oppside (nye sanksjoner mot Cosco, bunkerspris tilbake til Q1-nivå osv) er tatt med. Samtidig har jeg da krevd 100% avkastning etter 5 år, samt forutsatt at kursen (og utbytte) ikke stiger mer enn net earnings. Jeg har også fullstendig ignorert mesteparten av supersyklusen.
For meg så er risk/reward for HUNT absurd god, men praktisk talt ingen nedside (på lang sikt) og veldig høy oppside (på lang sikt) samtidig som at man er eksponert for evt triggere (på kort sikt). Jeg har dog ingen formening om hva Mr Market bestemmer seg for på kort sikt, men med en diskonteringsrente på 13% i noe jeg ser på som et urealistisk worst case scenario - og hvor vi høyst sannsynlig også får en kraftig reprising oppover senest i 2023 - er mer enn godt nok for meg til å gå inn på disse nivåene. Skjønt dersom man synes at Cleaves er optimistisk, at en diskonteringsrente på 13% ikke er god nok, at vi ikke får noen supersyklus, ikke får noen reprising i et fremtidig bullmarket, så kan man jo komme frem til en annen konklusjon. Man kan jo også spekulere i om hvor lavt Mr Market vil presse HUNT (selv om HUNT mest sannsynlig ikke kommer til å tape penger verken i 2021 eller 2022).
Hvor lenge ratene forblir høye er det umulig å spå da bildet er for kaotisk til å kunne gjøre gode kvalifiserte gjetninger. Det eneste vi vet er at ratene så langt har vært (unormalt) gode, at vi på et eller annet tidspunkt (min personlig gjetning er enten Q3/2020 eller Q2/2021) vil se et betydelig press på ratene, og at vi har en rekordlav ordrebok som sannsynligvis kommer til å forbli lav frem til IMO2030 er avklart.
Personlig så har jeg problemer med å se et scenarie hvor gjennomsnittlig spotrate for 2021 og 2022 skal kunne være på 17,4k og 22,5k (det laveste vi har hatt siden 2007 var i 2018 med 15,5k) samtidig som at skraping forholder seg "lavt" med 12MDWT for hvert av årene (mot 20MDWT i 2018), men jeg velger likevel å ta utgangspunkt i Cleaves sin analyse da jeg føler at det er et konservativt utgangspunkt (det er vel også den analytikeren med lavest kursmål på kort sikt?).
I mai-rapporten hvor Clevaes nedgraderte hele sektoren og satte kursmål for HUNT på 2,9NOK så har Cleaves likevel;
Net earnings 2020 = 57
Net earnings 2021 = 9
Net earnings 2022 = 8
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78 (denne fremgår ikke av rapporten, men estimerte rater frem til Q3/24 fremgår på side 13 og de er høyere enn 2023 så setter 2024=2023)
For en discounted cash-flow analyse så må man jo ta med hele levetiden, men jeg stopper i 2024 (selv om Cleaves estimerer at supersyklusen starter H2/2023).
Vi må likevel korrigere estimatene til Cleaves noe;
1) Rapporten er laget før TCene som HUNT låste for Disen og Idun. Dersom jeg summerer Q1, guidingen for Q2 (89% var inngått), TCene for Q3&Q4, samt en spotrate for Q3&Q4 på 25k (hvilket bør være konservativt for ECO med scrubber) så får jeg net earnings på 70 (jeg har da blant annet ignorert off-hire, samt benyttet 20,5k fra og med Q2)
2) For 2021 og 2022 så har Cleaves cash-break even på 26,1 og 26,2 (før 22,4k i 2023). Dette vil jo selvfølgelig avhenge av renter fremover, men det er ingen grunn til å tro at rentene skal hardt opp på kort sikt. Rapporten kom jo også før HUNT sin finansiering hvor HUNT guider cash break-even på 20,5k når hele flåten er på vannet. Tillater meg derfor å korrigere Cleaves sin cash break-even estimat med 5k for 2021 og 2022, noe som med 7 skip utgjør knappe 13MUSD pr år. For 2023 og 2024 så har Cleaves 22,4, men jeg lar det stå (selv om det utgjør ytterligere 5MUSD hvert år)
Korrigert net income (konservativt i mitt hode) blir da;
Net earnings 2020 = 70
Net earnings 2021 = 22
Net earnings 2022 = 21
Net earnings 2023 = 78
Net earnings 2024 = 78
Tar vi utgangspunkt i en kurs på 3,5NOK og USD/NOK 10 (dette er den mest spennende jokeren fremover), dvs et market cap på 200MUSD, og krever at hele market cap skal være tjent inn innen 2024 så må jeg benytte en diskonteringsrente på 13%.
Dette er da, etter mitt syn, et konservativt scenarie hvor ingen oppside (nye sanksjoner mot Cosco, bunkerspris tilbake til Q1-nivå osv) er tatt med. Samtidig har jeg da krevd 100% avkastning etter 5 år, samt forutsatt at kursen (og utbytte) ikke stiger mer enn net earnings. Jeg har også fullstendig ignorert mesteparten av supersyklusen.
For meg så er risk/reward for HUNT absurd god, men praktisk talt ingen nedside (på lang sikt) og veldig høy oppside (på lang sikt) samtidig som at man er eksponert for evt triggere (på kort sikt). Jeg har dog ingen formening om hva Mr Market bestemmer seg for på kort sikt, men med en diskonteringsrente på 13% i noe jeg ser på som et urealistisk worst case scenario - og hvor vi høyst sannsynlig også får en kraftig reprising oppover senest i 2023 - er mer enn godt nok for meg til å gå inn på disse nivåene. Skjønt dersom man synes at Cleaves er optimistisk, at en diskonteringsrente på 13% ikke er god nok, at vi ikke får noen supersyklus, ikke får noen reprising i et fremtidig bullmarket, så kan man jo komme frem til en annen konklusjon. Man kan jo også spekulere i om hvor lavt Mr Market vil presse HUNT (selv om HUNT mest sannsynlig ikke kommer til å tape penger verken i 2021 eller 2022).
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
AlfaQ
03.06.2020 kl 15:30
89395
Takk for et veldig bra innlegg!
Stor mangel på velfunderte meninger om Hunter her.
Stor mangel på velfunderte meninger om Hunter her.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Vel, mitt innlegg er desidert det mest treffende :)
Analyse og kursmål holder jeg hemmelig!
Analyse og kursmål holder jeg hemmelig!
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
AlfaQ
03.06.2020 kl 15:58
89266
Haha, det var kanskje litt tvetydig hvilken analyse jeg kommenterte, og det er jo litt gøy:-)
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Godt å lese dine innsiktsfulle og saklige innlegg også på dette forumet @Ks1977!! Litt for mye ubegrunnet synsing her til tider, og jeg har også sikkert vært en del av dette innimellom :) Håper også at JH og andre analytikere leser dine ord grundig. Jeg synes at en del profesjonelle analytikere og tildels media har blitt litt for glad i å bruke de sterkeste adjektivene og metaforene i boken. Det er enten fest, krise eller hangover, mens sannheten ofte ligger et sted imellom alle disse.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
03.06.2020 kl 17:36
88931
Takk. Skjønt ønsker man innsikt i de kortsiktige kursbevegelsene, teknisk analyse osv så er det ikke noen vits i å lese det jeg skriver :(
Det interessant i dette er jo at Cleaves ikke har endret casen sin, men bare tidsperspektivet. Jeg klarte ikke å dy meg på twitter da han spurte om det var fair at et selskap handlet til P/forward NAV på 0,2 eller hva det var, for det er åpenbart at de nye kursmålene hans i tank IKKE er fair value. Ellers så har jeg egentlig stor forståelse for hans situasjon nå, for det er helt umulig å spå i nærheten av presist i disse tider, men jeg liker ikke ordbruken hans når han tvitrer om rater (VLCC-rater på 40-50k i Q2 fremstår som ekstremt dårlig) og så blir det veldig rart at han skal prise f.eks Hafnia til (under) operating cash flow alene.
Ellers så håper jeg at HUNT velger å holde fast på båtene frem til 2025 eller litt til, men ulempen med HUNT er at de kan selge båtene før vi har dratt full nytte av supersyklusen (skjønt jeg har tillit til at de vil selge til gode priser). Er de litt eplekjekke så posisjonerer de seg slik at de kan betale alt av net earnings i 2021 og 2022 som utbytte, hvilket med dagens USDNOK (som er den jokeren jeg ikke liker oppi dette, selv om den kan gå begge veier på kort sikt) betyr en direkteavkastning på ca 8% pr år. Det hadde ikke vært dårlig det, mens man venter på supersyklusen :) Fordelen med HUNT er at de ikke kommer til å bestille nye båter, så de har sånn sett ingen interesse av å sitte på penger (med mindre de allerede har funnet et nytt case, eller at de vil nedbetale gjeld for å få ned cash break-even enda mer), men om det er sannsynlig at de vil betale utbytte i "krisetider" vet jeg ikke.
Det interessant i dette er jo at Cleaves ikke har endret casen sin, men bare tidsperspektivet. Jeg klarte ikke å dy meg på twitter da han spurte om det var fair at et selskap handlet til P/forward NAV på 0,2 eller hva det var, for det er åpenbart at de nye kursmålene hans i tank IKKE er fair value. Ellers så har jeg egentlig stor forståelse for hans situasjon nå, for det er helt umulig å spå i nærheten av presist i disse tider, men jeg liker ikke ordbruken hans når han tvitrer om rater (VLCC-rater på 40-50k i Q2 fremstår som ekstremt dårlig) og så blir det veldig rart at han skal prise f.eks Hafnia til (under) operating cash flow alene.
Ellers så håper jeg at HUNT velger å holde fast på båtene frem til 2025 eller litt til, men ulempen med HUNT er at de kan selge båtene før vi har dratt full nytte av supersyklusen (skjønt jeg har tillit til at de vil selge til gode priser). Er de litt eplekjekke så posisjonerer de seg slik at de kan betale alt av net earnings i 2021 og 2022 som utbytte, hvilket med dagens USDNOK (som er den jokeren jeg ikke liker oppi dette, selv om den kan gå begge veier på kort sikt) betyr en direkteavkastning på ca 8% pr år. Det hadde ikke vært dårlig det, mens man venter på supersyklusen :) Fordelen med HUNT er at de ikke kommer til å bestille nye båter, så de har sånn sett ingen interesse av å sitte på penger (med mindre de allerede har funnet et nytt case, eller at de vil nedbetale gjeld for å få ned cash break-even enda mer), men om det er sannsynlig at de vil betale utbytte i "krisetider" vet jeg ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
04.06.2020 kl 13:54
88365
Spent å se på hva Mr Market bestemmer seg for.
Tar vi de potensielle kriseårene 2021 og 2022 som over så får vi en EPS på 3,65 cents pr aksje (575M aksjer). Er HUNT tøff i trynet og posisjonerer seg slik at de kan betale ut all net income i 2021 og 2022 som utbytte så snakker vi med USDNOK 10 (som sikkert skal svekkes) og dagens kurs om en direkteavkastning på 10% for hvert av (de potensielle) kriseårene 2021 og 22. Synes det høres hyggelig ut jeg, men vi venter på bedre tider (og så har vi alle potensielle triggere som oppside).
HUNT skal normalt trade til en lavere P/NAV enn sine konkurrenter, men vil det være tilfellet dersom HUNT nesten er det eneste tankselskapet som tjener penger og kanskje det eneste som (evt) deler utbytte?
Fullt mulig at Mr Market synes at HUNT er priset for høyt, men i min verden er det helt tullete (selv om vi antar at Mr Market har rett i at dagens sterke rater skal fordufte med tilbakevirkende kraft allerede i morgen).
Tar vi de potensielle kriseårene 2021 og 2022 som over så får vi en EPS på 3,65 cents pr aksje (575M aksjer). Er HUNT tøff i trynet og posisjonerer seg slik at de kan betale ut all net income i 2021 og 2022 som utbytte så snakker vi med USDNOK 10 (som sikkert skal svekkes) og dagens kurs om en direkteavkastning på 10% for hvert av (de potensielle) kriseårene 2021 og 22. Synes det høres hyggelig ut jeg, men vi venter på bedre tider (og så har vi alle potensielle triggere som oppside).
HUNT skal normalt trade til en lavere P/NAV enn sine konkurrenter, men vil det være tilfellet dersom HUNT nesten er det eneste tankselskapet som tjener penger og kanskje det eneste som (evt) deler utbytte?
Fullt mulig at Mr Market synes at HUNT er priset for høyt, men i min verden er det helt tullete (selv om vi antar at Mr Market har rett i at dagens sterke rater skal fordufte med tilbakevirkende kraft allerede i morgen).
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
kjelleking
04.06.2020 kl 20:56
88026
Ikke alle som maler fanden på veggen!
Tror ikke på sommerkollaps i tank
– Det er ingen mangler på indikatorer som peker mot en kald sommer for rederne, sier Ole-Rikard Hammer. Arctic-analytikeren tror likevel ikke på noen tankkollaps i sommer.
Bjørn Henning Grandal
19:30 - 4. juni
Flere analytikere og andre tankeksperter har spådd stortankmarkedet nord og ned i sommer. Ratene har da også falt kraftig fra fantasinivåene på godt over 200.000 dollar dagen i mars og april, men fortsatt tjener tankrederne bra med penger i spotmarkedet. Ratene ligger nå på rundt 50.000 dollar dagen, mens break-even-nivåene for en VLCC ligger på i overkant av 20.000 dollar dagen.
Ingen kollaps
Tank- og oljeanalytiker Ole-Rikard Hammer i Arctic Securities tror ikke på noen varig kollaps i tankmarkedet denne sommeren.
– Det er ingen mangel på indikatorer som peker mot en kald sommer for rederne. Alle store oljeprodusenter reduserer nå produksjonen, samtidig med at oljelagrene er svært høye og det er blitt mindre etterspørsel etter lagerskip. Imidlertid så mener vi at det også er en del positive indikatorer, hvilket gjør at vi tror markedet unngår en varig sommerkollaps.
Han påpeker at det er viktig å få med seg at lavere etterspørsel etter lagerskip skyldes at oljeforbruket har vært bedre enn fryktet, og at det nå er klare tegn på at det er på vei opp fra ekstremt lave nivåer.
– Kombinert med nevnte produksjonskutt så er ikke lageroverhenget da så stort som man skulle ha trodd og tid for normalisering av fraktmarkedet tilsvarende kortere.
Vil ikke dumpe ratene
Hammer tror at det dermed trolig vil være fraktoppdrag for skip som frigjøres fra lager uten at de trenger å dumpe ratene.
– Det å komme med kortsiktige rateanslag er utfordrende som alltid, men papirmarkedet indikerer i dag VLCC-rater på rundt 40.000 dollar pr. dag i løpet av sommeren. Vi er ikke uenig i det anslaget, sier han.
Oljepris har steget kraftig i de seneste ukene og er nå opp i rundt 40 dollar fatet. Det neste OPEC pluss-møtet er nær forestående og Hammer tror OPEC og Russland vil signalisere at de ikke ønsker en for rask oppgang i prisen når den nå har kommet på et nivå de trolig lever relativt godt med.
– Det betyr i så fall at brorparten av de dypeste produksjonskuttene snart er over og at skipningene vil øke igjen i løpet av sommeren. Stiger prisen fordi forbruket kommer sterkt tilbake så vil dette kunne slå positivt fordi det vil kunne trekke mer olje ut av lager.
X-faktorer på flåtesiden
En oljeprisoppgang forårsaket av ytterligere OPEC-tilstramminger fordi forbruket henger etter, er ifølge Hammer det dårligste utfallet for aktørene i tankmarkedet, men også det han tror minst på. På flåtesiden er det derimot en del X-faktorer. Han mener at det er notorisk vanskelig å ha kontroll på antall lagerskip og forsinkede skip og når de vil være tilbake i markedet igjen.
– USAs sanksjonspolitikk har hatt stor betydning for fraktmarkedet den siste tiden. Vi så det siste i forbindelse med boikotten av kinesisk tonnasje i fjor høst. Den vil kunne få det igjen hvis USA gjør alvor av å trappe opp sanksjoner mot skip som har vært involvert i eksport fra Venezuela.
Venter bra 2021-marked
Arctic Securities har god tro på at også 2021 vil bli et bra tankår.
– Et normalisert og velfungerende oljemarked og et OPEC pluss som ønsker å ta tilbake markedsandeler er en god oppskrift for en dynamisk utvikling. I tillegg vil tonnasjesiden bli en veldig viktig faktor, med positivt fortegn, de neste årene. Ordreboken er den laveste, som andel av flåten, på over 20 år så antallet nybygg er på vei ned, sier Ole-Rikard Hammer.
Tror ikke på sommerkollaps i tank
– Det er ingen mangler på indikatorer som peker mot en kald sommer for rederne, sier Ole-Rikard Hammer. Arctic-analytikeren tror likevel ikke på noen tankkollaps i sommer.
Bjørn Henning Grandal
19:30 - 4. juni
Flere analytikere og andre tankeksperter har spådd stortankmarkedet nord og ned i sommer. Ratene har da også falt kraftig fra fantasinivåene på godt over 200.000 dollar dagen i mars og april, men fortsatt tjener tankrederne bra med penger i spotmarkedet. Ratene ligger nå på rundt 50.000 dollar dagen, mens break-even-nivåene for en VLCC ligger på i overkant av 20.000 dollar dagen.
Ingen kollaps
Tank- og oljeanalytiker Ole-Rikard Hammer i Arctic Securities tror ikke på noen varig kollaps i tankmarkedet denne sommeren.
– Det er ingen mangel på indikatorer som peker mot en kald sommer for rederne. Alle store oljeprodusenter reduserer nå produksjonen, samtidig med at oljelagrene er svært høye og det er blitt mindre etterspørsel etter lagerskip. Imidlertid så mener vi at det også er en del positive indikatorer, hvilket gjør at vi tror markedet unngår en varig sommerkollaps.
Han påpeker at det er viktig å få med seg at lavere etterspørsel etter lagerskip skyldes at oljeforbruket har vært bedre enn fryktet, og at det nå er klare tegn på at det er på vei opp fra ekstremt lave nivåer.
– Kombinert med nevnte produksjonskutt så er ikke lageroverhenget da så stort som man skulle ha trodd og tid for normalisering av fraktmarkedet tilsvarende kortere.
Vil ikke dumpe ratene
Hammer tror at det dermed trolig vil være fraktoppdrag for skip som frigjøres fra lager uten at de trenger å dumpe ratene.
– Det å komme med kortsiktige rateanslag er utfordrende som alltid, men papirmarkedet indikerer i dag VLCC-rater på rundt 40.000 dollar pr. dag i løpet av sommeren. Vi er ikke uenig i det anslaget, sier han.
Oljepris har steget kraftig i de seneste ukene og er nå opp i rundt 40 dollar fatet. Det neste OPEC pluss-møtet er nær forestående og Hammer tror OPEC og Russland vil signalisere at de ikke ønsker en for rask oppgang i prisen når den nå har kommet på et nivå de trolig lever relativt godt med.
– Det betyr i så fall at brorparten av de dypeste produksjonskuttene snart er over og at skipningene vil øke igjen i løpet av sommeren. Stiger prisen fordi forbruket kommer sterkt tilbake så vil dette kunne slå positivt fordi det vil kunne trekke mer olje ut av lager.
X-faktorer på flåtesiden
En oljeprisoppgang forårsaket av ytterligere OPEC-tilstramminger fordi forbruket henger etter, er ifølge Hammer det dårligste utfallet for aktørene i tankmarkedet, men også det han tror minst på. På flåtesiden er det derimot en del X-faktorer. Han mener at det er notorisk vanskelig å ha kontroll på antall lagerskip og forsinkede skip og når de vil være tilbake i markedet igjen.
– USAs sanksjonspolitikk har hatt stor betydning for fraktmarkedet den siste tiden. Vi så det siste i forbindelse med boikotten av kinesisk tonnasje i fjor høst. Den vil kunne få det igjen hvis USA gjør alvor av å trappe opp sanksjoner mot skip som har vært involvert i eksport fra Venezuela.
Venter bra 2021-marked
Arctic Securities har god tro på at også 2021 vil bli et bra tankår.
– Et normalisert og velfungerende oljemarked og et OPEC pluss som ønsker å ta tilbake markedsandeler er en god oppskrift for en dynamisk utvikling. I tillegg vil tonnasjesiden bli en veldig viktig faktor, med positivt fortegn, de neste årene. Ordreboken er den laveste, som andel av flåten, på over 20 år så antallet nybygg er på vei ned, sier Ole-Rikard Hammer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ruda
05.06.2020 kl 08:18
87609
Disen må returnere til verftet. Noen som vet årsaken til dette, og hvor store forsinkelser det blir før den kommer i sving ?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
05.06.2020 kl 08:39
87491
Må tilbake til verftet, eller lå ved verftet da pressemeldingen kom?
Ville jo tro at dagens pressemelding om at hun nå er overlevert og har startet på TCen sin er korrekt.
Ville jo tro at dagens pressemelding om at hun nå er overlevert og har startet på TCen sin er korrekt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Spydspiss
05.06.2020 kl 08:45
87416
Hunter Group ASA - Hunter Disen Delivered
Oslo, 5 June 2020
Hunter Tankers AS (the "Company"), a wholly owned subsidiary of Hunter Group
ASA, is pleased to announce that the delivery process of "Hunter Disen" (NB No.
5466) was successfully completed today at 0200 CET. Hunter Disen is the fifth of
seven identical ECO design VLCC newbuildings from Daewoo Shipbuilding & Marine
Engineering ("DSME") in South Korea. The remaining two vessels are scheduled to
be delivered in July and August 2020. Hunter Disen commenced it's six-month time
charter ("TC") immediately following delivery from the yard.
Contact:
Erik A.S. Frydendal, CEO, ef@huntergroup.no, Ph.: +47 957 72 947
Lars M. Brynildsrud, CFO, lb@huntergroup.no, Ph.: +47 932 60 882
This information is subject to disclosure requirements pursuant to section 5-12
of the Norwegian Securities Trading Act.
Oslo, 5 June 2020
Hunter Tankers AS (the "Company"), a wholly owned subsidiary of Hunter Group
ASA, is pleased to announce that the delivery process of "Hunter Disen" (NB No.
5466) was successfully completed today at 0200 CET. Hunter Disen is the fifth of
seven identical ECO design VLCC newbuildings from Daewoo Shipbuilding & Marine
Engineering ("DSME") in South Korea. The remaining two vessels are scheduled to
be delivered in July and August 2020. Hunter Disen commenced it's six-month time
charter ("TC") immediately following delivery from the yard.
Contact:
Erik A.S. Frydendal, CEO, ef@huntergroup.no, Ph.: +47 957 72 947
Lars M. Brynildsrud, CFO, lb@huntergroup.no, Ph.: +47 932 60 882
This information is subject to disclosure requirements pursuant to section 5-12
of the Norwegian Securities Trading Act.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
08.06.2020 kl 13:57
86937
Kan også ta en liten titt på Pareto sin rapport fra torsdag (som også har estimat under konsensus, men ikke så negativ som Cleaves - vil tro at konsensus også justerer ned).
Pareto estimerer spotrater for VLCC på 29,25k i 2021 og 40k for 2022. Dette er nok "modern VLSFO", for regner jeg baklengs fra totalinntekten de har på HUNT (88MUSD i 2021 og 115MUSD i 2022, sistnevnte rett under estimatet for 2020 på 120MUSD) så får jeg 34,4k og 45k (ser ut til å være en svært konservativ vurdering av premiumen for ECO og scrubber i så måte).
Med dette så får Pareto en EPS på 3 cents i 2021 og 8 cents i 2022, eller en PE på 12,5 for 2021 og 4,5 for 2022.
Regner jeg baklengs fra (inntekt-net profit)/(7 skip og 365 dager) så får jeg langt over hva HUNT sier at de har/får av cash break-even;
2021 = (88-17)/(7*365)=27,8k
2022 = (115-47)/(7*365)=26,6k
Noen som har gravd i dette og funnet ut hvorfor? Dersom dette er epler og pærer (og at de ikke har lagt bunkers inn begge plasser) så kan vi øke 2021 med 7k pr skip pr dag og 2022 med 6k pr skip pr dag, dvs ytterligere 3 cents pr aksje for 2021 og 2,7 cents pr aksje for 2022. Da er vi på PE 6 i 2021 og 3,4 for 2022.
Pareto estimerer spotrater for VLCC på 29,25k i 2021 og 40k for 2022. Dette er nok "modern VLSFO", for regner jeg baklengs fra totalinntekten de har på HUNT (88MUSD i 2021 og 115MUSD i 2022, sistnevnte rett under estimatet for 2020 på 120MUSD) så får jeg 34,4k og 45k (ser ut til å være en svært konservativ vurdering av premiumen for ECO og scrubber i så måte).
Med dette så får Pareto en EPS på 3 cents i 2021 og 8 cents i 2022, eller en PE på 12,5 for 2021 og 4,5 for 2022.
Regner jeg baklengs fra (inntekt-net profit)/(7 skip og 365 dager) så får jeg langt over hva HUNT sier at de har/får av cash break-even;
2021 = (88-17)/(7*365)=27,8k
2022 = (115-47)/(7*365)=26,6k
Noen som har gravd i dette og funnet ut hvorfor? Dersom dette er epler og pærer (og at de ikke har lagt bunkers inn begge plasser) så kan vi øke 2021 med 7k pr skip pr dag og 2022 med 6k pr skip pr dag, dvs ytterligere 3 cents pr aksje for 2021 og 2,7 cents pr aksje for 2022. Da er vi på PE 6 i 2021 og 3,4 for 2022.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
HUSK at ALLE analyser fra Pirato & co er for å få omsetning (salg/kjøp) av aksjer og kurtasje-kroner.
Har nå vært i aksjemarkedet i 51 år, og levd av det i nesten 20 år. Hadde jeg hørt på analytikerTULLINGENE, hadde jeg i dag bare hatt en brøkdel av dagens formue, fortsatt slitt 8-16, og dødd tidlig av hjerteinfarkt, som faderen. Lærte heldigvis tidlig å gi nær 100% blaffen i hva disse grovt overbetalte spåkonene lirer av seg. De kan ikke se bedre inn i fremtiden enn jeg eller noen andre, men har tunnelsyn og null evne til "out of the box" tekning, pga høyt ego, uforklarlige økonomiske modeller og Excel regneark (les: spåkuler).
Evt HARDE fakta fra analytiker-hyle-koret er greit, resten er REN GJETNING, mye TENKT PÅ ET TALL, og hva Excel arket gulper opp, uten kontroll av at det har noe for seg.
Asle Toje i
https://www.dn.no/globalt/koronadebatt/koronaviruset/usa/kronikk-europas-farlige-nye-cocktail/2-1-798338
"Jo mer jeg leser av økonomifaget innser jeg at det er astrologi som hevder seg å være astronomi."
Mest presis beskrivelsen av dette synsefaget jeg har lest.
23. mars øket Hannisdahl kursmålet på HUNT fra 8,00 uka før, til da 11,00:
https://pbs.twimg.com/media/ETL0xa0XYAIzfdq?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/ET0Uyd4XYAAMBXO?format=jpg&name=large
Beholder han i 3 uker, før han 13. april sabler det ned til 3,90:
https://pbs.twimg.com/media/EVfvX7cXQAE1aKf?format=png&name=large
3 nye uker senere, 03. mai, er kursmålet på HUNT opp til 5,30:
https://pbs.twimg.com/media/EXH_F30XsAMe7Tv?format=jpg&name=large
25. mai, 3 uker senere, reduserer Hannisdahl HUNT kursmålet til 2,90:
https://pbs.twimg.com/media/EY25BLFWAAQvJqZ?format=jpg&name=large
I løpet av 2 måneder, 5 forskjellige kursmål 1 år frem i tid. Hvor høyeste er nesten 4 ganger laveste.
Etterhvert kommer det helt sikkert nye Excel-kurver og nye kursmål.
Mer useriøst enn selv de aller verste HO-TULLINGENE.
Lese, se og høre på aksje-analytikere er nær 100% bortkastet tid, ihvertfall 99,8%.
Jeg kan også spå at det skal regne i morgen - og så endre til at det blir sol og varmt - hvis himmelen er skyfri når jeg er oppe og pisser i 4-5 tida.
Joakim Hannisdahl & co, er som Nordnet: Topp på egenreklame og selvskryt, ellers ræva bånn i bøtta.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
08.06.2020 kl 19:11
86577
Noe fornuft er det i det analytikerne har å by på, f.eks gjennomsnittlig alder på flåten, og det kan (...) også være nyttig/interessant å se hva de ulike analytikerne har å si om fremtiden i form av etterspørsel, skraping osv. For de kortsiktige så kan (...) det være interessant å vurdere som Mr Market skal prise selskapene til "trough NAV", og/eller om de allerede har gjort det (slik Pareto mener), og for oss som ikke bare ser forbi vår egen nesetipp men også naboens så er det fortsatt interessant å se når de ulike analytikerne tipper at ratene vil være stabilt høye og på hvilket nivå.
Jeg har dessverre ingen gode gjetninger for hva ratene skal være på kort eller mellomlang sikt, så da er det greit å ta en titt på hva analytikerne tipper (og så kan man peke på feilene/svakhetene i deres analyser/data) for å få en kontur av hvordan fremtiden KAN se ut.
Personlig så synes jeg at resonnementet til Pareto var bra, men om de treffer bedre enn Cleaves tørr jeg ikke å spå (skjønt jeg synes at Cleaves har plukket enkeltelementer som er gjensidig ekskluderende, så som vedvarende rater godt under cash break-even uten at scrubbing tar helt av selv om vi har en svært gammel flåte).
Dessverre så er det alt for mye haussing og baissing her inne uten noen argumentasjon og håndfast, og da kan slike analyser (med argumentasjon hvorfor de er feil/usannsynlig den ene eller andre veien) være nyttig. For HUNT sin del så fremstår selskapet som svært billig selv i et (etter mitt skjønn) ekstremt pessimistisk scenario som det Cleaves presenterer, OG i et (etter min tipping) mer realistisk scenario som det Pareto presenterer. Hva som blir enden på visa gjenstår å se.
Jeg har dessverre ingen gode gjetninger for hva ratene skal være på kort eller mellomlang sikt, så da er det greit å ta en titt på hva analytikerne tipper (og så kan man peke på feilene/svakhetene i deres analyser/data) for å få en kontur av hvordan fremtiden KAN se ut.
Personlig så synes jeg at resonnementet til Pareto var bra, men om de treffer bedre enn Cleaves tørr jeg ikke å spå (skjønt jeg synes at Cleaves har plukket enkeltelementer som er gjensidig ekskluderende, så som vedvarende rater godt under cash break-even uten at scrubbing tar helt av selv om vi har en svært gammel flåte).
Dessverre så er det alt for mye haussing og baissing her inne uten noen argumentasjon og håndfast, og da kan slike analyser (med argumentasjon hvorfor de er feil/usannsynlig den ene eller andre veien) være nyttig. For HUNT sin del så fremstår selskapet som svært billig selv i et (etter mitt skjønn) ekstremt pessimistisk scenario som det Cleaves presenterer, OG i et (etter min tipping) mer realistisk scenario som det Pareto presenterer. Hva som blir enden på visa gjenstår å se.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Gjennomsnittlig alder på tank-flåten er harde fakta.
Greit å høre hva andre har å si, men det viktigste er å lære seg å skaffe sin egen info og å tenke OG REGNE selv.
Det som virkelig får meg til å steile, er avisoverskrifter eller reklamer med overskrifter som: "Ekspertene anbefaler".
Da hagler det verbalt grove gloser på 5 forskjellige språk.
Greit å høre hva andre har å si, men det viktigste er å lære seg å skaffe sin egen info og å tenke OG REGNE selv.
Det som virkelig får meg til å steile, er avisoverskrifter eller reklamer med overskrifter som: "Ekspertene anbefaler".
Da hagler det verbalt grove gloser på 5 forskjellige språk.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Tror at alle her har hørt om firmaet INTEL, og sannsynligvis eid minst en PC/laptop med INTEL prosessor.
Her hva 43 av angivelig omtrent verdens beste analytikere mener om Intel:
https://money.cnn.com/quote/forecast/forecast.html?symb=intc
Spriker fra SELL til BUY, via alle mulige trinn imellom. Nær verdiløst!
Her hva 43 av angivelig omtrent verdens beste analytikere mener om Intel:
https://money.cnn.com/quote/forecast/forecast.html?symb=intc
Spriker fra SELL til BUY, via alle mulige trinn imellom. Nær verdiløst!
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
08.06.2020 kl 19:43
86313
Enig i at man må tenke og regne selv, men det er ikke like enkelt å skaffe sin egen info på alt; vi vet alle at vi (mest sannsynlig) kommer til å få en periode med pressede rater (men når, hvor dypt og hvor lenge?), og at verdensflåten er veldig gammel (9,5 år vs 9,95år i 2002), samtidig som at ordreboka er historisk lav (ordreboka for VLCCer = antall VLCCer over 20 år) som da bør gi et veldig hyggelig (for tankere) ratemarked på "den andre siden" (og som kan vare i ganske så mange år, avhengig av hvordan og når IMO2030-reglene avklares).
Spørsmålet da er hvordan vi skal klare å regne oss frem til en fornuftig pris for f.eks HUNT, og for å finne den informasjonen så må i hvert fall jeg støtte meg til gjettinger fra analytikere (les; jeg har ikke kompetanse til å gjøre mer kvalifiserte gjettinger enn de). Og så kan vi tenke selv utover det, f.eks så er futures-kurven på bunkersspreaden fair som et guestimate, men vil den virkelig være langt under Q1-snittet? (det er mulig, jeg klarer ikke å se hvor mye lageroppbygging vi har av ulik bunkers, hvor mye skjevproduksjon vi har av bunkerstypene som følge av skjevhet i oljekuttene osv)
Det er det jeg har prøvd å gjøre i denne tråden; ta utgangspunkt i et par analytikeres estimater og korrigere/tenke litt ut fra det, som en start. Det er mer enn nok å ta tak i når det gjelder estimatene (og forutsetningene) som er gjort, men det er resonnement rundt disse (hva som virker fornuftig og hva som virker usannsynlig/feil) som gjør at vi sammen kan danne oss et bedre bilde (å bare si at de er feil, den ene eller andre veien, uten å begrunne eller argumentere for det hjelper ikke mye).
Spørsmålet da er hvordan vi skal klare å regne oss frem til en fornuftig pris for f.eks HUNT, og for å finne den informasjonen så må i hvert fall jeg støtte meg til gjettinger fra analytikere (les; jeg har ikke kompetanse til å gjøre mer kvalifiserte gjettinger enn de). Og så kan vi tenke selv utover det, f.eks så er futures-kurven på bunkersspreaden fair som et guestimate, men vil den virkelig være langt under Q1-snittet? (det er mulig, jeg klarer ikke å se hvor mye lageroppbygging vi har av ulik bunkers, hvor mye skjevproduksjon vi har av bunkerstypene som følge av skjevhet i oljekuttene osv)
Det er det jeg har prøvd å gjøre i denne tråden; ta utgangspunkt i et par analytikeres estimater og korrigere/tenke litt ut fra det, som en start. Det er mer enn nok å ta tak i når det gjelder estimatene (og forutsetningene) som er gjort, men det er resonnement rundt disse (hva som virker fornuftig og hva som virker usannsynlig/feil) som gjør at vi sammen kan danne oss et bedre bilde (å bare si at de er feil, den ene eller andre veien, uten å begrunne eller argumentere for det hjelper ikke mye).
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Flere av verdens beste oljeanalytikere, inkludert Torbjørn Kjus, spådde i 2018 at HSFO/LSFO spreaden ville bli nær historisk høy i 2020 pga IMO-2020, og fikk Spetalen, Fredly, Skorstad og andre bjellesauer til å ta større veddemål på det. Endte med tap på nesten 200 millioner.
Som jeg har sagt MANGE ganger før, er jeg mer interessert i utbytte enn i aksjekurs. Sitter derfor rolig i HUNT (lett for meg å si uten belåning og snittinngang under 3), og har flere ordre inne fra 3,25 og nedover.
50 års erfaring er, at betaler et selskap jevnlig (og økende) utbytte, vil kursen helt automatisk tilpasse seg minst 10-20 ganger årlig utbytte, avhengig av sektor og markedsvolatilitet til sektoren. Tank er mer volatil enn f.eks. farma og FMCG (Fast-Moving Consumer Goods)[det du handler på Kiwi/Rema/Extra/Coop].
Som jeg har sagt MANGE ganger før, er jeg mer interessert i utbytte enn i aksjekurs. Sitter derfor rolig i HUNT (lett for meg å si uten belåning og snittinngang under 3), og har flere ordre inne fra 3,25 og nedover.
50 års erfaring er, at betaler et selskap jevnlig (og økende) utbytte, vil kursen helt automatisk tilpasse seg minst 10-20 ganger årlig utbytte, avhengig av sektor og markedsvolatilitet til sektoren. Tank er mer volatil enn f.eks. farma og FMCG (Fast-Moving Consumer Goods)[det du handler på Kiwi/Rema/Extra/Coop].
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Siste 2,5 måneder har Hannisdahl minst 5 ganger betydelig endret sine prognoser for tankmarkedet, samt kursmål for HUNT (og alle andre tankrederier), med høyeste kursmål nesten 4 ganger laveste. Prognosene til Hannisdahl blir makulatur like hurtig som han klarer å produsere en ny.
2020 er et eksellent eksempel på hvor umulig det er å spå fremtiden.
I tillegg har vi et selverklært [u]stabilt "geni"/US-president på Twitter.
2020 er et eksellent eksempel på hvor umulig det er å spå fremtiden.
I tillegg har vi et selverklært [u]stabilt "geni"/US-president på Twitter.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Krosta
08.06.2020 kl 21:43
85846
Takk Reserven og ks1977 for reflekterte og gode innlegg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
08.06.2020 kl 22:44
85655
Jeg har også en sterk forkjærlighet for utbytte, for da kan Mr Market være så urasjonell han bare vil :) Ønsker en fin og jevn oppgang i kursene, men ikke noen bråe hopp for da må jeg vurdere om jeg skal redusere litt av beholdningen min (i motsetning til dersom kursene er lave og risk/reward forblir helt latterlig). HUNT er i så måte en liten rar joker fordi jeg forventer at HUNT vil selge skipene sine på et eller annet tidspunkt, og at det kanskje får meg ut av oljetankere før jeg egentlig vil ut (nå er ikke HUNT det eneste selskapet jeg har aksjer i, men det er favoritten).
Når det gjelder bunkersspreaden så var jo den ganske så hyggelig i Q1 og store deler av scrubber-investeringene ble tjent inn igjen, men det er jo korrekt at rederne/markedet undervurderte hvor forberedt bunkertilbyderne var og FRO har derfor endret strategi nå (går for 50/50 såvidt jeg har skjønt, men med eierskapet i scrubberinstallasjonsfirmaet så kan de snu seg raskt om). Bunkersspreaden er en av jokerne fremover; vil den forbli like lav som nå, vil den stige sakte oppover slik futures antyder, vil den gå tilbake til Q1-snittet, eller vil den gå over toppen i Q1? Jeg har dessverre ingen anelse her, men vil tro at spreaden stiger (noe) med økt oljepris. Det som også er litt artig med scrubbers er at DERSOM spreaden øker samtidig som at ratene er høye, så vil HUNT skumme fløten dobbelt opp; rederne vil jo ikke ta skip fra markedet når ratene er høye for å etterinstallere scrubber, mens HUNT (og andre med scrubbers) vil høste premium over de (i dette scenarioet) gode ratene. Dersom ratene er lave samtidig som spread er lav, så vil vi vel heller ikke se mye etterinstallering av scrubbers (med mindre futures indikerer en veldig sterk stigning - og da vil etterinstalleringen kunne føre til en ekstra støtte til ratene). Med andre ord så må vi nesten se en periode hvor spread er høy OG ratene samtidig er lav før vi evt ser mye etterinstallering av scrubbere - jeg vet ikke om det er et sannsynlig scenarie, og jeg vet heller ikke om spreaden kommer til å gå tilbake til Q1-nivå, men dette er en joker som kanskje kan slå veldig heldig ut for HUNT.
Når det gjelder bunkersspreaden så var jo den ganske så hyggelig i Q1 og store deler av scrubber-investeringene ble tjent inn igjen, men det er jo korrekt at rederne/markedet undervurderte hvor forberedt bunkertilbyderne var og FRO har derfor endret strategi nå (går for 50/50 såvidt jeg har skjønt, men med eierskapet i scrubberinstallasjonsfirmaet så kan de snu seg raskt om). Bunkersspreaden er en av jokerne fremover; vil den forbli like lav som nå, vil den stige sakte oppover slik futures antyder, vil den gå tilbake til Q1-snittet, eller vil den gå over toppen i Q1? Jeg har dessverre ingen anelse her, men vil tro at spreaden stiger (noe) med økt oljepris. Det som også er litt artig med scrubbers er at DERSOM spreaden øker samtidig som at ratene er høye, så vil HUNT skumme fløten dobbelt opp; rederne vil jo ikke ta skip fra markedet når ratene er høye for å etterinstallere scrubber, mens HUNT (og andre med scrubbers) vil høste premium over de (i dette scenarioet) gode ratene. Dersom ratene er lave samtidig som spread er lav, så vil vi vel heller ikke se mye etterinstallering av scrubbers (med mindre futures indikerer en veldig sterk stigning - og da vil etterinstalleringen kunne føre til en ekstra støtte til ratene). Med andre ord så må vi nesten se en periode hvor spread er høy OG ratene samtidig er lav før vi evt ser mye etterinstallering av scrubbere - jeg vet ikke om det er et sannsynlig scenarie, og jeg vet heller ikke om spreaden kommer til å gå tilbake til Q1-nivå, men dette er en joker som kanskje kan slå veldig heldig ut for HUNT.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
08.06.2020 kl 22:47
85618
2020 er et umulig år, så jeg prøver å gi Hannisdahl litt slakk pga det. Sånn sett så var april-rapporten hans ikke så ille, for da la han frem de ulike scenarioene og hvor usikkert ting var. Når han nå derimot slaktet hele sektoren - og samtidig sutret om hvorvidt P/forward NAV på 0,25 er "fair" for bulk (og han selv hadde TP på Hafnia hvor han så bort fra HELE dagens P/NAV) - så mistet jeg respekten for han (men rapporten hans er likevel verdifull, spesielt dersom man ønsker å tippe hva Mr Market kan finne på i det korte løp - skjønt jeg fokuserer på 2022/2023 og fremover)
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Det markedet og "alle" oljeanalytikere mega undervurderte var hvor godt forberedt raffineriene var på IMO-2020, og hvor hurtig de kunne snu seg rundt og produsere mye mer LSFO/MGO og mye mindre HSFO.
Da det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO som egentlig er et restprodukt (sammen med bek og tjære) fra raffinering, vil det nok "alltid" være en spread, men tror ikke at den igjen blir veldig stor, dvs >$200/MT (Metric Tonne).
Blårussen bommet igjen stort pga manglende teknisk innsikt og teknologiforståelse. Husk at rødrussen har funnet opp alle de kjære tekniske tingene, særlig smarttelefonen, du omgir deg med hver dag. Hadde blårussen ledet den teknologiske utviklingen, hadde hjulet ennå vært på utviklingsstadiet mens de heftig diskuterte dets innvirkning på makroøkonomien ;)
HSFO = High-Sulfur Fuel Oil
LSFO = Low-Sulfur Fuel Oil
MGO = Marine Gas-Oil
Da det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO som egentlig er et restprodukt (sammen med bek og tjære) fra raffinering, vil det nok "alltid" være en spread, men tror ikke at den igjen blir veldig stor, dvs >$200/MT (Metric Tonne).
Blårussen bommet igjen stort pga manglende teknisk innsikt og teknologiforståelse. Husk at rødrussen har funnet opp alle de kjære tekniske tingene, særlig smarttelefonen, du omgir deg med hver dag. Hadde blårussen ledet den teknologiske utviklingen, hadde hjulet ennå vært på utviklingsstadiet mens de heftig diskuterte dets innvirkning på makroøkonomien ;)
HSFO = High-Sulfur Fuel Oil
LSFO = Low-Sulfur Fuel Oil
MGO = Marine Gas-Oil
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Er umulige år som skiller klinten fra hveten.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
09.06.2020 kl 09:16
84883
Kan jeg tolke deg dit hen at vi kanskje ser spreaden stige opp mot (men neppe forbi) 200$/tonn og kanskje stabilisere seg der? (eller mistolker jeg det du skrev da?)
Robert (FRO) sa i podcast/intervju forleden dag at han ikke trodde på etterinstallering av scrubbere med mindre spreaden var på 150-200$ (men mindre for nybygg), og snittet for bunkerspreaden i Q1 var vel på 200$ pr tonn så dersom vi skulle ligge rundt f.eks 150$ så kan det være det ideelle for HUNT; akkurat "lavt" nok til at rederne ikke blir fristet til å etterinstallere, samtidig som at den er høy nok til at tilbakebetalingstiden ikke er veldig lang.
Bare for å banne i kirka så skal jeg referere til Cleaves her (som et utgangspunkt og så kan folk hive seg på ifht hva som bør korrigeres ifht Cleaves);
*Spread på 97$/tonn (pr i dag lavere, men futures viser at den skal opp - så er spm hvor høyt og fort)
*Bunkersforbruk 2010-skip 65 tonn/dag (dette er det HUNT har i sitt case også, men er kanskje noe høyt ifht hvilken fart skipene reelt seiler med - spesielt i disse tider)
*292 seilingsdager pr år (hadde lyst til å skrive at det var for lavt i dagens marked, men det er jo mye "kø" så kanskje det er et fair estimat?)
*Scrubber running cost 2,176kUSD (for ekstra energikostnader og maintenance capex - er vel inkl i cash break-even, men ifht nedbetalingstid så er det ok å se på dette) - usikker på om dette tallet er reelt?
= Besparelse på 2,867kUSD pr kalenderdag (3,584k pr seilingsdag) eller ca 1MUSD pr år
Videre;
*Cost of scrubber installation 3,2MUSD
*Offhire "cost" 2,2MUSD (greit å ta med når man vurderer å etterinstallere scrubber, men ikke relevant for nybygg - avhenger også av ratene)
=5,1 år payback time for 2010-skip (eller 3,2 år for nybygg med samme bunkersforbruk)
Besparelsen blir jo en god del lavere for ECO; HUNT har brukt 45tonn/dag for ECO og 65 for 2010, så alt annet likt så kan vi anta at besparelsen for vår del er 70% av regnestykket over eller 4,5 år paybacktime (med 97$/tonn i spread). Innbiller meg at HUNT mener å ha spart inn mye mer enn dette allerede?
Robert (FRO) sa i podcast/intervju forleden dag at han ikke trodde på etterinstallering av scrubbere med mindre spreaden var på 150-200$ (men mindre for nybygg), og snittet for bunkerspreaden i Q1 var vel på 200$ pr tonn så dersom vi skulle ligge rundt f.eks 150$ så kan det være det ideelle for HUNT; akkurat "lavt" nok til at rederne ikke blir fristet til å etterinstallere, samtidig som at den er høy nok til at tilbakebetalingstiden ikke er veldig lang.
Bare for å banne i kirka så skal jeg referere til Cleaves her (som et utgangspunkt og så kan folk hive seg på ifht hva som bør korrigeres ifht Cleaves);
*Spread på 97$/tonn (pr i dag lavere, men futures viser at den skal opp - så er spm hvor høyt og fort)
*Bunkersforbruk 2010-skip 65 tonn/dag (dette er det HUNT har i sitt case også, men er kanskje noe høyt ifht hvilken fart skipene reelt seiler med - spesielt i disse tider)
*292 seilingsdager pr år (hadde lyst til å skrive at det var for lavt i dagens marked, men det er jo mye "kø" så kanskje det er et fair estimat?)
*Scrubber running cost 2,176kUSD (for ekstra energikostnader og maintenance capex - er vel inkl i cash break-even, men ifht nedbetalingstid så er det ok å se på dette) - usikker på om dette tallet er reelt?
= Besparelse på 2,867kUSD pr kalenderdag (3,584k pr seilingsdag) eller ca 1MUSD pr år
Videre;
*Cost of scrubber installation 3,2MUSD
*Offhire "cost" 2,2MUSD (greit å ta med når man vurderer å etterinstallere scrubber, men ikke relevant for nybygg - avhenger også av ratene)
=5,1 år payback time for 2010-skip (eller 3,2 år for nybygg med samme bunkersforbruk)
Besparelsen blir jo en god del lavere for ECO; HUNT har brukt 45tonn/dag for ECO og 65 for 2010, så alt annet likt så kan vi anta at besparelsen for vår del er 70% av regnestykket over eller 4,5 år paybacktime (med 97$/tonn i spread). Innbiller meg at HUNT mener å ha spart inn mye mer enn dette allerede?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
09.06.2020 kl 09:21
84807
Hannisdahl har stor fallhøyde i så måte, han skal jo visstnok være den beste...
Apropos den beste; Tillater meg å tvitre vinglingen hans ifht target price som du lenket over her (men annonymisert) som en slags "advarsel". Er helt enig i at man må tenke selv, og det ironiske oppi alt dette er at alle analytikere er enige i at alderen på dagens flåte + historisk lav ordrebok + IMO2030 usikkerheten = svært gode rater, men så er de uenige om når dette skjer
Apropos den beste; Tillater meg å tvitre vinglingen hans ifht target price som du lenket over her (men annonymisert) som en slags "advarsel". Er helt enig i at man må tenke selv, og det ironiske oppi alt dette er at alle analytikere er enige i at alderen på dagens flåte + historisk lav ordrebok + IMO2030 usikkerheten = svært gode rater, men så er de uenige om når dette skjer
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
coprime
09.06.2020 kl 11:22
84632
Interessant at du sier det, jeg var med å gjøre et analysearbeid i forkant av dette. Kan bekrefte at det var antatt at raffineriene var lite fleksible i omstilling mtp. installering av ny kapasitet, lokale reguleringer og endringer i crude blend. Som du sier krever det mer råolje når det skal produseres mer LSFO, så hovedfokuset lå på å estimere mengde økt etterspørsel (som forøvrig ble estimert til å være ~12%), gitt at produsert mengde råolje var lik status quo. Dette er et optimeringsproblem for allokering av råolje fra oljefelt til oljeraffinerier, så man vil gjerne få en suboptimal løsning for raffineri-siden når man legger inn IMO2020-reguleringen i problemet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Vanskelig å si om spreaden vil stige. $200/MT anslo jeg som en øvre grense på MGO/HSFO spreaden.
Et av selskapene som veddet på MGO/HSFO spreaden, var Vistin Pharma ASA (som ellers kun produserer Metformin mot diabetes type 2 | http://www.vistin.com), og jeg er VISTIN aksjonær, så jeg fulgte utviklingen av MGO/HSFO spreaden tett. Mitt legmanns-inntrykk er at én av de vesentlige faktorene som kan øke spreaden, er råoljeprisen. Høy råoljepris skal teoretisk øke spreaden fordi det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO.
Her kan en følge med på papirmarkedet, men må være klar over at papirmarkedet ikke nødvendigvis er likt det fysiske markedet. Ulikheten pleier å være liten (konvergere) for nær fremtid, men øke for fjern fremtid.
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/european-gasoil-ice-futures_quotes_globex.html
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/singapore-380cst-fuel-oil-platts-swap-futures_quotes_globex.html
Et av selskapene som veddet på MGO/HSFO spreaden, var Vistin Pharma ASA (som ellers kun produserer Metformin mot diabetes type 2 | http://www.vistin.com), og jeg er VISTIN aksjonær, så jeg fulgte utviklingen av MGO/HSFO spreaden tett. Mitt legmanns-inntrykk er at én av de vesentlige faktorene som kan øke spreaden, er råoljeprisen. Høy råoljepris skal teoretisk øke spreaden fordi det trengs mer råolje for å produsere samme mengde LSFO/MGO som HSFO.
Her kan en følge med på papirmarkedet, men må være klar over at papirmarkedet ikke nødvendigvis er likt det fysiske markedet. Ulikheten pleier å være liten (konvergere) for nær fremtid, men øke for fjern fremtid.
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/european-gasoil-ice-futures_quotes_globex.html
https://www.cmegroup.com/trading/energy/refined-products/singapore-380cst-fuel-oil-platts-swap-futures_quotes_globex.html
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
ks1977
09.06.2020 kl 13:15
84406
Har du (eller noen andre) peiling på ca hvor mye ekstra råolje som går med?
Ser at spreaden - etter corona - har vært på ca 30% (men dippet ned de siste dagene), så hadde vært interessant å vite om det er en prosent vi kan forvente videre, om det er en nedside (i %), eller om det bare er oppside (i %).
Ellers så vil jeg jo tro som du sier at spreaden (i $) vil øke med økt oljepris, og bunkersprisen ser ikke ut til å ha brydd seg nevneverdig over at oljeprisen har gått opp, så kanskje (...) det ikke er noen nedsiderisiko ifht bunkerspriser (og spread i $). Går bunkersprisene opp, så skal jo ECO slå inn i økte rater (ifht konkurrentene uten ECO) - og tilsvarende for spread.
Futures er jo et greit utgangspunkt, spesielt dersom man ikke har bedre input å komme meg selv (slik som for min del når det gjelder bunkerspriser og spread).
Synes at futurene i så måte var litt rare ved hvor lave de var, men det henger vel sammen med oljepris og usikkerheten. Ser ut som at futures estimerer en spread på ca 100$/tonn for veldig mye av fremtiden. Var også relativt lave bunkerspriser på futures synes jeg?
Ser at spreaden - etter corona - har vært på ca 30% (men dippet ned de siste dagene), så hadde vært interessant å vite om det er en prosent vi kan forvente videre, om det er en nedside (i %), eller om det bare er oppside (i %).
Ellers så vil jeg jo tro som du sier at spreaden (i $) vil øke med økt oljepris, og bunkersprisen ser ikke ut til å ha brydd seg nevneverdig over at oljeprisen har gått opp, så kanskje (...) det ikke er noen nedsiderisiko ifht bunkerspriser (og spread i $). Går bunkersprisene opp, så skal jo ECO slå inn i økte rater (ifht konkurrentene uten ECO) - og tilsvarende for spread.
Futures er jo et greit utgangspunkt, spesielt dersom man ikke har bedre input å komme meg selv (slik som for min del når det gjelder bunkerspriser og spread).
Synes at futurene i så måte var litt rare ved hvor lave de var, men det henger vel sammen med oljepris og usikkerheten. Ser ut som at futures estimerer en spread på ca 100$/tonn for veldig mye av fremtiden. Var også relativt lave bunkerspriser på futures synes jeg?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Grylls
11.06.2020 kl 13:27
83753
Der var det bevegelse i Hunter Saga igjen også. Ikke sett tegn til ny slutning der, men da er den vel ferdig i Rotterdam?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Game0ver
12.06.2020 kl 09:22
83347
Hunter virker bunnløs for tiden, men jeg har fortsatt trua. Virker som Hunt får juling under alle nedturer, men får ikke blitt med på oppturene. Jeg trøster meg med at selskapet tjener gode penger, og at det på et eller annet tidspunkt vil gjenspeile seg i kursen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Spydspiss
12.06.2020 kl 09:37
83290
Den ser frisk ut nå rt 3,445
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Pizzamel9000
12.06.2020 kl 15:08
83024
Jaggu dukket ikke Hunter Idun opp på kartet også.
https://www.marinetraffic.com/no/ais/details/ships/shipid:6260779/mmsi:538008422/imo:9858058/vessel:HUNTER_IDUN
https://www.marinetraffic.com/no/ais/details/ships/shipid:6260779/mmsi:538008422/imo:9858058/vessel:HUNTER_IDUN
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
VLCC-ratene har steget smått, men jevnt de siste syv av åtte dager.
Og i dag har børsen steget ganske betydelig.
Hunter Group kan lett ende opp med en PE på 2,5 i 2020, noe som er helt unikt, både generelt og i særdeleshet i disse tider.
Alt dette uten at det har influert nevneverdig på kursen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
investorAR
16.06.2020 kl 17:02
82210
Forhåpentligvis så begynner HUNT med utbytter til akjonærene, det vil nok også sette fart på kursen. Blir spennende å se hva Mr Fredly har i ermet ifm Q2 res.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Prosentvis godt nok utbytte til å holde aksjen inn i evigheten?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Ren spekulasjon når man ser at P/E har ligget flatt siden 2009
https://bigcharts.marketwatch.com/advchart/frames/frames.asp?show=&insttype=&symb=NO%3AHUNT&x=54&y=22&time=20&startdate=1%2F4%2F1999&enddate=1%2F1%2F2020&freq=3&compidx=aaaaa%3A0&comptemptext=&comp=none&ma=4&maval=24&uf=8&lf=2&lf2=1024&lf3=16777216&type=4&style=320&size=4&timeFrameToggle=false&compareToToggle=false&indicatorsToggle=false&chartStyleToggle=false&state=15
https://bigcharts.marketwatch.com/advchart/frames/frames.asp?show=&insttype=&symb=NO%3AHUNT&x=54&y=22&time=20&startdate=1%2F4%2F1999&enddate=1%2F1%2F2020&freq=3&compidx=aaaaa%3A0&comptemptext=&comp=none&ma=4&maval=24&uf=8&lf=2&lf2=1024&lf3=16777216&type=4&style=320&size=4&timeFrameToggle=false&compareToToggle=false&indicatorsToggle=false&chartStyleToggle=false&state=15
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
investorAR
16.06.2020 kl 18:05
82057
Helt idiotisk å dra opp et P/E chart tilbake til 2009, det er helt irrelevant. Har du satt deg inn i når og hvordan Fredly overtok Hunter Group?
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Atomvinter
16.06.2020 kl 19:00
81961
Man bør ikke bruke P/E overhode i kapitalintensive bransjer som tank. Typisk nybegynnerfeil.
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare
Der tar du nok feil, om jeg må få si det!
Flere flinke folk her inne har regnet ut at Hunter Group med stor sannsynlighet vil sitte igjen med et resultat i 2020 på Kr. 750-900 millioner. Det skulle utgjøre en fortjeneste pr. aksje på cirka kr. 1,40-1,50. Med en kurs på kr. 3,43, gir det en PE på 2,5.
Bakgrunnen for at årsresultatet i 2020 er rimelig klart, er at det bare er en liten del av oljen som ikke allerede er prissatt. Med andre ord vet vi at Hunter Group vil få et knallresultat i 2020. Om PE-en blir 2,5 eller 3,00, spiller liten rolle. Uansett er det kanskje det beste av alle resultater på Oslo Børs!
Flere flinke folk her inne har regnet ut at Hunter Group med stor sannsynlighet vil sitte igjen med et resultat i 2020 på Kr. 750-900 millioner. Det skulle utgjøre en fortjeneste pr. aksje på cirka kr. 1,40-1,50. Med en kurs på kr. 3,43, gir det en PE på 2,5.
Bakgrunnen for at årsresultatet i 2020 er rimelig klart, er at det bare er en liten del av oljen som ikke allerede er prissatt. Med andre ord vet vi at Hunter Group vil få et knallresultat i 2020. Om PE-en blir 2,5 eller 3,00, spiller liten rolle. Uansett er det kanskje det beste av alle resultater på Oslo Børs!
Redigert 21.01.2021 kl 05:50
Du må logge inn for å svare