Jeg fikk mye tyn sist jeg sa noe om dette.

Sotah
03.06.2020 kl 10:54 1233

Men jeg er fremdeles ukomfortabel med dommen mot Kristiansen. Og jeg ikke alene, viser det seg.

https://www.tv2.no/nyheter/11477113/
Fjordgubben
03.06.2020 kl 11:06 1217

Ok, hvorfor er du ukomfortabel, fordi det ikke var tekniske beviser mot han? Og bare mot Andersen?

Så du tror at Andersen utførte både voldtektene og drapene på begge disse jentene helt alene?

Eller mener du det var en tredje person der? Det er jo slått fast at det var to personer der, og at DNA fra den andre personen godt kan ha kommet fra Kristiansen:


«I den ene prøven dukket allel type 10 opp fire ganger. Denne typen er forenlig med Viggo Kristiansen og 54,6 prosent av alle norske menn – men ikke med Jan Helge Andersen.

I Kristiansand byrett ble dette resultatet vurdert som «et vesentlig bevis når man skal vurdere troverdigheten av Andersens forklaring», fordi det ble ansett som sikkert at det må ha vært to gjerningsmenn på åstedet.«
Redigert 03.06.2020 kl 11:11 Du må logge inn for å svare
Sotah
03.06.2020 kl 11:11 1207

Kristiansen er dømt utelukkende etter forklaringen til en som tilsto å ha drept jentene. Hvor troverdig er en sånn fyr? Resten kan du lese deg frem til. Jeg er ikke sikker på noe som helst i saken, og sikker bør man være når man deler ut forvaringsdommer.
Fjordgubben
03.06.2020 kl 11:15 1201

Fakta:

Det var to personer som utførte drapene


Fakta:

DNA fra den ene tilhører Andersen, og DNA fra den andre kan godt tilhøre Kristiansen


Fakta:


Dette var to bestekompiser


Fakta:


Moren til Andersen overhørte en samtale på rommet til Andersen mellom de to som med stor sannsynlighet tyder på at det var disse to som hadde gjort det, samtalen ble ikke brukt i rettssaken

Fakta:

Andersen har ikke nevnt noen annen person enn Kristiansen, hvorfor i all verden skulle han legge skylden på en uskyldig person på denne måten??
Sotah
03.06.2020 kl 11:25 1186

For å fremstå i et hårfint bedre lys, muligens. Eller for å slippe forvaring, hva vet jeg?
Fjordgubben
03.06.2020 kl 11:31 1183

Vel, dersom det viser seg at Andersen har lagt skylden på en uskyldig person, og skjult identiteten til en skyldig person så er dette ikke bare veldig rart, men også veldig usannsynlig.

Det er jo flere parter her enn bare disse to, dersom det virkelig var en tredje person inne i bildet så tror jeg dette ville kommet ut på en eller annen måte, mao så er det veldig ekstremt usannsynlig at Kristiansen ikke er skyldig.
Redigert 03.06.2020 kl 11:32 Du må logge inn for å svare
harpix
03.06.2020 kl 11:58 1168

Det er ikke fakta at to personer har utført drapene. Det er også ting som tyder på at én er alene om det. DNA-beviset holder ikke.

Slettet bruker
03.06.2020 kl 12:06 1158

Han ville vel ikke fremstå i noe bedre lys eller slippe forvaring om han oppga feil person???

Dessuten ville vel Andersen fått noen kvaler i løpet av disse årene om han hadde løyet Kristiansen inn i saken...

At Kristiansen finner advokater som mener det er svakheter i bevisene, er ikke oppsiktsvekkende - vi kaller det 'advokatmat' - advokater har ALDRI brydd seg om skyldspørsmålet, faktisk så betakker de seg for å vite om klienten er skyldig - forsvarsadvokatens eneste (misforståtte) oppgave er å bore hull i påtalemaktens beviser.

Slik fører forsvarere mye ulykke over asosiale kriminelle, som heller kunne fått anledning til å vokse som mennesker dersom de måtte akseptere samfunnets reaksjon på deres kriminelle handlinger. Så kommer de aldri lenger enn til sine svekkede sjelsevner; derfor gis forvaring og ikke tidsbegrenset straff.
Fjordgubben
03.06.2020 kl 12:20 1151

Det var DNA fra to personer fra åstedet, så at to personer gjennomførte dette er sikkert.

De to var bestekompiser som hang sammen gjennom tykt og tynt.

At kun Andersen skulle klare å gjennomføre noe slikt er utrolig, begge de to jentene ble drept på samme sted ute i skogen, med fluktmuligheter overalt, at kun en person skal klare å gjennomføre noe slikt er ikke bare uvanlig, det er også temmelig vanskelig også, dersom en person bestemmer seg for å gjøre noe slikt vil man nok i 9999999 av 10000000 tilfeller bestemme seg for et offer, ikke to.
Redigert 03.06.2020 kl 12:24 Du må logge inn for å svare
harpix
03.06.2020 kl 12:24 1144

Det kan godt være VK er skyldig, men har man noe annet enn JHA's forklaring som bevis? Det kan se ut som VKs advokat gjorde en slett innsats under rettsakene.

Nå har gjenopptakelseskommisjonens danske ekspert konkludert med det samme som Ragne Farmen - DNA-beviset holdet ikke. I tillegg vil enkelte påstå at mobiltelefonbeviset utelukker ham.

Da sitter vi igjen med JHAs forklaring, som han flere ganger endret underveis for å få den til å passe med de tekniske bevisene. VKs forklaringer har vært langt mer konsekvente, selv om han også er tatt på noen feil. Boka til Jahr er opplysende, om enn noe vektet i favør VK. Det jeg savner i boka er flere argumenter for hvorfor VK har deltatt og er rettmessig dømt.

Dersom saken kommer opp på ny, hvilke bevis er det som kan felle VK? Forsvaret er denne gangen langt bedre rustet til å pulverisere JHAs troverdighet.
Fjordgubben
03.06.2020 kl 12:31 1137

Joda, dersom saken kommer opp på nytt kan det hende Kristiansen går fri, men det betyr ikke at han er uskyldig.

Vil påstå at det daglig går folk ut fra norske rettsaler etter å ha blitt frikjent, ikke fordi de er uskyldige, men fordi man ikke klarte å bevise noe.

Og selvsagt andre veien, noen blir dømt selv om de er uskyldige, men det er svært få. I andre land som Russland, USA etc blir atskillig flere uskyldige dømt, fordi deres rettsystemer er nærmest besatt av å finne noen å legge skylden på, og hvorfor ikke den/de som faktisk allerede er arrestert og tiltalt? I de fleste tilfeller er de jo skyldige så...
harpix
03.06.2020 kl 12:39 1124

Jeg håper du har rett i at VK er gjerningsmann sammen med JHA, men jeg blir mer og mer usikker jo mer jeg leser om saken.

Det er en vitneobservasjon av en mann som passer JHAs beskrivelse sammen med to små jenter i tidsrommet. gjort av en joggende SAS-pilot. Det fremgår av Jahrs bok at stikkskader og kuttede grener kan være gjort av èn kniv/person. Hensyntatt mobiltelefonbeviset er tidsvinduet for VKs eventuelle deltagelse for lite, i tillegg til at hans mor mener han var hjemme.

I podcasten om saken konkluderer en av hans barndomsvenner med det samme som deg. Han er sikker på at VK er skyldig, men at dommen godt kan være feil. For en som ikke kjenner VK ser det mer og mer ut som han er uskyldig.
Fjordgubben
03.06.2020 kl 12:41 1121

Tja, for de som kjente disse to og som visste at det hele tiden var VK som tok initiativ til ting, som var pådriveren og liksom sjefen i forholdet ville det vært ekstremt utrolig at Andersen plutselig skulle finne på noe så ekstremt som dette, helt alene.

Og så har man f.eks moren til Andersen som overhørte VK si noe som knyttet han til saken, hvorfor skulle en mor lyve om noe så alvorlig som dette?

I tillegg, og et punkt retten la vekt på, er det faktum at VK tidligere hadde misbrukt barn seksuelt.


"Utover disse argumentene kan det også nevnes et par andre momenter som spilte en rolle under etterforskningen og delvis også under rettssakene. Grunnen til at de to domfelte var i politiets søkelys, var at de ofte var blitt observert sammen i Baneheia-området, gjerne iført militærklær. Dernest kommer Viggo Kristiansens trøblete barndom og oppvekst, som allerede flere år i forveien hadde gjort ham til en beryktet skikkelse i nabolaget på Eg (som ligger like øst for Baneheia). Kristiansen var diagnostisert med MBD («minimal brain damage», datidens navn på ADHD) og hadde hatt store adferdsproblemer både hjemme og på skolen. Blant annet hadde han voldsomme raserianfall, som særlig gikk ut over faren, men også onkelen, som han på et tidspunkt hadde truet med kniv. Han hadde, i en periode fra han var 14 til 17 år gammel, også gjort seg skyldig i overgrep mot et barn, noe han tilsto. Aktor Edward Dahl omtalte i byretten Kristiansen som «en tikkende bombe», mens førstelagmann Asbjørn Nes Hansen i sin rettsbelæring til juryen i lagmannsretten nevnte «plagsom opptreden mot folk», «voldelige tendenser» og at Kristiansen «kunne få et helt spesielt uttrykk i øynene». De momentene vi her har listet opp utgjorde til sammen grunnlaget for domfellelsen av Kristiansen. Man kan legge merke til at retten aldri hadde (og heller ikke hevdet å ha) noe teknisk bevis som knyttet Kristiansen direkte til åstedet, slik politiet uriktig hadde sagt offentlig forut for den første rettssaken."



Det er uansett en meget interesant sak, som de siste tiårene kun kan sammelignes med drapene på Orderud familien, og nå saken om kona til Tom Hagen mht mediadekning og åpne spørsmål om hva som egentlig skjedde.

VK har fått målt sin IQ til 83, og Andersen til 84, så dette var ikke akkurat smartinger. Andersen har en verbal IQ på 77, mens utførings-IQ'en er 99. Kristiansen scorer 71 i verbal IQ og har 100 i utførings-IQ.


Redigert 03.06.2020 kl 13:15 Du må logge inn for å svare
harpix
03.06.2020 kl 12:54 1110

Det har du helt rett i at det er merkelig, men det er også merkelig at JHAs mor først kommer med dette etter så lang tid.

Det er tydelig at VK har hatt et dårlig rykte lokalt. Jahr maler et bilde av JHA som kapabel til å utføre slike ting på egenhånd, og skyldig i overgrep noen år tidligere. Om begge er skyldige tror jeg ikke noen kan trues til en slik grusom handling, og det må ha vært en slags vilje til dette fra JHAs side også. JHAs strategi var åpenbart en slags offerrolle, men han har innrømmet utløsning, og det er vel ikke noe man kan trues til.
Redigert 03.06.2020 kl 12:54 Du må logge inn for å svare
helgehegle
09.06.2020 kl 10:25 936

Denne saken er overhodet ikke merkelig. Som dansk rettsmedisinsk institutt nå har slått fast var det helt feil av norsk RMI å hevde i retten at DNA-analyser gav en «sikker bekreftelse» på to gjerningsmenn. VK ble dømt fordi man under rettssakene ikke kunne skjønne hvorfor JHA skulle lyve om VK dersom der var en helt annen, ukjent person, som var «den andre». Men det er jo langt enklere å skjønne at han kan lyve dersom han i virkeligheten var alene. Det er jo det alt av beviser tyder på.

-Mange skriver at «de må ha vært to». Dette er en myte. Faktum er at det slo ned som en bombe da det angivelig viste seg at det var to og ikke en. Politiets egne teknikere mente tekniske funn tilsa en gjerningsmann, noe som blant annet fremkommer i denne artikkelen, kort tid før de to ble arrestert:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Siden den ene jenta hadde en hevelse i ansiktet og var kneblet med tøy kan det tyde på at hun ble svimeslått, og da ville det ikke være vanskelig å kontrollere den andre jenta. Begge jentene ble utsatt for massiv vold, noe som ikke ville vært nødvendig om de var to, og noe JHA ellers aldri forklarte seg om. Ellers bemerket patologene at jentene døde av tilnærmet identiske knivstikk, noe som ikke harmonerer med måten JHA forteller at de to drapene ble begått på.

-Avhørene av JHA. Noen i politiet trodde så sterkt på at VK var delaktig at da JHA ikke ville tilstå da han ble konfrontert med funnet av kjønnshåret, så ble han spurt direkte om ikke han kunne være et «offer» i saken og at det var VK som var den virkelige synderen. En redningsplanke som han selvsagt grep, han tilstod at han var med på det, men hevdet at VK voldtok begge jentene og han selv ingen. Likevel fant man altså en nær full DNA-profil fra ham i prøve tatt fra en av ofrene i nye DNA-analyser i 2010. Nevnes nederst her:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-undersokelse-ingen-dna-spor-av-viggo-kristiansen/64514809

Og artikkel om avhørene:

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

Dette beviser at JHA lyver, og det er lett å skjønne motivet: minimere egen rolle for å unngå å bli fremstilt som tidenes monster, noe han med god hjelp fra politiet klarte.

Det er også flere vitner som har observert JHA alene i Baneheia dagen i forveien og dagen før der igjen, og de reagerte på oppførsel hans, at han så ut som om han «holdt på å tørne». Han satt bl.a. og kikket på badende jenter.

Hva VK angår mottok/sendte han fire SMS med en jente i tidsrommet 18.55-19.37, og snakket i mobilen 20.19. Jentene ble sist sett rett før 19.00 og JHA kom bort til VK rundt 20.30. All mobiltrafikk fra VK var via en mast like ved der han bodde, og da Telenor skulle oppnå kontakt med masten måtte de gå ti minutter fra åstedet. Det er seks andre master som gir dekning på åstedet. Artikkel om dette:

https://www.tv2.no/a/11038321/


Et vitne så ellers en mann og to barn hvis beskrivelse av klær passer til det JHA og jentene hadde på seg gå mot åstedet, som ingen har funnet ut hvem ellers kunne være. Flere vitner melder om lyder osv nær åstedet i tidsrommet 20-20.15, og VK ringte altså etter alt å dømme hjemmefra kl. 20.19, og fra rundt kl 21 satt han barnevakt hjemme for nevøen. Alt tyder på at han var hjemme hele kvelden.

Det skulle ikke være vanskelig å skjønne at her tok man feil.Forhåndsdømmingen var massiv siden politiet gikk ut høsten 2000 og hevdet de hadde gjort sædfunn av VK på åstedet.At de modererte seg i retten og sa at «vi vet det er to og hvem andre enn deg skulle det være» var uansett nok, men i dag vet vi jo at ekspertene sier at ikke er noe som indikerer mer enn en gjerningsmann.

Hva tyder på VKs skyld? Lite eller ingenting i selve saken. Vi har JHAs forklaring, som man ikke kan feste litt til alene, etter som han for det første beviselig er en barnemorder og -voldtektsmann med åpenbart motiv for å lyve, i tillegg til at det var politiet som overfor ham lanserte teorien om at VK i det hele tatt var med. For øvrig vet vi at VK og JHA ble observert sammen på en parkeringsplass i utkanten av Baneheia, nærmere hjemmene deres enn åstedet, rundt kl. 18, som var før jentene gikk hjemmefra. Og videre ble de sett sammen hos VK rundt 20:30. JHA hevdet de «avtalte alibi», noe som rimer dårlig med det faktum at de oppgav ulikt tidspunkt for når JHA kom bort til VK den kvelden (begge sa feil), og JHA sin første forklaring var at han jogget alene i Baneheia fra 18-20, i troen på at det skulle være HV-trening der den kvelden, noe som det aldri var snakk om. Ellers er et annet indisium som ble viktig det faktum at JHA tipset politiet om at VK hadde begått såkalt utuktige handlinger mot en liten jente i nabolaget noen år tidligere, rundt 1994-1995, altså ca. 5 år før.

Jeg klarer ikke å se annet enn at dette er den klart enkleste saken av de større, «omdiskuterte» sakene.





Redigert 09.06.2020 kl 10:38 Du må logge inn for å svare