Vet ikke om rekrutteringstallene ville være egnet til annet enn spekulasjoner og forvirring så lenge vi ikke har innsyn i hvordan hele rekrutteringsopplegget er innrettet. Men selskapet kan gjerne guide om prosessen går i henhold til skjema, er litt på etterskudd eller er foran skjema. For øvrig enig i at dette er en meget bra oppsummering fra Studenten86.

Trainspotter, nano har aldri og vil aldri kunne forstå betydningen av informasjon fra et børsnotert selskap.
Mr Super Happy skjønte deg ikke, og det gjør heller ikke de som har tatt over, desverre..

Studenten86, takk for god oppsummering av dagens situasjon. Vi er mange som har vært med nesten hele veien og som vurderer risikoen som deg. Jeg håper tillitten gjenreises etter ASH presentasjonen. Det er ingen grunn til å tro at selskapet ikke skal levere solid progresjon på det kliniske.

P.t. tror jeg det er priset mye skepsis inn i aksjekursen. Det er kun snaue 3 mndr til ASH.

Forventer ikke vi får gjort noe med innsyn angående rekrutteringshatighet.
At de oppdaterer oss på antall land og sites hver kvartalsrapport, er vel i grunn ikke en selvfølge det heller.
Men gir oss en form for indikasjon, som så langt er lovende.

Med tanke på forventet omsetning i forhold til 3L, har jeg gjort overslagsberegninger:
https://prnt.sc/kqdfkm
Med andre ord, i 2021 eller 2022, når vi ser tilbake på ett års salg, og kan begynne å sammenligne prising mot EV/S.

Merket med blått salg jeg vurderer som sannsynelig område.
~230m $ - 530 m $ i årlig omsetning.
Ev/s på 8 gir:
1840 - 4240 m $ i markedsverdi anslag.
Dollar er nå i 8.4, så 15.456 - 35.616 mrd nok.
Det er muliplikator på ~5 til 12.
Sikkert ikke feil å beregne lavere ev/s til første år i drift, så 3,5 som et lavere case skal vel ikke være tullete det. Dollarkursen kan også påvirke ikke minst.
Tar det med for å kvantifisere rabatten en kan lese mellom linjene det er per i dag.
Da bekymrer en potensiell utsettelse grunnet rekruttering meg lite.
Det er tross alt kombinasjons-behandlinger vi forventer verdiene i fremtiden vil ligge for NANO, ikke 3FL som her er gjort overslag på.

Studenten86

Du har gitt oss en grei oppsummering av det langsiktige potensial.
Men kan du gi meg en god grunn for å posisjonere meg allerede nå? Kortsiktige triggere har vel vist seg å få stadig mindre effekt for selskaper som har flere år igjen til mål.

Ikke annet enn spekulasjoner. Vil heller være inne når økninga kommer, å ta kursbevegelser som de kommer til den tid.
Vi vet ikke når BTD/Prime kommer, det antas hype mot, og hyggelig mDoR, kanskje noe bedring i effekt for den del, til kommende ASH.
Inntog av fond er tiltakende, State Street Bank og STB vekter seg opp. Der mangler vel enda spesialfond, så ting kan bli mer spennende her.
Åpning av rekruttering i USA er ventet i denne måneden.
Mesteparten av de 2 siste årene har NANO vært priset betydelig høyere.
En økning i kurs kan bryte oss gjennom den lange fallende trendkanalen, det vil vel være et sterkt teknisk kjøpssignal avhengig av volum.
Kjøp billig og selg dyrt filosofien tilsier for min del NANO er i gunstig kjøpsposisjon.
Kjøp nå burde ha en horisont som avventer medisin til marked dog.

Meget god gjennomgang Studenten86. Flott av flere forsøker å gjøre verdianslag!

EV/s (Selskapsverdi/salg) på 8 er antagelig meget konservativt satt. I bransjen er det dobbelte mer vanlig.

Markedsverdi 15.456 - 35.616 mrd nok med pt. 49 091 683 aksjer gir dermed kurs i intervallet 315 - 725 med 8 i EV/s.

Og dette gjelder da kun verdien alene av 3FL.

Nano har antagelig svært mye å hente, spesielt i første omgang innen 2 FL, men kanskje også innen hele FL området. (Combobehandlingen med Rituximab tar som kjent sikte også på 2FL, som vil vesentlig øke verdien av Nano)

I tillegg mulighetene innen DLBCL, leukemi og myeloma.

EV/S multiplikator på 8 er tatt fra snitt i Europa for biotek selskaper. Det er ikke helt det samme som P/E, som du nok tenker på når du vil doble multiplikatoren.

Denne viser EV/S 7,7 i USA for Drugs(Biotech) i 2018 hvor 459 firmaer er representert:
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/psdata.html

EV/S så er gjennomsnitt av pipelines inkludert, så om en tolker Archer-1/DLBCL som mer potent enn gjennomsnittet, kan det være med å dra opp.
Men tror du vil finne 8 EV/S er høyt i utgangspunktet, og bør nok justeres ned. Kostnader som skatt, royalities og hva som måtte være av x-faktorer er ikke inkludert enda.
Tenker også på kombinasjonsstudier med Betalutin som det som på sikt er det mest potente, hvor Archer-1 er første på tur.
Om NANO er priset under eller rundt 10 mrd om 2 års tid, så vil jeg tro det vil være fristende for BP og oppkjøp.
Alt i alt er det en Risk/Reward struktur gitt investeringshorisont på et par år, som er langt over hva jeg forventer å få hos andre selskap.
Tolker det altså som 90% for mer enn 3 ganger tilbake på 2-3 års sikt som et 'bear' case av verdisetting.

Nå er største ankepunkt til hele beregninga at det er jeg som har gjort det. Så kan absolutt være momenter som burde taes hensyn til i større og mindre grad, eller i det hele tatt, som mangler.

Lesestoff som kan være interessant for å sette opp mer detaljerte beregninger enn hva jeg blandet sammen:
https://www.fitforhealth.eu/sites/default/files/1_innovativebusinesssolutionsandsmartfinancingfocusonvaluation_frei.pdf

Det er nok klart at Nanos helt egne teknologi ingen andre kan kopiere er fullstendig underpriset.
Markedet tar rett og slett ikke hensyn til teknologiens egenverdi.

Som Studenten86 påpeker er Nano i en helt annen situasjon nå enn for et par år siden, og er kommet mye nærmere målet. Utviklingen i likelihood of approval fra 8 til 80-90% sier jo en del!

>EV/S multiplikator på 8 er tatt fra snitt i Europa for biotek selskaper. Det er ikke helt det samme som P/E, som du nok tenker på når du vil doble multiplikatoren.

Nei det er en økende EV/S de siste årene. Man regner nå at den ligger på 16 og helt opp til 40 ganger.
Les ellers
https://www.mckinsey.com/industries/pharmaceuticals-and-medical-products/our-insights/biopharma-valuations-onward-and-upward

Vi snakker litt forbi hverandre når det gjelder EV/S. Oversikten du viser til gjelder EV/S for drug-selskaper.

Mens jeg snakker om overtagelsesverdi for biotechselskaper. Og den ligger mye høyere enn gjennomsnitt for faktisk EV/S for bransjen.

Det er flere grunner til at EV/S ligger mye høyere ved overtagelse:

- Selskapene som overtas er oftest i oppstartfasen der salgspotensialet ikke er tatt ut. Det gir høyere EV/S i seg selv.
- Hele Pharmabransjen Big Pharma har skiftet fra selv å utvikle produkter i stor grad, til å kjøpe biotechselskaper som viser gode takter. Det har vist seg at det lønner seg, og det er kamp om å få kjøpt disse selskapene (slik som Nano). Likevel lønner det seg for BP i forhold til egenutvikling, der de ofte har dyrkjøpte erfaringer. Det er følgelig mye bedre å kunne velge blant vellykkede selskaper med nyutviklede produkter. Dermed slipper BP å betale for de mindre vellykkede prosjektene.

"We expect this trend to continue, given that healthy returns are projected for the foreseeable future, attracting the necessary risk capital, and that larger biopharma companies have adapted their business models to source innovation externally through acquisitions, licensing, and partnerships. "
https://www.mckinsey.com/industries/pharmaceuticals-and-medical-products/our-insights/biopharma-valuations-onward-and-upward

Merlin@
Støtter den tankegang til det fulle. De av oss som skjønner at vi befinner oss i en aksje som kan være så til de grader underpriset og noen allikevel ikke klare å oppdage det før kurs 100 er en realitet. Det viktigste er å stole på seg selv, aksjemarkedet kan være ubarmhjertig.

Prøvde å gjøre litt grovarbeid. Og finner at disse EV/S tallene har vært det som er reelt for Drugs(Biotech) siste årene:
2018
US 7,7
EU 6,32
Globalt 7,93

2017
US 6.57
EU 8,13
Globalt 7,05

2016
US 8,32
EU 8,81
Globalt 8,67

2015
US 10,8
EU 6,58
Globalt 10,12

Data eldre enn dette var biotek sammenslått med annen Drugs(pharmaceuticals), så mindre anvendbart.

Videre en håndfull av de større biotech-selskapene er tilsynelatende ikke de som trekker opp:
Snitt på 4,87 i 2016 og 5,82 2015.
http://www.pharmexec.com/pharm-execs-16th-annual-industry-audit-overview

Taler for at det du belyser om høyere EV/S til oppkjøpskandidater og de som ikke har mye av pipelinen sin i markedet, er kanskje de som drar opp snittet?
Altså i scenarioet der NANO har fått Betalutin i marked ett år, og Archer-1 + DLBCL på trappa, vil de sådan kunne ha lav EV/S å se til mot første året, men mer antatt kommende, samt en krydret pipeline som gir grunnlag for ytterlig bonus.

mckinsey som du linker til antyder det samme:
For these largest biotech companies, the valuation multiple has declined slightly, signaling an expectation that future performance will moderate given the size these companies have reached and given that further sales growth and margin expansion become harder for companies of this scale.


Vet ikke hvor mye av dette jeg tørr tolke i retning NANO, men det kan indikere at de er et selskap som kan trekke opp EV/S gjennomsnittet.

Mye bra lesestoff her. Takk for gode innlegg

At Nano er underpriset i dag er det lite tvil om. Kursen kan smelle opp når som helst. At mange sitter på gjerdet og venter på inngang, det vet jeg. Ingen vet når posisjoneringen til ASH starter, jeg velger å være inne i god tid så jeg er sikker på å bli med.

Jeg tror markedet blir tatt på sengen 1 desember. Aperitiffen kommer 1 november, og i ventetiden kan vi vente oss litt småsnacks når vi minst venter det..

Ja Jimmi, her må vi nok vente et par uker til før vi ser 60 tallet igjen men sånn er det bare. Tålmodighet.

Nano minner meg om olja på 28$ og NAS på 169nok.

>Nei det er en økende EV/S de siste årene. Man regner nå at den ligger på 16 og helt opp til 40 ganger.
Markedsverdi 15.456 - 35.616 mrd nok med pt. 49 091 683 aksjer gir dermed kurs i intervallet 315 - 725 med 8 i EV/s.
Markedsverdi 15.456 - 35.616 mrd nok med pt. 49 091 683 aksjer gir dermed kurs i intervallet 630 - 1450 med 16 i EV/s.
Markedsverdi 15.456 - 35.616 mrd nok med pt. 49 091 683 aksjer gir dermed kurs i intervallet 1575 - 3625 med 40 i EV/s.

http://people.stern.nyu.edu/adamodar/New_Home_Page/datafile/psdata.html
Det er kilden jeg har benyttet. 8 EV/S kan synes å være litt høyt. Så det virker meget useriøst å forvente 16-40 EV/S uten kildehenvisning.
Du kunne like greit skrevet og 4800 i EV/S gir svimlende 191000 - 382000 i kurs! Kan du ikke kildehenvise for årsak til ekstrem haussing, så burde du la være, det er uønsket for min del.
Mckinsey du henviste til gir antydning om årsak til å være forventningsfull. Annet enn det vil jeg tillegge de mindre vekt enn rådata innsamlet ved Stern universitetet i NY. 8 EV/S er optimistisk i utgangspunktet, ja det er grunnlag til å være kritisk til at det er for høyt gitt nyeste data.
16 er ikke belegg for å påstå. 40 er ønsketall.
Og ja, biotech var adskilt fra annen pharmaceuticals i deres tall nyere enn 2014.

Det er ikke i orden Merlin å informere at rådata innsamlet av univeristeter ikke er god informasjon, samtidig som du vil 2-5 doble deres tall uten en henvisning som kan si det samme som du antyder. Det er et grovt overtramp i mine øyne.
Det er ingen kilder som antyder det du viser til som potensiell EV/S.
Tvert i mot så viste McKinsey også et fall fra 2014 til 2016, og hadde ikke mer informasjon der. Et fall som ser ut til å ha fortsatt til 2018 basert på Stern University sine data.

Har du lyst til å hausse med reelle teoretiske fortolkninger for å oppnå kurs 3k+, så er pris på produkt noe du kan argumentere på siden Betalutin er et delvis biologisk produkt(antistoffet lilotomab).

"Biologics Command Nearly Double the Price of Small Molecules. We separated and analyzed prices for biologics, such as antibodies and protein based therapies, and compared them to small molecules. The median and mean prices for biologics were $289,509 and $320,218, respectively. In contrast, the median and mean prices for small molecules were $119,844 and $160,907. The data indicate that biologics have on average a 2 fold higher price than small molecules, and the difference was not dependent on disease prevalence."
http://www.lifescicapital.com/analysis/orphan-drug-pricing/

Jeg tror ikke vi blir priset på høyere skala av biologiske medisiner, så ser bort i fra det. Men det er noe til bull-caset ditt du kan anvende.
Videre er det potensiell off-label use, samt resultater som er sterke nok til at leger ønsker å gi Betalutin i 3 linje til flere pasienter enn bare de som har fått tilbakefall fra Rituximab. Ja og off-label use, som MZL og MCL. De var jo med i Lymrit 37-01 tross alt. Anser begge disse alternativene som betydelig mer sannsynelig enn at vi skal få kuttet ned på antall pasienter i PARADIGME-studiet.

Sikkert flere ting du kan skape ekstremt positive teoretiske scenarioer med også.
Nå tror ikke jeg de fleste på børs er her for å spille lotto, og drømme om 0,01% teoretiske muligheter. Tror ikke vi trenger noen motpunkt til dommedagsprofetier annet enn å ha fotene godt festet på jorda, is i magen, stål i brystet og blikket festet mot horisonten.

Det foreligger salg innen det EV/S området jeg nevner. Jeg klarer dessverre ikke å finne kildehenvisningene nå. Men det er i det amerikanske marked. Du får se på resonnementet så lenge. Skal forsøke å finne data. Andre som kan bidra?

Du bør ikke kritisere dette. Ved å vise til bransjetall kommer du faktisk helt feil ut.

Når vi vurdere de ulike norske farmaselskaper mht potensial og risiko, er det uansett et viktig moment at Nano fortsatt er svært høyt priset i forhold til de andre alternativer. Nano er dermed ikke "billig" bare fordi aksjen har falt med rundt 50% fra toppen.

For most Biotechs you cannot use:
P/E, EV/EBITDA, EV/EBIT, EV/Sales
https://www.iprhelpdesk.eu/sites/default/files/events/Introduction%20to%20pharma-biotech%20Company%20Valuation%20May%202015_1.pdf

Eksempel: Algeta. Ble solgt før omsetning.

Vi kommer ikke utenom likheten med Algeta Rockpus. Algeta ble solgt for 2,9 mrd $ som tilsvarer 24,36 mrd. NOK som tilsvarer 497 kr. pr Nano-aksje. Nano har dermed en nærmere 10x oppside ved direkte sammenligning. Slik sett er Nano veldig billig og sterkt underpriset.

Jeg har heller ikke noe ønske om å hausse noe som helst, men ønsker en realistisk tilnærming.

Du kommer med flere gode poenger for høy prissetting:

-pris på produkt siden Betalutin er et delvis biologisk produkt(antistoffet lilotomab).

"Biologics Command Nearly Double the Price of Small Molecules. We separated and analyzed prices for biologics, such as antibodies and protein based therapies, and compared them to small molecules. The median and mean prices for biologics were $289,509 and $320,218, respectively. In contrast, the median and mean prices for small molecules were $119,844 and $160,907. The data indicate that biologics have on average a 2 fold higher price than small molecules, and the difference was not dependent on disease prevalence."
http://www.lifescicapital.com/analysis/orphan-drug-pricing/

- potensiell off-label use, samt resultater som er sterke nok til at leger ønsker å gi Betalutin i 3 linje til flere pasienter enn bare de som har fått tilbakefall fra Rituximab. Ja og off-label use, som MZL og MCL. De var jo med i Lymrit 37-01 tross alt. Anser begge disse alternativene som betydelig mer sannsynelig enn at vi skal få kuttet ned på antall pasienter i PARADIGME-studiet.

Begge er meget gode argumenter!

@Rockpus

NANO er lengre frem i løypa, kortere vei til markedet, færre hindre å passere.
Vi er nå priset 50% over hva NANO var priset til når de startet på børs i 2015.
Vet ikke hva jeg ville anslått LOA til den gang da, men med hvor tøft farvannet ble regulatorisk, og at bransjen er ikke bare kjent for at ting tar tid, men også at svært mange aldri når markedet, ja selv de som når markedet trenger ikke bli en suksess.
Så er det ytterst relevant å sammenligne risiko/reward.

Angående salgspris for Algeta, så er det flere momenter å ta med, som historisk kost i en bransje hvor pris i markedet har økt siden den gang. Samt dollarkurs har økt markert siden den gang. Videre må en sammenligne deres markedspotensial og konkurranse, mot NANO's samt pipeline mot NANO's.

Tror det kan være bedre rewards i andre bioteks, siden NANO prises høyere enn en del. Men det innebærer høyere risiko, da også risiko som regulatorisk hinderløype som NANO i større grad enn mange er forbi.
Noe mange aktører gjør på OB som vil være inne i biotek, er at de satser på flere bioteks samtidig, og endrer på vektingen ettersom kurser varier, så du ser en korrelasjon i mellom de, noe som gjør det mindre fristende å trade de for min del.
En av mine ønsker for min portefølje er at jeg kan endre vekting uten at korrelasjonen skaper redusert gevinst/større tap.
Et annet ønske er at jeg er risiko-bevist. Derav forsøker jeg å være konservativ i overslag for tids-estimat, prising og andre faktorer.
Videre er det en tidshorisont som er relevant i biotek. Det er volatilt, så både inngang å utgang er delikat. Algeta hadde en lengre periode med ørkenvandring. PCIB og TRVX har særdeles volatile tilstander i sin nærliggende historie.
Da blir sikker økonomi et relevant moment. NANO er ikke på helt trygg grunn her, men de er nært trygg grunn. Det er ikke fare for at aksjonærene drukner i en stor utvanning.

Jeg er i grunn skuffet om vi ser 150-170 i kurs for NANO om 3 år. Men det er en horisont og et kursmål jeg ser mot, og anser det som meget høy sannsynelighet for at det vil komme dit eller høyere.
Det er ingen andre norsk biotek-selskap jeg ser lignende oppside, lik tidshorisont og lignende sannsynelighet(som vist tidligere 90% er mitt anslag).
Og siden biotek er volatilt, og NANO er hesten som er først i mål, er det ikke usannsynelig at en annen i bransjen som kanskje har en god case, er stusselig priset i forhold til deres fundamentale situasjon.

For kun ett år siden kjøpe jeg PCIB til under 20. Det blir rundt 13 nok/aksje etter emisjonen deres nå er over altså.
Jeg gikk ut for tidlig, mitt på 30-tallet en plass, men satt altså på posisjonen fordi jeg tolket de til svært underpriset, og solgte fordi de passerte et teknisk punkt jeg holdt øye til som et bullcase.
Jeg kjøpte TRVX en gang i 2016 til under 8 per aksje. Og kom i fra det med rundt samme utgang, etter flere triggere på rad forble uten volum eller påvirkning i kurs. En større aktør hadde nedsalg i de dagene.
I begge tilfellene opplevde jeg en annen risiko som er mer prevalent i andre bioteks enn NANO, det er mindre omsetning. Det er ikke så lett å komme seg ut om en ønsker. NANO har historisk vært best på omsetning også.

Tryggeste biotek, med kortest vei til markedet, når en ser på Copanlisib og Duvalisib så skjønner enn fort at Betalutin blir medisin, sterk økonomisk posisjon og et produkt som altså ikke bare har solide effekt-tall, men er banebrytende i dets enkelhet i behandling for sin indikasjon. Vet ikke for andre. Du må gjøre hva du vil med dine penger, mine er i NANO primært.


@Merlin
Har tidligere skrevet til NANO, hvor jeg ba om uttalelser om off-label kanskje kunne bli med i presentasjoner med tanke på markedsstørrelser og relevante segmenter, samt selskapets tolkning av produkt mot konkurranse og mulig makedsandel der.
Fikk til svar at de ikke gir kommentarer på off-label use.

Greit nok det, profesjonelt, og således korrekt. Men det fjerner ikke muligheten den veien. Tvert i mot, så tok NANO med noe i siste kvartalspresentasjon som antyder at de lukter nettopp på å breie seg.
"Betalutin (Singel agent and combinations) - R/R DLBCL(conditioning) / other NHL/B-cell malignancies."
Side 5 i forrige kvartalspresentasjon.

Kan den DLBCL conditioning sees på som forbehandling til f.eks. CAR-T? De bruker cellegift i dag som forbehandling, og det luktes vel der på å bruke rituximab i stedet. Som single agent har de allerede noen behandlet til MCL og MZL, men der er flere indikasjoner å ta av for den del. Kan PMBCL være noe de kan konkurrere på?
Håper på partneravtaler her.

Betalutin innen NHL som erstatning for cellegift høres meget interessant ut. Betalutin med sine minimale bivirkninger og enkle bruk bør jo være en drøm som hjelp i annen behandling. Når man tenker på cellegiftenes generelle store negative påvirkning, fatigue, nevropati, hørsel, syn, hukommelsestap osv. høres Betalutin meget fordelaktig ut.