En må se på en trend over år og de senere tiår. Den viser at de utenom det vanlig klimaendringene er menneskeskapt.

Den MISSviser at de utenom det vanlig klimaendringene er menneskeskapt.

Den viser at temperaturen ikke har steget globalt de siste 20 år, noe som også IPCC har bekreftet. Samtidig har CO2-utslippene økt, særlig de menneskeskapte, uten at det har medført temperaturstigning. Konklusjon: Kloden har ikke hatt klimaendring og økt CO2 har ikke medført økt temperatur. Hvor mye skal til før klimabløffen innrømmes?

Velkjent er en forhåndsprogramert fornekter og oljelobby medhjelper. Ingen vits å diskutere med.
Fakta viser at ekstremværet har blitt verre og verre de senere år. Stadig settes 100 og 500 års rekorder på det ene og andre området. Dette skyldes menneskeskapte ting. Og som følge av dette har latente naturskapte ting blitt utløst. Videre er det ikke bare CO2 som bidrar i menneskeskapte klimaendringer. Det er andre ting også. Det er for enkelt å bare skylde på CO2.
Menneskene klusser til den ro det var rundt alt dette for 200 år siden. Siden 1950 har det virkelig økt.

Må nok se temperaturen på jorda iallefall i et 10.000 års perspektiv, og ikke over 20 år!!!

Og i løpet av de siste 10.000 år har temperaturen på jorda mange ganger vært vesentlig høyere enn i dag, eller de siste 200 år dersom man sammenligner med nyere historie.

At mennesker har forårsaket noen vesentlig forskjell på temperaturene de siste 200 år er sprøyt, selvsagt har menneskelig aktivitet gjort seg bemerket, men kun minimalt, knapt målbart.

Å drive å herse med bilister etc er uhørt.

exian er historiefornekter med "hodet i sanden". For 200 år siden døde folk som "fluer" av kulde og matmangel. Det ekstremværet du nevner må du også gi statistikk over. Enkelthendelsen forekommer hvert år, men slikt endrer ikke klimaet, bare nye overskrifter i ignorante massemedia. Har du funnet noe annet enn CO2 også? Fortell!

Menneskene står for 7-8% av de totale utslippene fra jorden. Norge ikke en promille engang men redde verden skal vi jammen gjørra lell med og kutte ned utslippene her i landet. Har ingen tro på de forskerne lenger. Ifjor regna det endel og da sa de sånn vær vil vi få mye av. Denne sommern har det vært en tørr varm sommer ala den i 47. Da sier de samme forskerne at sånn vil det bli i fremtiden. Havet skal stige mellom o,4 m til 60 m. De har ikke peiling på fremtiden. Det er greia.

Hvis vi skal bekymre oss, så skal vi nok heller bekymre oss for nedkjøling.
Et ørlite varmere klima er kun positivt.
Når det er sagt, forurensning må bekjempes, NWO og korrupsjon likeså.

Menneskeheten vil ikke leve evig på jorden, alle arter dør ut so who cares, kjør på når du har sjansen.

En rapport blant alle de andre som har motsatt konklusjon. Se f.eks. denne.Se på kurvenene og man ser jo at den har økt.

Så er det alltid noen få som går motsatt vei og selfølge er det de Resett forholder seg til. Folk på Svalbard ser det med sine egne øyne. Temperaturen midt på vinteren går her ofte opp i 10 varmegrader. Havisen får stadig mindre utbredelse og den minker i tykkelse. Det er parametre som man kun trnger termometer og borr til for å måle. Det er ikke tvil. Slik var det ikke tidligere. Dette er facts som ikke går an å komme utenfor.

De fleste vet at dette er makkverk. I arktis stiger temperaturen kraftig og isutbredelsen minker. Dette gjelder også tykkelsen på isen. 10 varmegrader på Svalbard er ikke normalt.

Her er en mer seriøs artikkel. Se på diagrammene og påstå at det blir kaldere. Hvorfor trykker ikke Resett slike artikler. Vi vet svaret alle man.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Global_oppvarming

Her tibarvises forresten disse forskernes resultat.

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/may/11/more-errors-identified-in-contrarian-climate-scientists-temperature-estimates

Makkverk? er en beskrivelse man med hell kan bruke mot klimahysteriet.

Fakta er at jorda har hatt veldig mange perioder med mye varmere vær enn det vi har nå, helt uten «hjelp» fra såkalt forurensing fra mennesker.

Temperaturen har vært høyere, og lavere, og den har steget fort, og sunket fort, eller sakte alt ettersom.

At noen forskere bestrider dette kommer av påvirkning fra miljøfanatikere og politisk korrekte som tro de kan bevise dette.

Saken er at man kan «bevise» nesten hva som helst og underbygge disse «bevisene» med «forskning».

Fluefiskeren:
Hvorfor trekker du frem gamle rapporter og data?
Det er er muligens svakheter med temperaturmålinger fra satelitter, men enda verre med målinger fra termometre på jordoverflaten. Disse er ujejevnt fordelt, blir ikke rutinemessig avlest, er unøyaktige, mange steder blir ikke målt, men simulert. Termometre som tidligere var utenfor byene er nå innenfor og påvirkes av asfalt og bygningsmasse, så ja, begge metoder kan sikkert kritiseres, men å fastholde at termometre er bedre, fordummer diskusjonen.
Kommentaren om at en overveiende del av oppvarmingen går i havet, er sikkert riktig, særlig overflaten, men det rapporten ikke nevner, og som også har betydning, særlig ved polare strøk, er den massive mengden undersjøiske vulkaner,som spyr ut varme og smelter isen i varierende grad fra undersiden.

Enig, totalt useriøst å trekke fram målinger de siste 50 årene, for så å totalt se bort fra hva som faktisk har skjedd over flere tusen år.

Det er da velkjent at temperaturen under vikingtiden var mye høyere enn dag, og at temperaturen f.eks fallt dramatisk på bare få år i perioden 1315-1320, og at dette var en indirekte årsak til at svartedauen fikk så store utslag.

Det er da også kjent at temperaturen har steget veldig fort i enkelte perioder, og at dette er dokumentert ved å analysere iskjernen fra Grønland og Arktis for de siste 10.000 årene, hvorfor ser man ikke på dette og sammenligner med dagens variasjoner?

Nei for da kan man ikke bruke dette til å øke skatter og avgifter.

Mye bedre at klimafanatikerne heller konsentrerer seg om hva vi skal gjøre f.eks med problemene rundt plast, sprøyting av avlinger med gift og u-landenes hodeløse håndtering av avfall.

I u-land kaster man f.eks alt av avfall i elver slik at dette etterhvert havner i sjøen, derav f.eks de enorme problemene med plast i havet.

Vulkangutten er i gang, ser jeg.
AT DET ER MULIG å ha hodet så langt nede i sanden som dere klimafornektere har, er nesten utrolig!
Jeg GIDDER IKKE å kommentere dette resatte tullballbabbelet fra folk som har null peiling på hva de skriver om.
Våkn opp! Vi er i 2018!

Takk for et veldig vitenskabelig innlegg ! Jeg vet ikke om du/dere trenger vitenskabelige bevis på at naturen er forurenset av beviselige menneskeskapte ting eller du stoler på simple målinger a la plastikkinnhold i filtrert havvann - sotpartikler i isen i i arktis - vinterisens utbredelse temp. . Du kan jo kanskje åpne sin(n)det dit å observere omgivelsene. Jeg tenker du er minst 50 og har dermed en del erfaring å sammenlikne med.
Makkverk - ja målinger fra Juli til august som vitenskapelig bevis på Makkverk - det er faktisk makkverk - men at temperaturen svinger av naturlige årsaker i TILLEGG det har du selvsagt rett i.

Til dere som sier at artikkelen ts henviser til kun står i Resett: Grunnen er at man ikke får artikkelen inn i andre medier. Vi skal takke Resett for at de gir virkelige nyheter en sjanse til å bli hørt av alle. Det å tie sannheten ihjel er noe kommunistland drev på med, og nå gjelder det hele vesten også, inkl. den siste kommunistiske staten i Europa, Norge.

Seriøse medier sprer ikke fake news.

Ingen tvil engang om at temperaturen på jorden stiger. For 40000 år siden var Europa dekket av en kilometertykk iskappe. Grønland har engang vært grønn. Det fantes ikke dieselbiler, ingen forurensende industri, ikke plast i havet, ingen global fossil forbrenning. Men nå er denne temperaturøkningen hysterisk industri med fremvekst av fanatiske politikere i SV og MDG som mener dette i all hovedsak er menneskeskapt. Det må den være skal noen tro på dem og finansiere fanatismen. Det vitenskapelige grunnlaget for at vi beveger oss klimakatastrofalt mot en kokende jordklode er tynt. Ingen kan bevise noe. Man antar, det er konsensus basert på et føre-var prinsipp. Når vitenskapen ikke kan sette opp hypoteser, teste dem, validere dem eller forkaste dem, er dette uvitenskapelig basert på hysteri og fanatisme. Man klarer jo ikke engang å si sikkert hvilket vær det er en uke frem i tid? Hvordan kan de da vite nok til å hevde at klimaet er katastrofalt menneskeskapt og ikke naturens selvregulerte prosesser som engang skapte og videre smeltet iskappen over Europa? Skiftende klima gjennom tidene ignoreres av fanatikerne. Å se klimaet i fortid og nåtid krever litt mer anstrengelse enn å løfte på kafelatteglasset...

Fake News ?

Fake News ?

nekkejk I dag kl 17:34

Hahahaha....jeg klarer ikke engang ta deg alvorlig..hahahaha

Merkelig at isen smelter om temperaturen går ned. Lukter fake news lang vei.

Fjordgubben

Nå har du mast om disse tusener av år flere ganger. Før kom klimaendringen over lange tidsperioder. Det spesielle nå er at temperatur, istykkelse og havforsuring har skjedd over et meget kort tidsrom geologisk sett. Dette er noe helt annet, og det er i utgangspunket ikke noe som skulle tilsi varmeøkning nå bortsett av vi mennesker svir av olje, gass og kull som selvsagt er fullstendig bak mål. Jo, det går i vår tid, men vi etterlater en jord i fullstendig ubalanse til våre etterkommere. De kommer til å hate oss. Vi kan ikke si vi ikke visste bedre. Vi ga bare f...

The frozen woolly mammoths discovered in Russia completely frozen and intact with plants still in their stomachs have long made many ponder just how fast the planet can freeze.
When woolly mammoths began to be discovered intact and frozen in Siberia back in 1772, this changed science forever. The sudden bitter cold took place long before humans were around driving cars. As always, such evidence is always ignored. This is the real inconvenient truth they cannot explain so it is best just to pretend it does not exist.
Some people have written in asking will Toronto or Chicago suddenly emerge under a sheet of ice without notice? The evidence from Siberia suggests that yes it can happen in the blink of an eye. However, there is no recorded history which we could put into the computer to answer that question in a precise manner.

This is the known record so far. This is very approximate and it is plotted in terms of millions of years. We really cannot make an accurate forecast that Chicago or Toronto would suddenly find itself under a sheet of ice in days, weeks, months, or years. What is certain overall is the trend. We are headed toward a bitterly cold period ahead. Does that mean we will see glaciers down into Spain or Texas? That may very well be the case, but we are also looking at a time frame measured in millions of years, which is not relevant to our immediate lifespan.
Taking this data and assuming 450 million years ago was a good date target, there is a 72-million-year cycle the computer has determined from this data set. Therefore, it would appear that we are headed toward the biggest glacial period in the history of the planet. However, we are probably looking at that in about 30 million years. Nevertheless, it will get colder in our lifespan and this initial bout with getting colder should be moving into 2028. You will still need heating pads and warm clothes if the power grids hold up.

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/just-how-fast-can-things-freeze/