Driftstillatelse i boks

gakk_gakk_piip
25.11.2021 kl 16:27 3210

Er vel snakk om +/- 800 mill. kr. i 40 år avhengig av granatsalg, produktpriser og dollarkurs. så rundt 32 mrd. ila. 40 år er vel et mer korrekt anslag. Det er et rimelig bra årlig beløp uansett. Men hver mann står selvsagt fritt til å tenke på andre tall hvis det gjør at man føler seg bedre...
Fantilopen
25.11.2021 kl 17:36 3097

800 var fra DFS, ikke UDFS
gakk_gakk_piip
25.11.2021 kl 21:04 2857

Fantilopen, du har så rett så rett. Beklager. I UDFS var det vel ca. 702 mill. per år ved en dollarkurs på 8,53, noe som med dagens kurs blir 738 mill. Det var 38 år og ikke 40 år. Da blir et sted mellom 26,7 og 28 mrd., ikke 32 mrd.

Skal man først korrigere, så får en gjøre det ordentlig... du får si ifra hvis jeg går i fella en annen gang oxo
Fantilopen
25.11.2021 kl 23:24 2652

Hvor finner du på de tallene ?
Kanin89
26.11.2021 kl 05:08 2521

Du har nok hørt 1000 milliarder i forbindelse med Norge Mining sitt prosjekt i Rogaland med rare earth minerals.

CEO i det gruveselskapet uttalte forøvrig at dumping i sjø var uaktuelt for de, og praksisen en skam for landet.
Fantilopen
26.11.2021 kl 07:07 2454

Dumping i sjø er jo helt avhengig av HVA som «dumpes».

Vi snakker om inert, finmalt masse av gråberg - samme som elvene har «dumpet» i millioner av år og som fjordbunnen allerede består av.
Den lille mengden SIBX er ikke giftig når den havner i deponiet fordi om en gift er giftig eller ikke handler om konsentrasjon.
Konsentrasjonen av SIBX i deponiet ligger langt under PNEC, altså den laveste antatt konsentrasjonen som er forventet å ha noen påvirkning på levende organismer.

Hvorfor tar ikke deponimotstandere slike opplysninger til seg?
Kanin89
26.11.2021 kl 08:18 2344

Viss du absolutt skal diskutere... Ingen seriøse er ueinige, heller ikkje NOM, om at sjølve deponiområdet vil bli uten liv, brakklagt i generasjonar.

Massane består av finmalte massar, micro- og nanopartiklar som Havforskningsinstituttet seier vil spre seg i ein vid radius. Det vil heilt openbart då kvele mykje anna liv i fjorden.

Massane er mellom anna ideelle til å brukast til betong. Verda går raskt tom for egna elvesand til dette føremålet. Det er ei tragedie å kaste det på fjorden der det gjer stor skade.

Igjen, dette prosjektet hadde vert finansiert og i gang med produksjon dersom NOM hadde hatt vett og tenkt litt på miljøet og.
Audietron
26.11.2021 kl 08:22 2336

Det er omtrent ikkje liv i dette området fra før, så slutt å komme med løgner.
Fantilopen
26.11.2021 kl 08:49 2271

1) Det er helt sant at deponiområdet blir lagt øde over lang tid. Det samme gjelder hvor vi bygger hus, kjøpesentre og veier. Det er forøvrig ikke slik at bunnen er full av flora heller, foreslår du tar en titt på denne undervannsvideoen som er tatt av DNV da de dokumenterte livet på bunnen av førdefjorden: https://vimeo.com/108095785

2) Havforskningsinstituttet har påstått mye de ikke har dekning for i saken om NOM. Dette har både SINTEF og DNV arrestert de på offentlig. Det er uansett foretatt strømingsmåling av partikler over et helt år tilbake i 2014-2015. Der fant de at partiklene IKKE vil virvle seg opp i fjorden. Les mer her: https://www.miljodirektoratet.no/globalassets/dokumenter/industri/gruver/nordicmining_innsigelse_miljodirektoratet041114.pdf

3) Hvis man klarer å redusere deponimassene ved bruk i betong så er det kjempebra. Da må det være noen som er villig til å kjøpe det, og da tror jeg NOM er veldig villige til å levere dette så billig som mulig.
Gudrunyo
26.11.2021 kl 08:58 2236

Det var vel en artikkel i Firda her om dagen, der NOM hadde bidratt med restmasse til noen studenter som lagde sterkere betong med det. Jeg har ikke tilgang, så jeg fikk ikke lest hele artikkelen. Men jeg håper inderlig at det er en prosess i gang med å finne alternativ bruk av restmassen, for jeg kan ikke tenke meg at det vil være umulig og ei nødvendigvis et dyrere alternativ (isåfall verdt det). Det ville gjort hele prosjektet langt mer spiselig, og som du sier, hadde de hatt det i tankene fra begynnelsen av ville prosjektet allerede vært i gang.
Sailor
26.11.2021 kl 10:42 2085

Som tilsats til betong vil det med stor sannsynlighet være meget godt egnet, særlig dersom man ikke behøver å bruke energi på å fjerne vann i slurryen.
Må man avvanne og tørke slurryen går det med mye energi, det blir en mye mer komplisert prosess, og det blir dyrt.
Super løsning ville være å pumpe det rett over i en betongfabrikk som kunne støpe produkter på løpende bånd; fra armerte rør og kumringer til flytende betongkonstruksjoner og skipsskrog.
Redigert 26.11.2021 kl 10:42 Du må logge inn for å svare
Fantilopen
26.11.2021 kl 12:01 1948

Ah.
Jeg trodde du først siktet til cash flow.
Dette var ca 800 mill fra DFS, men er redusert til ca 450 mill i UDFS.

(edit: kr ikke $)
Redigert 26.11.2021 kl 12:29 Du må logge inn for å svare
Boss 99
26.11.2021 kl 14:01 1808

Ja ja da gjekk den uka oxo. Tror det går mye hvetebrød på denne gjengen som skal være med å finne ut hva som skal skje. God helg.
Audietron
26.11.2021 kl 14:36 1742

Nei er visst ingen hast med å komme igang med satsinga på mineralnæringa.