Informasjon til nye og potensielt nye aksjonærer i Nordic Mining

Slettet bruker
NOM 18.06.2020 kl 08:49 5933

Grunnet den nylig godkjente driftstillatelsen er det vekket stor interesse blant nye aksjonærer.
Dette innlegget vil beskrive aspekter rundt Nordic Mining med hovedfokus på Engebøprosjektet for å gi en allsidig innføring i prosjektet og omstendighetene rundt dette.
Alle refererte linker er lagt inn i neste innlegg på grunn av begrensning i antall tegn per innlegg.

Kort om Nordic Mining:
* Har ingen rentebærende gjeld
* Eier utvinningstillatelse til rutil og granat på Engebø
* Eier 16,3% av et finsk gruveselskap, Keliber, som holder på å etablere Lithiumgruve for battery grade lithium hydroxide. Ikke børsnotert.
* Delaktig i MarMine, et forskningsprosjekt for utvinning av mineraler fra havbunnen
* Delaktig i, og patentholder i, et prosjekt for ny metode å utvinne aluminium (AlSiCal). Dette prosjektet skjer i regi av, og får finansiering av EU.

Engebøprosjektet:
=============
Nordic Mining har nettopp fått driftstillatelse til gruvedrift på Engebøfjellet i Sunnfjord Kommune på vestlandet. Gruvedriften ble opprinnelig fokusert på mineralet rutil (titandioksid) som benyttes til å fremstille metallet titan, men det meste av dette mineralet benyttes som pigment til alt som skal være hvitt (maling, tannkrem. Softis - you name it).
I løpet av studiene av fjellet ble det etterhvert avdekket at malmen er svært rik på stoffet granat. Dette benyttes i stor grad til sandblåsing og vannjetkutting og er et forbruksstoff i industrien.

Kommende triggere:
===============
Nå som driftstillatelsen er godkjent er prosjektet i stor grad de-risket. Det som gjenstår er tre momenter:
* Prosjektfinansiering. Kostnaden for å etablere gruven er estimert til ca USD 311 million. Dette er planlagt finansiert vha 60% banklån og 40% egenkapital [link 1]. Egenkapitalen kan tenkes å komme fra en partner, investorer eller eksisterende aksjonærer (eller en kombinasjon). I tillegg kan eksportkreditt være et viktig virkemiddel mot utenlandske investorer.. Når investeringsbeslutning er tatt, vil det ta ca to år å etablere gruven og prosessanlegget. Banklånet er antatt tilbakebetalt innen fem års drift.

* Oppdatert utslippstillatelse for stoffet SIBX. Den opprinnelige utslippstillatelsen fra 2015 er endelig godkjent. Den ble påklaget av naturvernere og anket helt opp til Kongen i Statsråd, og er nå skrevet i stein. Senere har de endret strategi fra først å ville flotere rutilen til å nå flotere pyroksen i separasjonsprosessen. Til dette er stoffet SIBX bedre egnet, og de ønsker nå å få dette godkjent i utslippstillatelsen, og Nordic Mining holder nå på med nødvendig dokumentasjon og undersøkelser for å få dette godkjent. Det finnes alternativer til SIBX de kan benytte dersom dette ikke blir godkjent.

* Godkjenning av reguleringsplan for prosessvanntilførsel. Gruven og prosessanlegget trenger tilførsel av store mengder vann. Dette kunne ikke kommunen levere, så det er istedenfor planlagt å hente ut vann direkte fra trykkvannstilførselen fra et vannkraftverk på andre siden av fjorden av Engebøfjellet (nedre skorven kraftverk). Derfra må det trekkes vannledning under fjorden og langs riksveg 611 til prosessanlegget. Reguleringsplanen for dette har nylig vært ute til andre gangs høring og blir trolig godkjent av formannskapet/bystyret i Sunnfjord over sommeren engang. Dette er ikke knyttet stor spenning til dette, men det er en byråkratisk prosess som må gå sin gang. Se link 2.


Prosjektøkonomi, Engebø:
====================
Gruvedriften på engebø er planlagt til å være svært langvarig, 42 år. Dette er ikke inkludert utvinning av de mineralene i fjellet som enda ikke er påvist, kun antatt (ref JORC-standarden for klassifisering av mineralforekomster, se link 14). De første 15 årene blir “open pit mining”, altså ikke underjordsdrift. I denne fasen har de anslått brutto årlig driftsresultat på USD 82 millioner. Banklånet er forventet tilbakebetalt innen 4-5 år.
Med dagens børsverdi på under 500 M kroner er dette ganske eventyrlig.
Disse kalkylene er basert på to svært grundige rapporter: PFS og DFS, henholdsvis pre-feasibility og definitive feasability study. Sistnevnte ble presentert i januar i år og er et resultat av flere års undersøkelser av fjellet, klassifisering av malmen og eksperimentering med ulike prosesseringsmetoder for å maksimere utvinning. Se link 3 og 4.

En joker i prosjektfinansieringen er Nordic Minings eierskap i lithiumgruven Keliber. Denne er som nevnt i prosjekteringsfasen og Nordic Mining eier 16,3% av aksjene. Ettersom selskapet ikke er børsnotert er det svært vanskelig å vurdere verdien på denne aksjeposten. Den er trolig på et tresifret millionbeløp. Nylig ble det kjent at finske myndigheter har bestemt seg for å kapitalisere på Finish Minerals Group som er største eier i Keliber. Dette kan medføre en børsnotering. Link 13.

Motstand mot Engebøprosjektet:
=========================
Det er tre ulike motiver for motstand mot Engebøprosjetet:
1) Natur og miljøvernorganisasjoner som prinsippmessig er motstandere av inngrep i naturen hvor de samfunnsmessige fordelene ikke er direkte synlige for de. (Det er sjelden man ser naturvernere hindre utbygging av nye veier/infrastruktur eller kjøpesentre på tross av at de legger store naturarealer dødt)
2) Politikere i opposisjon som ønsker å profilere seg som miljøvennlige. Et fint eksempel er SV som var i regjering da de fikk tillatelse uten å si et pip, men i opposisjon da det ble gitt utslippstillatelse og krevde tilleggsundersøkelser
3) Fordi Nordic Mining er pålagt grundige undersøkelser av fjordbunnen og deponiet gjennom hele gruvens levetid, er ikke oppdrettsnæringen spesielt interessert i å bli avslørt som forurensende. I motsetning til hva som blir kommunisert fra miljøvernorganisasjoner og fiskeribransjen, er Førdefjorden allerede svært forurenset fra tidligere års industri og nåværende fiskeoppdrett. Se link 10.

Ettersom gruvedrift medfører naturinngrep har flere naturvernsorganisasjoner og aktivister engasjert seg kraftig. Dessverre har de valgt å føre kampen ved hjelp av misvisende og feilaktige påstander som media videreformidler for de. Dette var spesielt tydelig i 2015 da utslippstillatelsen ble godkjent.
Det er viktig å bemerker seg at driftstillatelsen som nylig ble gitt av direktoratet for mineralforvaltning ikke tar for seg utslippstillatelsen, og at klager på driftstillatelsen fundert på utslipp ikke blir behandlet. Dette kommer tydelig frem i direktoratets kommentarer til høringsinnspillene til søknaden om driftstillatelse, se link 5 og spesielt kapittel 5.

Deponiet i førdefjorden ligger på 300 meters dyp og restmaterialet fra gruvedriften blir ført ned til havbunnen i rør. Det blir dermed ikke “dumpet i fjorden” slik det er vanlig å påstå. Restmaterialet/gruveavgangen består nesten 100% av oppkvernet fjell, som altså havbunnen allerede består av ettersom alle elvene til fjorden tar med seg det samme nedover fjellsiden. De få kjemiske stoffene i gruveavgangen er i liten grad giftige og tungmetallene er på samme nivå som fjellet naturlig innehar. På grunn av den massive utvanningen i fjorden vil eventuelle stoffer som lekker ut av deponiet bli tynnet ut i løpet av kort tid. Konsekvensutredningen av dette er utført av NIVA, og konklusjonen til Miljødirektoratet og Klima- og Miljødepartementet var at dette ikke representerte en risiko for forurensning av fjordmiljøet. Sitat: «Vi mener at resultatene fra testene av malmen kan legges til grunn for vurdering etter vannforskriften. Tester som er gjort viser at metallinnholdet i malmen er svært lavt og skiller seg ikke vesentlig fra innholdet i bunnsedimentene i Førdefjorden.»

Videre uttaler Miljødirektoratet:
«Utlekkingstestene utført på malmen viser en viss utlekking av metallene. Analysene som ble utført i forbindelse med utlekkingstester ble gjennomført på ufiltrerte prøver, det vil si at det ble analysert så vel løst metall som metall bundet i mineralpartikler i vannfasen. Dette er en svakhet ved de analysene som er gjennomført, men andelen metall som blir løst i vann er lavere og til dels svært mye lavere enn analyseresultatene tilsier. De målte konsentrasjonene vil bare kunne observeres umiddelbart over deponioverflaten. Som følge av rask fortynning, vil ikke konsentrasjonene være representative for vannforekomsten. Det er svært sannsynlig at konsentrasjonen av metallene i vannforekomsten vil ligge betydelig lavere enn grenseverdiene. Miljødirektoratet vurderer på bakgrunn av dette at deponeringen av avgangsmasser i Førdefjorden ikke vil medføre en dårlig kjemisk tilstand i vannforekomsten som følge av utlekking av metaller til vannfasen.»


Det er foretatt undersøkelser av både NIVA (norsk institutt for vannforskning) og DNV, samt Sintef for å avklare påvirkning av fjorden, både med tanke på kjemiske stoffer og fjordens strømningsforhold for å forsikre seg om at deponiet ikke virvles opp eller tas med av strømmen. Se link 6, 7, 8

AMR: Arctic Mineral Resources
I 2018 ble det kjent av noen grunneiere på vestsiden av Engebøfjellet (Vevring) hadde startet opp et “konkurrerende” selskap for å ta ut mineraler som hørte til under tomten til grunneierne. Dette ble stiftet i samarbeid med tidligere NOM-styremedlem Tore Viana-Rønningen. Det konkurrerende selskapet har ingen egne undersøkelser og har heller ikke sendt inn noen søknader. De har presentert prosjektet sitt ovenfor kommuneansatte på venstresiden, men prosjektet er ikke vurdert som seriøst da de mener det er mulig å ha et prosessanlegg på en lekter i sjøen og med full tilbakefylling av masser.
Grunneierene i Vevring har nære tilknytninger til miljøvernorganisasjoner og lokalpolitikere i SV og benytter disse aktivt for å lobbyere.

Tore Viana-Rønningen har vært læregutt hos Dag Dvergsten som er en kjent “luring” i finansverdenen. Se link 11. Nordic Mining har børsmeldt at AMR ikke er et troverdig alternativ og at Tore-Viana Rønningens rolle er uetisk. Se link 15.

AMR er ingen trussel for Nordic Mining, og er kun å anse som støy. Se link 12.
Redigert 21.01.2021 kl 09:34 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.06.2020 kl 08:49 5881

Linker:

1: Nordic Mining CEO, Ivar Fossum til Finansavisen ang prosjektfinansiering ttps://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/01/28/7492469/nordic-mining-vi-onsker-bankfinansiering

2: Dokumenter vedr reguleringsplan for prosessvanntilførsel https://sunnfjord.kommune.no/tenester/plan-bygg-og-eigedom/arealplanlegging/kunngjeringar/detaljregulering-skorva-engebo-framlegg-til-hoyring.11914.aspx

3: E24.no, kommentar på NOM-aksjen etter DFS ble presentert januar 2020
https://e24.no/boers-og-finans/i/2GlwwR/hvis-du-tror-paa-nordic-minings-kalkyler-er-det-kanskje-naa-du-boer-kjoepe-aksjen

4: Oppsummering av DFS-rapporten https://d2zbxcnktjvvs5.cloudfront.net/1580191825/chapter-01-executive-summary-final-v3.pdf

5: Driftstillatelsen med vilkår og kommentarer til høringssvar https://www.dirmin.no/sites/default/files/tildeling_av_driftskonsesjon_etter_mineralloven_for_engeboprosjektet_i_sunnfjord_kommune.pdf

6: NIVA-Rapport om strømforhold fra 2009:
https://niva.brage.unit.no/niva-xmlui/handle/11250/214634

7: Del av konsekvensutredning fra 2007
http://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/rapport/2007/296.pdf

8: Miljødirektoratets vurdering etter tilleggsundersøkelser av strømningsforhold i fjorden 2015-2016
https://www.regjeringen.no/contentassets/8080f87651d041008c094781076d27c5/vurdering-strom-partikkelspredning-dyreliv-miljodirektoratet180116-.pdf

9: Video av havbunnsundersøkelsen i Førdefjorden:
https://vimeo.com/108095785

10: Havforskningsinstuttets forskning av fisk og miljø i Førdefjorden
https://www.hi.no/hi/nyheter/2019/november/fordefjorden-sjekka-fisken-for-gruvedeponi
(må gjerne ses samtidig som man leser at Flokenes fiskefarm omtaler Førdefjorden som “Verdens reneste fjord”: https://www.flokenesfiskefarm.no/ )

Link 11: Dagens Næringslivs saker om Dag Dvergsten
https://www.dn.no/topic/Dag_Dvergsten

Link 12: Kommentar i Firda av Arctic Mineral Resources
https://www.firda.no/synspunkt/engebo/arctic-mineral-resources/er-arctic-mineral-resources-et-troverdig-alternativ-til-nordic-mining/o/5-15-836310

Link 13: Finsk beslutning om å tjene penger på Kelibers største aksjonær
https://www.mineralsgroup.fi/news-blog/news/government-proposes-to-capitalise-finnish-minerals-group.html

Link 14: NOMs årlige rapport om mineralreserver (september 2019)
https://d2zbxcnktjvvs5.cloudfront.net/1568189141/20190910-annual-mineral-report-2019.pdf

Link 15: NOMs børsmelding om Arctic Mineral Resources og Tore Viana-Rønningen
https://tools.eurolandir.com/tools/Pressreleases/GetPressRelease/?ID=3452115&lang=en-GB&companycode=n-nom&v=
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
MD12
18.06.2020 kl 08:59 5761

Takk for fyldig og informativt innlegg. Er med på reisen!
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.06.2020 kl 09:01 5728

Midsommarnatten med sol och champagne! Gratulerar NOM.
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
inadmah
18.06.2020 kl 09:04 5688

Flott informativ tekst. Begge innleggene.
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Restplassno
18.06.2020 kl 09:07 5652

WOW! Flott stykke arbeid!
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.06.2020 kl 09:10 5585

Takker og bukker🙂🙏🍾🍾
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
John8
18.06.2020 kl 09:12 5548

Imponerende stykke arbeid!
Cred!
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.06.2020 kl 09:27 5433

Og her er alt som vanlig, tåler ikke for mye oppgang denne aksjen
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
cover
18.06.2020 kl 09:42 5340

Mange takk til Pipegakk!!!
Berikende info for enhver.
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.06.2020 kl 11:48 5036

Trodde vi var kvitt den årelange sytinga di nå, hadde ikke du solgt ?
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
unotert
18.06.2020 kl 12:26 4918

Vi må huske på at aksjen er overkjøpt og har høy RSI. Den må luftes ut før videre oppgang. Det er betryggende at kursen holder seg med høyt volum i denne fasen, kortsiktige kan forlate aksjen uten press på kursen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
Sailor
18.06.2020 kl 13:22 4767

Rutilressursene til NOM går som nevnt ovenfor, mye dypere enn det som i dag er påvist. Mye tyder på at det innover i åsryggene som ligger utenfor NOM's skjerp, er tilsvarende mineral-strukturer. NOM's prosessanlegg kan derfor få grunnlag for både utvidelse og øket levetid. NOM hadde så vidt jeg minnes også rettigheter til disse områdene, men valgte å konsentrere seg om det man i dag skal bryte. Både for grunneierne av disse åsryggene og NOM bør det være interessant med samarbeid når NOM omsider i er gang med Engebø-anlegget. Å legge transportbelter under bakken i milelange tuneller gjøres allerede i dag. (Olivin)

Da kan det fort være grunnlag for 100 års drift og mer. Kjøper man seg inn nå kan man sanke avkastning i flere arveledd fremover bare fra Engebø-aktivitetene !
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare
_HH_
18.06.2020 kl 13:35 4707

No har NOM uformelt estimert drift for rundt 70 år og kanskje meir så det vert nok ikkje aktuelt i min og din levetid;) Det er andre som har planar om å prøve lykken ved å ha fått undersøkingsrettane til området og dei planlegger vel å melke dette, sjølv om det ligger langt fram i tid.
Redigert 20.01.2021 kl 19:53 Du må logge inn for å svare