Motforestilling | ArcticZymes + Oxford Biomedica + Astra Zeneca?
Drit lei av å lese lukkede tårder der jeg ber om tilgang uten svar, så jeg oppretter denne tråden.
Biotech er en svært komplisert bransje. Selv DnB healthcare har hatt nedgang i det siste. Så skal du investere i disse bransjene må du ikke investere på sentiment og rykter, men som alltid på beinhard tidkrevende analyser.
Biotech er en svært komplisert bransje. Selv DnB healthcare har hatt nedgang i det siste. Så skal du investere i disse bransjene må du ikke investere på sentiment og rykter, men som alltid på beinhard tidkrevende analyser.
Redigert 21.01.2021 kl 07:55
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
En lignede tråd med samme overskrift som denne begynner slik:
"Her er direkte evidens som knytter Salt Active Nuclease til Oxford Biomedica som for tiden har vært mye i vinden fordi de utvikler covid19 vaksine og har inngått samarbeid med astra zeneca. Jeg kom over denne informasjonen via et patent som dere kan lese her:"
Det er ikke bare villedende veiledende men direkte feil.
Denne tråden er åpen for alle som har vanlig folkeskikk. Den trenger ikke være norsk.
"Her er direkte evidens som knytter Salt Active Nuclease til Oxford Biomedica som for tiden har vært mye i vinden fordi de utvikler covid19 vaksine og har inngått samarbeid med astra zeneca. Jeg kom over denne informasjonen via et patent som dere kan lese her:"
Det er ikke bare villedende veiledende men direkte feil.
Denne tråden er åpen for alle som har vanlig folkeskikk. Den trenger ikke være norsk.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
oppturen
18.06.2020 kl 20:53
4813
«This is my mayday» som Fleksnes så treffende sa. 😂😂😂
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
rufus01
18.06.2020 kl 21:04
4758
Hvis du mener noe er villedende, hva med og begrunne hvorfor? Merkelig rotete tråd som jeg forstår lite av. Oppklar gjerne!
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Jeg skal gi deg en sjans til å finne ut selv før jeg svarer.
Hint:
Feilen finnes i sitatet.
Hint:
Feilen finnes i sitatet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
rufus01
18.06.2020 kl 21:35
4680
Beklager, skjønner ikke hvor du vil. Så du kan bare kjøre på med en grundig forklaring. På forhånd takk!
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Du får ikke svar med det første. Ser om første post i tråden med samme overskrift redigeres.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Merk at første post i tråden med samme overskrift sist er
Redigert i dag kl 20:37
Redigert i dag kl 20:37
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Du får fortsatt ikke svar. Håper du finne feilen selv. Trådstarter av den andre tråden har startet en ny tråd.
https://finansavisen.no/forum/thread/106380/view
https://finansavisen.no/forum/thread/106380/view
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Det her er godt nok en af de dummeste tråde, jeg har læst på det her forum i lang tid. Hvorfor i alverden skal vi nu diskutere Lifecare og DD AG her på AZT-tråden? Man kan vel godt ønske, at DD AG får succes med sin teknologi uden at bashe på AZT og omvendt? Behovet for enzymer forsvinder jo nok ikke, bare fordi DD AG udvikler en 5 min. Corona-test. Who cares? AZT er et godt case, selv uden Corona. Lifecare virker også som et spændende case.
Der er intet i AZT, der er "sentiment og rykter", hvor kommer det fra? Det er en virksomhed, der beviseligt leverer fantastiske enzymer og vækster enormt fremover på en god guidance.
Der er intet i AZT, der er "sentiment og rykter", hvor kommer det fra? Det er en virksomhed, der beviseligt leverer fantastiske enzymer og vækster enormt fremover på en god guidance.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
JosefK
19.06.2020 kl 00:31
4545
Når du ikke klarer å lese det som står under, så får du takke deg sjøl.
Sitat:
https://patents.google.com/patent/WO2019175600A1/en
Magnesium Chloride was added to lysate at a final concentration of 2mM, and incubated for 1 hour at 37°C. For the‘commercial’ positive control, salt active nuclease (SAN-HQ; Articzymes) was added at 25U per 0.5mL effective cell pellet volume of a replicate Negative control lysate and incubated at 1 hour at 37°C in the presence of 2mM MgCI2. Negative control lysate was incubated without nuclease. Treated cell lysates were centrifuged at low speed to remove debris, and then supernatants filtered (0.45pm) prior to storage at -20°C< prior to further analysis.
Og ja, det er hentet fra et patent tilhørende Oxford Biomedica
Tilgang til mine hengelås tråder fordrer at du
1. Er i stand til å lese
2. Holde deg til tema
Jeg ser ingen grunn til å gi deg tilgang.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Jeg har to spørsmål til deg KF. Er det den første tråd du åpner? Er du stolt på den?
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
rufus01
19.06.2020 kl 08:56
4313
Beklager det du kommer med er helt meningsløst. Gåtene dine kan du holde på lifecare trådene!
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
"Her er direkte evidens som knytter Salt Active Nuclease til Oxford Biomedica som for tiden har vært mye i vinden fordi de utvikler covid19 vaksine og har inngått samarbeid med astra zeneca. Jeg kom over denne informasjonen via et patent som dere kan lese her"
UTVIKLER covid19 vaksine??
Det gjør de vel om de har funnet en som virker. De eksperimenterer vel med / tester covid19 vaksine??
UTVIKLER covid19 vaksine??
Det gjør de vel om de har funnet en som virker. De eksperimenterer vel med / tester covid19 vaksine??
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Gav du meg adgang til tråden? Det er ikke aktuelt å sjekke nå.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Bombcreator
19.06.2020 kl 12:00
4101
KoronaFinans - Du latterligjør deg selv, du viser ingen innsikt i hva som foregår.
""AstraZeneca and Oxford BioMedica inked a one-year deal covering "multiple batches" of the University of Oxford's adenovirus-based COVID-19 vaccine candidate, AZD1222, as part of a consortium aimed at speeding production of the shot.""
"" AstraZeneca has signed up to deliver 400 million doses through its initial supply agreements. A Biomedical Advanced Research and Development Authority-funded deal with the U.S. follows a U.K. pact unveiled early last week for 100 million total doses. That would give the U.S. delivery of about 300 million vaccine doses starting this fall. ""
ArcticZymes M-SAN kan vær en av reagensene som blir benyttet til produksjonen av AZD1222. M-SAN har blitt omtalt i skrifter som er knyttet til vaksinen. Så hva er problemet?
Kilder:
https://arcticzymes.com/applications/viral-bioprocessing/
https://www.fiercepharma.com/manufacturing/astrazeneca-oxford-biomedica-agree-to-1-year-tie-up-to-produce-covid-19-vaccine
""AstraZeneca and Oxford BioMedica inked a one-year deal covering "multiple batches" of the University of Oxford's adenovirus-based COVID-19 vaccine candidate, AZD1222, as part of a consortium aimed at speeding production of the shot.""
"" AstraZeneca has signed up to deliver 400 million doses through its initial supply agreements. A Biomedical Advanced Research and Development Authority-funded deal with the U.S. follows a U.K. pact unveiled early last week for 100 million total doses. That would give the U.S. delivery of about 300 million vaccine doses starting this fall. ""
ArcticZymes M-SAN kan vær en av reagensene som blir benyttet til produksjonen av AZD1222. M-SAN har blitt omtalt i skrifter som er knyttet til vaksinen. Så hva er problemet?
Kilder:
https://arcticzymes.com/applications/viral-bioprocessing/
https://www.fiercepharma.com/manufacturing/astrazeneca-oxford-biomedica-agree-to-1-year-tie-up-to-produce-covid-19-vaccine
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Jeg hadde tenkt å kommentere på en setning i en lukket tråd. Mener du det er uvesentlig om det står utvikler eller tester / eksperimenterer. Denne nyansen er kanskje ikke viktig for deg. Snakk for deg selv og ikke andre. Jeg bryr meg ikke om DU mener at jeg latterliggjør meg selv. Det kan jeg fint leve med.
Hvorfor bombarderer dere svaret til meg med informasjon, når (jeg ville, men kunne ikke i en lukket tråd) kommentere slik i en lukket tråd:
Det er forskjell på utvikler og tester. Punktum.
Hvorfor bombarderer dere svaret til meg med informasjon, når (jeg ville, men kunne ikke i en lukket tråd) kommentere slik i en lukket tråd:
Det er forskjell på utvikler og tester. Punktum.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Enda mer presist.
Det er forskjell på utvikler og eksperimenterer med og tester.
Det er forskjell på utvikler og eksperimenterer med og tester.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
oppturen
19.06.2020 kl 12:18
4042
Testing er et(mer riktig flere)stadium i utviklingen. Når en er klar til testing av effekt på mennesker er en kommet langt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
"Når en er klar til testing av effekt på mennesker er en kommet langt".
Ja slik har jeg også forstått det. Men når man utvikler en vaksine har man vel testet ferdig?
Dette er nyanser.
Jeg hadde også tenkt å kommentere på de selskapene som ble nevnt, men det er ikke aktuelt nå (siden tråden lever i en lukket rett).
Ja slik har jeg også forstått det. Men når man utvikler en vaksine har man vel testet ferdig?
Dette er nyanser.
Jeg hadde også tenkt å kommentere på de selskapene som ble nevnt, men det er ikke aktuelt nå (siden tråden lever i en lukket rett).
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Sikke en latterlig diskussion om semantik. “Udvikler” er et overordnet begreb for at skabe noget ud fra en ide/teori. Eksperimenter, forsøg og test er alle en del af udvikling, ligesom produktion er.
Når man tester en vaccine, er det fordi man har UDVIKLET den tilstrækkeligt til at begynde test. FASE I-III er for pharma en del af UDVIKLING, men i TESTFASEN.
Man skal udvikle FØR man kan teste. Hvordan vil du teste noget, der endnu ikke eksisterer?
Jeg ved ikke, hvad du laver herinde på AZT-tråden KoronaFinans, men enten er du evnesvag eller også prøver du at tale AZT ned, fordi du tror det er en trussel mod dine småsparer-penge i LIFE.
Uanset hvad er det ynkelig læsning.
Når man tester en vaccine, er det fordi man har UDVIKLET den tilstrækkeligt til at begynde test. FASE I-III er for pharma en del af UDVIKLING, men i TESTFASEN.
Man skal udvikle FØR man kan teste. Hvordan vil du teste noget, der endnu ikke eksisterer?
Jeg ved ikke, hvad du laver herinde på AZT-tråden KoronaFinans, men enten er du evnesvag eller også prøver du at tale AZT ned, fordi du tror det er en trussel mod dine småsparer-penge i LIFE.
Uanset hvad er det ynkelig læsning.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Den, som kun tar spøg for spøg og alvor kun alvorligt, han og hun har faktisk fattet begge dele dårligt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
"Jeg ved ikke, hvad du laver herinde på AZT-tråden KoronaFinans, men enten er du evnesvag eller også prøver du at tale AZT ned, fordi du tror det er en trussel mod dine småsparer-penge i LIFE".
"Uanset hvad er det ynkelig læsning".
Det får så være at du mener det. Jeg ville kommentere semantikk og ikke minst selskapene som var nevnt i tråden.
"Uanset hvad er det ynkelig læsning".
Det får så være at du mener det. Jeg ville kommentere semantikk og ikke minst selskapene som var nevnt i tråden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
... "fordi du tror det er en trussel mod dine småsparer-penge i LIFE"
Hva vet du om mine sparepenger og om jeg er investert i LIFE?
Hva vet du om mine sparepenger og om jeg er investert i LIFE?
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Pointen er, at dine forsøg på at diskutere semantik tydeligvis er et forsøg på at tale AZT ned, fordi du er Bull på LIFE. Og det er ynkeligt. Og du ved det også godt selv. JosefK gør det samme med omvendt fortegn inde på LIFE-tråden, og det er ligeså patetisk læsning. Stakler begge to.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Ellers så forklar mig venligst, hvorfor du starter en totalt ligegyldig og i øvrigt stærkt fejlbehæftet diskussion om semantik?
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Nej det bliver ikke mere kultiveret end det her er jeg bange for😘
Jeg er dansker, jeg kan ikke gøre for det. Sådan er vi bare. Og der er i øvrigt ikke noget i mit sprog, der går imod forum-reglerne. Du føler dig truffet, fordi jeg stikker i sandheden.
Jeg er dansker, jeg kan ikke gøre for det. Sådan er vi bare. Og der er i øvrigt ikke noget i mit sprog, der går imod forum-reglerne. Du føler dig truffet, fordi jeg stikker i sandheden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Har du lest hele tråden eller er du bare et troll som kaster deg inn i diskusjonen. Les det hele en gang til og spør på nytt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Jeg har læst det hele flere gange. Det ændrer ikke på min konklusion. Du har fuldstændig uden grund starten en ligegyldig diskussion om semantik, hvor du ikke engang kan forstå, hvad ordet “udvikling” etymologisk dækker over. Hvorfor gør du det? Hvad er din dagsorden?
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Er det viktig hvem som har rett? Har du lest hele tråden hadde jeg også tenkt å kommentere på selskapene han nevnte. Det er nok det viktigste.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
"Hvad er din dagsorden?"
Å lage en tråd der jeg kunne kommentere det som ble sagt i hans lukkede. Har du virkelig ikke forstått det?
Å lage en tråd der jeg kunne kommentere det som ble sagt i hans lukkede. Har du virkelig ikke forstått det?
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Morsom du
Jeg anbefaler deg den eviggrønne klassiske boken
https://www.amazon.com/Reminiscences-Stock-Operator-Edwin-Lef%C3%A8vre/dp/0471770884
så finner du setningen (som er et av mine favoritt sitater).
The only thing that did not lie was mathematics, simply because it could not. Så om jeg beviser at 1=0 så lyver jeg?
aa - aa=(a+a)(a-a)
a(a-a)=(a+a)(a-a)
a=2a
1=2
1=0
Q.E.D
Stikker i sandheden? Har du også tatt patent og monopolisert den?
Fint om du kan si at du nylig har redigert en eldre post.
Jeg anbefaler deg den eviggrønne klassiske boken
https://www.amazon.com/Reminiscences-Stock-Operator-Edwin-Lef%C3%A8vre/dp/0471770884
så finner du setningen (som er et av mine favoritt sitater).
The only thing that did not lie was mathematics, simply because it could not. Så om jeg beviser at 1=0 så lyver jeg?
aa - aa=(a+a)(a-a)
a(a-a)=(a+a)(a-a)
a=2a
1=2
1=0
Q.E.D
Stikker i sandheden? Har du også tatt patent og monopolisert den?
Fint om du kan si at du nylig har redigert en eldre post.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
lowspread
19.06.2020 kl 13:15
3819
Kan ikke dividere på (a-a), det er ikke lov :) a/0 er ikke definert.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Du er sjov. Det her er underholdende. Keep it coming. Jeg snupper mig en kop kaffe.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
Ja det forstod jeg godt. Synd, at det, som du fik sagt i den åbne tråd så var så hjernedødt :D
Det er egentlig taget nok for det bedste, hvis du ikke bliver lukket ind i de rigtige tråde.
Det er egentlig taget nok for det bedste, hvis du ikke bliver lukket ind i de rigtige tråde.
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
bj111
19.06.2020 kl 13:23
3785
Kanskje endre overskriften i tråden til popcorn og cola tråd?
Redigert 21.01.2021 kl 06:49
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »