Varmerekorder
Fluefiskeren
24.06.2020 kl 10:26
416
I vinter ble det skrevet side opp og side ned her da det var et skip som kjørte seg fast i isen nord for Svalbard. Tenk det. Fikk det inntrykk at dette var det ultimate bevis for at temperaturen i Arktis ikke stiger.
At temperaturen på Svalbard har vært høyere enn normalt enn normalt 112 måneder på rad gjorde ikke inntrykk da jeg skrev det her. En påstod sågar at det var godt innenfor hva som er normalt.
Folk på dette forumet er utrolig selektive når de velger værsituasjoner som bevis for at klimaet ikke endrer seg. Hvorfor fornektes globale temperaturmålinger? Hvor skrives det ikke om skogbranner? Hvorfor skrives det ikke om ekstreme orkaner når det gjelder klima?
Og ikke minst. Hvorfor skal situasjonen i Sibir nå forties? Er det fordi det ikke passer klimafornekternes agenda? Da får jeg gjøre det for dere. Situasjonen er helt ekstrem med 38 grader øst i Sibir.
« Målingen sjekkes av Verdens meteorologiorganisasjon for å verifisere om varmerekorden blir stående, men den er foreløpig omtalt som en korrekt observasjon.
Dette vil i så fall være den høyeste temperaturen som er registrert noe sted nord for polarsirkelen.
– Dette er den høyeste temperaturen som er målt på stasjonen siden målingene startet sent på 1800-tallet sier Marina Makarova ifølge AFP.
38 grader er 18 grader varmere enn gjennomsnittstemperaturen i området i juni, ifølge BBC.
– Temperaturer over 30 grader i juli er ikke uvanlig, men 38 grader er eksepsjonelt, sier talskvinne Clare Nullis i Verdens meteorologiorganisasjon.
Hun beskriver situasjonen som illevarslende.
Ifølge Marina Makarova var vinteren i Sibir den varmeste siden målingene startet for 130 år siden.
Data fra Nasa viser at i mai måned var temperaturen langt over normalen fra 1951–1980.»
https://www.nrk.no/urix/alarmerende-arktisk-varmerekord-1.15065832
Stillheten her inne er altså påtakelig. Hadde det vært ti dager sammenhengende temperatur på Svalbard kaldere enn normalt hadde det blitt konkludert her med at klimaforskerne hadde tatt feil.
Selektiv info kalles dette. Man ser bare det en vil se. Skjerpings!
At temperaturen på Svalbard har vært høyere enn normalt enn normalt 112 måneder på rad gjorde ikke inntrykk da jeg skrev det her. En påstod sågar at det var godt innenfor hva som er normalt.
Folk på dette forumet er utrolig selektive når de velger værsituasjoner som bevis for at klimaet ikke endrer seg. Hvorfor fornektes globale temperaturmålinger? Hvor skrives det ikke om skogbranner? Hvorfor skrives det ikke om ekstreme orkaner når det gjelder klima?
Og ikke minst. Hvorfor skal situasjonen i Sibir nå forties? Er det fordi det ikke passer klimafornekternes agenda? Da får jeg gjøre det for dere. Situasjonen er helt ekstrem med 38 grader øst i Sibir.
« Målingen sjekkes av Verdens meteorologiorganisasjon for å verifisere om varmerekorden blir stående, men den er foreløpig omtalt som en korrekt observasjon.
Dette vil i så fall være den høyeste temperaturen som er registrert noe sted nord for polarsirkelen.
– Dette er den høyeste temperaturen som er målt på stasjonen siden målingene startet sent på 1800-tallet sier Marina Makarova ifølge AFP.
38 grader er 18 grader varmere enn gjennomsnittstemperaturen i området i juni, ifølge BBC.
– Temperaturer over 30 grader i juli er ikke uvanlig, men 38 grader er eksepsjonelt, sier talskvinne Clare Nullis i Verdens meteorologiorganisasjon.
Hun beskriver situasjonen som illevarslende.
Ifølge Marina Makarova var vinteren i Sibir den varmeste siden målingene startet for 130 år siden.
Data fra Nasa viser at i mai måned var temperaturen langt over normalen fra 1951–1980.»
https://www.nrk.no/urix/alarmerende-arktisk-varmerekord-1.15065832
Stillheten her inne er altså påtakelig. Hadde det vært ti dager sammenhengende temperatur på Svalbard kaldere enn normalt hadde det blitt konkludert her med at klimaforskerne hadde tatt feil.
Selektiv info kalles dette. Man ser bare det en vil se. Skjerpings!
ladaen7,30
24.06.2020 kl 10:39
406
Har du noen løsninger på "problemet"? Syns det er rett og slett behagelig for tiden.
Fluefiskeren
24.06.2020 kl 10:52
396
Løsningen er selvsagt å slippe ut mindre CO2. Så opplagt, men dog så vanskelig å få til med kravstore innbyggere og et styresystem som kun fungerer ved stadig vekst. Kapitalismen har både positive og negative sider. Håper noen nå også ser dens mørke sider.
Personlig er det lite jeg kan gjøre annet enn å ha et lavt fotavtrykk. Og det har jeg.
Personlig er det lite jeg kan gjøre annet enn å ha et lavt fotavtrykk. Og det har jeg.
ladaen7,30
24.06.2020 kl 11:07
388
Personlig er det lite jeg kan gjøre annet enn å ha et lavt fotavtrykk. Og det har jeg.
Man ser bare det en vil se.
Joda, fotavtrykket mitt/vårt er vel knapt målbart så kan ikke si jeg har dårlig samvittighet for det fine været vi har for tiden. Men en varmeperiode har vi da hvert år, spørs bare hvordan resten blir.
Og dette med å bare se det man vil se det man vil, gjelder vel begge sider spør du meg.
Mange har en agenda for sitt "miljøhysteri", noen tjener seg rike på det samtidig som at de nærmest "lever som griser" i forhold til vanlige folk.
Mange politikere snakker miljø på inn og utpust samtidig som at de nærmest lever og bor i ombord i et fly på vei fra a til å rundt omkring i verden.
Kan ikke forlange at folk skal ta slike på alvor, til det blir debatten alt for ensidig.
Man ser bare det en vil se.
Joda, fotavtrykket mitt/vårt er vel knapt målbart så kan ikke si jeg har dårlig samvittighet for det fine været vi har for tiden. Men en varmeperiode har vi da hvert år, spørs bare hvordan resten blir.
Og dette med å bare se det man vil se det man vil, gjelder vel begge sider spør du meg.
Mange har en agenda for sitt "miljøhysteri", noen tjener seg rike på det samtidig som at de nærmest "lever som griser" i forhold til vanlige folk.
Mange politikere snakker miljø på inn og utpust samtidig som at de nærmest lever og bor i ombord i et fly på vei fra a til å rundt omkring i verden.
Kan ikke forlange at folk skal ta slike på alvor, til det blir debatten alt for ensidig.
Redigert 24.06.2020 kl 20:04
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
24.06.2020 kl 11:24
382
Bevares. Mye dobbeltmoral ute og går dessverre, men vi kan ikke bruke disse til å fornekte at Jorden blir varmere. Klimasystemet er dessuten veldig komplekst og mange forskere bommer selv om konsensus har vist seg å være riktig. Saken er for viktig til at man kan gi f. fordi Al Gore bygde et lukushus nesten i havkanten. Slike eksempler vil man alltid finne.
ladaen7,30
24.06.2020 kl 11:42
371
Problemet er at klimadebatten drives av en hel gjeng av Al Gores kaliber, vi har dem her hjemme også for familien Stordal har blitt latterliggjort for sin dobbeltmoral i flere lands aviser.
Bare å slutte å slippe ut CO2 sier du, ja er det bare det? Har da inntrykk av at de fleste land slipper ut mindre pr innbygger enn de noen gang har gjort. På 30-40 tallet så man jo knapt over gata engang i London pga smogen, nå må man vel til Kina for å oppleve noe slikt.
Så grunnen til at forurensningen øker, er vel at befolkningen øker drastisk i verden, pluss at det forflyttes enormt med folk fra lavutslippsland til høyutslippsland.
En meget pussig måte å senke forurensningen på spør du meg, og det pussige er at politikere som er mest for miljøet er også mest positiv til denne folkevandringen man ser.
Bare å slutte å slippe ut CO2 sier du, ja er det bare det? Har da inntrykk av at de fleste land slipper ut mindre pr innbygger enn de noen gang har gjort. På 30-40 tallet så man jo knapt over gata engang i London pga smogen, nå må man vel til Kina for å oppleve noe slikt.
Så grunnen til at forurensningen øker, er vel at befolkningen øker drastisk i verden, pluss at det forflyttes enormt med folk fra lavutslippsland til høyutslippsland.
En meget pussig måte å senke forurensningen på spør du meg, og det pussige er at politikere som er mest for miljøet er også mest positiv til denne folkevandringen man ser.
Fluefiskeren
24.06.2020 kl 13:01
355
I hvert fall fint at du mener at klimafaren er reell. Forøvrig helt enig med deg i at den største årsaken er at befolkningseksplosjonen er utenfor enhver kontroll. Det rare er at det er et ikke-tema blant politikere og FN. Husker 70- tallet hvor det stadig var et tema. Forstår ikke årsaken hvorfor det ikke er det lenger. Ganske rart å tenke på befolkningen globalt har doblet seg i min levetid. Den brukte 100 000 år på å nå 3,5 milliarder og i underkant av 60 på å nå de neste 3,5 milliarder. Dette sammen med økt velstand er mye av årsakene til økte utslipp, men på sikt er det nettopp velstand som skal til for ar man skal få færre barn.
Men likevel. Det fratar ikke at hver og en av oss bør tenke litt på hva vi selv bidrar med.
Synes nå jeg da.
EDIT Du tar veldig feil hvis du tror at hver enkelt av oss slipper ut mindre CO2 i tidligere tid.
Men likevel. Det fratar ikke at hver og en av oss bør tenke litt på hva vi selv bidrar med.
Synes nå jeg da.
EDIT Du tar veldig feil hvis du tror at hver enkelt av oss slipper ut mindre CO2 i tidligere tid.
Redigert 24.06.2020 kl 13:03
Du må logge inn for å svare
ladaen7,30
24.06.2020 kl 13:46
345
I hvert fall fint at du mener at klimafaren er reell.
Har aldri nektet på forandringene, som de fleste andre, det er grunnene og løsningene som ikke henger på greip.
Har aldri nektet på forandringene, som de fleste andre, det er grunnene og løsningene som ikke henger på greip.
Redigert 24.06.2020 kl 14:42
Du må logge inn for å svare
Og det har du selvsagt et behov for å opplyse om. Du er så klimavennlig du, Fluefiskeren. Vil du ha et diplom?
Nå: ruse en 70 år gammel V8 diesel i 700 timer på altanen gett.
Nå: ruse en 70 år gammel V8 diesel i 700 timer på altanen gett.