– den rettede emisjonen 25.6.2020 fremstår litt "grisete"…

Garderobemannen
INSR 28.06.2020 kl 15:54 64873

Den siste rettede emisjonen i INSR på 14,8 millioner aksjer til NOK 3,75,- er etter mitt syn ikke et eksempel på god og transparent behandling av aksjonærene i tråd med likebehandlingsprinsippet i NUES. Jeg lar det ligge om dette er i tråd med verdipapirhandellovens regler mot misbruk av innsideinformasjon (kapittel 3).

Vi så en rekke primærinnsidere tegne seg for en betydelig del, for eksempel styreleder Engebretsen (60 000 aksjer), styremedlem Querner (53 333 aksjer), CEO: Husstad (133 333 aksjer), EVP Sales: Christiansen (53 333 aksjer) og EVP Customers: Gråberg (53 333 aksjer).

Ingen av disse er primærinnsidere har lov til å handle på innsideinformasjon, dvs presis informasjon om aksjene eller andre forhold som er egnet til å påvirke kursen merkbart, og som ikke er offentlig tilgjengelig eller allment kjent i markedet. Videre er jo Öresund Investment AB i primærinnsidefunksjon, via å være arbeidsgiver for styreleder Engebretsen og for Andreas Hofmann i valgkomitéen i INSR. (Wiborg sitter i styret både i Kistefos AS samtidig som hun sitter i INSR, uten at det direkte gjør Kistefos AS til primærinnsider, som også deltok i emisjonen.) Hvem som har rolle som primærinnsidere fremgår av OSEs primærinnsiderregister (tast inn INSR på følgende side og sjekk selv):

https://www.oslobors.no/Oslo-Boers/Handel/Markedsovervaaking/Primaerinnsiderregister

Markedet fikk sist kommunisert tall fra INSR den 14.5.2020, da 1Q 2020-tallene ble publisert. Dette var tall pr 31.3.2020.

INSR styrebehandler, og leverer regnskapet til Finanstilsynet månedlig, innen en frist på den 15. i hver måned. På tidspunktet denne emisjonen ble satt (25.6.2020), hadde altså INSR levert både regnskapstallene for april måned (levert 15.5.2020) og mai måned (levert 16.5.2020). Det er offentlig tilgjengelig at de har levert informasjon, men ikke tallene som er levert. Forut for dette hadde de levert årsrapporten for sent i forhold til lovsatt frist (publisert søndag kveld 3.5.2020 kl 22:23), og da med forbehold i revisors beretning.

De fleste av primærinnsiderne må etter mitt syn ha kjent til disse tallene, som altså utgjør 2/3 av den finansielle informasjonen om 2Q 2020-perioden. I tillegg hadde nesten 4/5 av siste måned i kvartalet utløpt da emisjonen ble satt. Det er derfor liten tvil om at de fleste av disse primærinnsiderne også må ha kjent til større deler av den vesentligste del av inputen i det resultatet INSR med høy sannsynlighet vil vise for 2Q 2020, selv om tallene ikke var revidert ennå.

Ved forrige rettede emisjon den 10.10.2019 publiserte INSR informasjon om kjente resultater for juli og august 2019, selv om tallene ennå ikke var publisert i markedet. (https://newsweb.oslobors.no/message/486879). Dette var heller ikke reviderte tall, med ga en presis indikasjon på hvordan selve forretningen har utviklet seg i nevnte periode.

Det kan derfor stilles spørsmål ved hvordan disse primærinnsiderne lovlig kunne ta del i denne siste rettede emisjonen uten at markedet samtidig ble gitt hovedtrekkene i den regnskapsinformasjonen primærinnsiderne satt på, dvs resultatet for april og mai måned, og evt hovedinnholdet i hva de visste for juni måned. De investorene de inviterte inn til å vurdere å delta, måtte altså foreta vurderingen basert på vesentlig dårligere kursrelevant informasjon enn primærinnsiderne. Dette synes heller ikke å være i tråd med den norske anbefalingen for eierstyring og selskapsledelses (NUES - www.nues.no) krav til likebehandling av aksjeeiere.

Det var bare 5,32 % av aksjene i denne emisjonen som ble tilbudt eksterne å ta del i, dvs 787 591 aksjer, mens 94,68 % allerede var forhåndskommitert. Dette kan jo tyde på at primærinnsiderne var svært interessert i å delta på emisjonen, uten at det etter mitt syn gjør saken for de øvrige aksjonærene noe bedre...
Redigert 21.01.2021 kl 09:34 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
17.08.2020 kl 08:51 5741

Merkelig at de ikke hadde oversikt over situasjonen for en mnd siden??? ...hmmmmm😎😎 Her kommer det nok noe snart som vi ikke hadde forutsett.
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
pengex
17.08.2020 kl 09:36 5677

Går i hvertfall radig ned på børs idag.
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
17.08.2020 kl 10:04 5624

Noen benytter sjangsen til å støvsuge billige aksjer nå ved hjelp av 4900 robot. Er spent på hvem det er er? Kistefos?
Snakk om å la seg lure til å dumpe.....😎
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
pengex
17.08.2020 kl 10:21 5575

Spørs hvor mye verdier som er igjen eller om det kun er rottene som forlater skuta ,mcap rett over 100mill nå.
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
17.08.2020 kl 11:11 5466

Det er en del faktorer som er ukjent når dette skrives:

- hvilke faktiske forhold er det som gjør at Finanstilsynet faktisk har tvunget INSR inn i en run off-situasjon?

- hvor store tilleggsavsetninger har INSR måttet avsette på sin "discontinued business" (DK/SV-virksomheten) som ble varslet 14.8.2020?

- hvor stort underskudd gikk INSR med i juni måned (siste måned i 2Q 2020) som ble varslet 14.8.2020, og hva ble resultatet pr 30.6.2020 (2Q 2020-resultatet)?

- hvordan har Finanstilsynet vurdert primærinnsidernes aksjetegning i siste emisjon (som senere ble avlyst) i lys av at de tegnet seg med forutsetningsvis informasjon om resultatene av april og mai måned?

- hvor stort frafall har INSR sett i porteføljen etter at problemene ble meldt 29.6.2020, etter at konkurrentene antakelig aggressivt har gått på INSR-kundene for å kapre dem?

- hvor stort frafall har INSR i forsikringsporteføljen nå, etter at overføringen til Storebrand ble publisert 14.8.2020 ?

- hvilket resultat viser regnskapet i INSR pr 28.8.2020, dvs når ytterligere måneder av 3Q 2020 er avløpt?

- hvilken solvensgrad har denne negative utviklingen på alle fronter gitt INSR pr august 2020?

Litt avhengig av svarene på ovenstående, kan vi faktisk stå foran en situasjon hvor Finansdepartementet kan komme til å sette INSR under offentlig administrasjon i henhold til finansforetaksloven § 21-11, slik det til slutt ble gjort med pensjonsforetaket Silver:

§ 21-11.Vedtak om offentlig administrasjon
(1) Må det antas at foretaket ikke kan dekke sine forpliktelser etter hvert som de forfaller, og at foretaket ikke kan sikres tilstrekkelig økonomisk grunnlag for videre forsvarlig drift, kan departementet treffe vedtak om at foretaket settes under offentlig administrasjon. Det samme gjelder dersom foretaket er ute av stand til å oppfylle kravene til ansvarlig kapital, med mindre det blir gitt samtykke til at foretaket midlertidig har lavere ansvarlig kapital enn fastsatt. Før vedtak treffes skal styret i foretaket om mulig gis anledning til å uttale seg. Bestemmelsene i § 21-2 gjelder tilsvarende dersom foretaket ikke settes under offentlig administrasjon.

Virkningen av at et selskap settes under offentlig administrasjon er regulert i finansforetaksloven § 21-12:

§ 21-12.Virkninger av vedtak om offentlig administrasjon
(1) Når vedtak om offentlig administrasjon er truffet, inntrer følgende virkninger:
a) Foretakets tidligere organer trer ut av virksomhet. Administrasjonsstyret overtar myndigheten som ligger til disse organene. Det sist fungerende styret skal likevel avgjøre saker som ikke kan utsettes inntil administrasjonsstyret er tiltrådt.
b) Medlemmene av styret og revisor skal gi administrasjonsstyret alle opplysninger om foretakets stilling og virksomhet.
c) Foretaket kan ikke påta seg nye engasjementer eller øke tidligere engasjementer uten Finanstilsynets godkjenning.
d) Utbetaling til fordringshavere kan ikke finne sted uten Finanstilsynets godkjenning.
e) Dekningsloven og lov om finansiell sikkerhetsstillelse gjelder tilsvarende. Fristdagen er dagen for vedtaket om å sette foretaket under administrasjon.
f) Fordringshavere med krav som er stiftet før vedtaket om offentlig administrasjon, kan ikke ta utlegg eller på annen måte få sikkerhet for slike krav i verdier som tilhører foretaket.
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
peterdawn
17.08.2020 kl 11:20 5449

Du har gjort en virkelig grundig jobb; Garderobemann! Tusen takk. Du har sparte meg for mye penger! Det er veldig sjelden noen her på HO gidder å skrive så grundig om selskaper de ikke er innvestert i! Så tusen takk for innsatsen din de siste månedene. Jeg ble selv overrasket over hvor lite Storebrand betalte for den norske porteføljen til INSR. Men det betyr at INSR har hatt veldig dårlige risk-modeller. Jeg stolte for lenge på Husstad som har en PhD i matte. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor han har kjørt dette selskapet i dass. Og i tillegg kjøpt seg opp hele veien ned. Men antar at INSRs korte historikk har gjort at de har hatt alt for lite data. Og at de ikke har tatt høyde for dette når de har satt premiene.

Husstad lovet jo hele veien at den norske porteføljen snart gikk i pluss. Til og med Sveaas lot seg lure. Men ikke du Garderobemann! Jeg skal ærllig innrømmet at Nicket ditt ikke vekker de mest seriøse konoatsjoner. Men navnet skjemmer vel ingen; som det heter. Egenkapitalen er vel nå for alle praktiske formål tapt. For selv om det er egenkaptal igjen nå. Så vil denne brukes til å betale lønn mens selskapet avvikles. Jeg tror Øresund er fornøyd hvis de får tilbake lånet sitt. INSR står vel ganske snart i fare for å drive for kreditors regning.
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
17.08.2020 kl 11:34 5544

Du trykker vel på et ømt punkt hos INSR her tenker jeg - Husstad har en phD i matte, men har jo ikke blitt ansatt for å kunne benytte sin utdannelse!

I stedet har han sittet i en lederstilling, som han IKKE har noen fagutdannelse i.

Alt for ofte ser man dette problemet rundt i næringslivet - gode FAGpersoner blir "forfremmet" til de åpenbart har nådd sitt inkompetansenivå. Ledelse som fag blir nedprioritert, og nærmest noe man antar alle fagpersoner kan oppfylle.

Hva slags tøvete holdning er det? Enhver med litt lenger lederutdannelse enn et "lederutviklingskurs" på BI forstår hvor håpløst dette er.

Husstad har ikke hatt kompetanse til å besitte den stillingen han har hatt. Ledelse har lite å gjøre med kunnskaper i matematikk.

Jeg gruer meg til vi får en situasjon hvor en faglig meget dyktig SOSIOLOG som jobber på et sykehus blir "forfremmet" til en bedre betalt stilling som HJERNEKIRURG. Men utfordringen er at i dette eksempelet ser alle hvor idiotien ligger...
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
peterdawn
17.08.2020 kl 11:51 5521

Hovedgesften i et forsikringsselskap er vel å regne på risk. Som leder er vel dette noe du bør beherske. I alle fall forstå det. En leder som kan dette bør vel nettopp forstå hvor vikig det er. Forstå utfordringene med kort historikk. Forstå usikkerheten. Være dyktig på å rekuttere mennesker som er gode på dette. Ville jeg tro. INSR er vel et så lite selskap at Husstad vel burde vært hands on på assuransen?
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
pengex
17.08.2020 kl 12:08 5444

Det er sant. Man ser også ofte ledere bytte selskap uten at faget har noe med hverandre å gjøre.
Redigert 21.01.2021 kl 07:17 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
17.08.2020 kl 12:34 5331

Husstad kunne muligens egnet seg som aktuaren i INSR, gitt at han har praksisen i orden.

Eventuelt kunne han jobbet som risikoanalytiker eller med UW. Dette er eksempler på hva en med hans utdannelse er utdannet for.

Men ledelse har han nå ganske ettertrykkelig bekreftet at han ikke har kompetansen som er nødvendig. Han har hatt svært mange år på dette, men feilet.
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
peterdawn
17.08.2020 kl 12:50 5311

Du har så klart rett i det. Jeg synes bare måten han har feilet på fremstår som pussig. Jeg antar at FT kommer med en endelig rapport; det blir spennende å lese hva som egentlig har skjedd i INSR.
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Börtil
17.08.2020 kl 12:56 5286

”- hvilke faktiske forhold er det som gjør at Finanstilsynet faktisk har tvunget INSR inn i en run off-situasjon?”

Detta ser jag nog som det allvarligaste. Att detta ännu inte har offentliggjorts är oerhört illa. Det är närmast ofattbart hur bolaget kan gå från ”allt är ok” till detta på så kort tid. Enligt vad de har påstått så ska detta vara något som de haft en dialog med FT om under en längre tid och det rimmar ju väldigt illa med att man nu framstår som helt tagna på sängen. Stor del av ansvaret för detta måste också läggas på Bård Standal, som ju varit ansvarig för det legala.
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
17.08.2020 kl 13:09 5263

Ja, ganske utrolig at man beslutter seg for å selge hele virksomheten, setter et selskap i run off, og varsler at man vil innlevere konsesjonen deretter, uten å melde fra til markedet hva det er som er bakgrunnen for dette.

For å vise hvor lite transparent (kunne brukt sterkere ord her...) INSR har vært i det siste halvannet året, har jeg satt opp overskriftene på kvartalsrapportene:

Insr: Q1 2020 results - Profit ahead
Insr: Q4 2019 results: Underlying on track
Insr: Q3 2019 results: Consolidating Norway
Insr: Q2 2019 results: Profitable quarter
Insr: Q1 2019 results: Strong growth - high claims ratio

Ikke mye å spore av dette at selskapet allerede må ha stått med den ene foten i graven i lang tid allerede...

Hva blir overskriften på Q2 2020? Det gikk - nesten...
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
17.08.2020 kl 13:20 5246

Andre kandidater kan være:

Insr: Q2 2020: Profit in heaven
Insr: Q2 2020: Profit to die for
Insr: Q2 2020: Profit in Storebrand
Insr: Q2 2020: Small deviations from target
Insr: Q2 2020: Profitable April and May, 2020
Insr: Q2 2020: Strong pruning ahead
Insr: Q2 2020: Consolidating Storebrand
Insr: Q2 2020: Strong cost reduction ahead
Insr: Q2 2020: Almost successfull
Insr: Q2 2020: Streamlining the portfolio
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
17.08.2020 kl 13:53 5187

En ting er sikkert og det er at de som selger på 0.6 tallet i dag kommer til å angre bittert. ER spent på hvem som sluker alt dette. Svar får vi på onsdag.
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
pengex
17.08.2020 kl 14:17 5145

Får ikke gjort så mye i det hele tatt idag. Kanskje like greit.
Men om selskapet består må det jo være mer verdt enn 100mill.
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
jFOX86
17.08.2020 kl 15:03 5090

Vil bare minne om at nedsiden fortsatt er stor frem til kursen står i 0,-.
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
17.08.2020 kl 15:29 5054

Har du fortsatt de 100K i INSR, som du tok på 0,94?
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Börtil
17.08.2020 kl 15:53 4947

@Gullhaugen: Du säger att vi får svar på onsdag. Vad händer på onsdag som du tror kommer att ge några svar?
Redigert 21.01.2021 kl 07:09 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
17.08.2020 kl 17:36 5659

Jeg kjøpte nye 100k i dag på 0.58-0.59. Kommer oppdatert aksjonær liste på onsdag. Er spent på hvordan den ser ut. Noen har lastet mye disse dagene. Det er nok et spill i kulissene her. 28 millioner aksjer har byttet hender siste 3 børsdsger. Kan noen blokkere på Generalforsamlingen? Putte inn peng som tenkt på emien for så å få selskapet på beina igjen? Er det en mulighet?
Redigert 17.08.2020 kl 19:37 Du må logge inn for å svare
Play123
17.08.2020 kl 19:09 5610

vil også takk Garderobemannen for jobben her mye bra synspungter å ta med seg. Jeg ser det som en risiko at INSR kan bli satt under administrasjon eller konke være insolvente. Ser man på aksjen siste dagene så føles det som det er der markedet frykter. Tangible book er på 85,2 mill etter 1 q 2020 som er ganske tynt.
Salgskostnader og Forsikringsrelaterte administrasjonskostnader i 2019 var på 341 mill , slik jeg forstår det så vil de jo ha null fokus på vekst fremover fordi det bare hjelper STB mens de vil prøve å kutte kosnadder til beinet. Hvor fort de klare å kutte kostnadene er vel også nøkkelen til Verdiene her eller om det blir noe igjen ?
Hvor mye av disse konsnaddene tror du de vil klare å kutte Garderobemannen ? Er det overhode noen grunn til å prioritere nysalg slik ting er nå blir ikke det bare å buke typ 10 kr for at STB skal betale disse noe lommerusk for dette salget siden ( 1kr ) ? Vil de ikke klare å flyte litt på inntektene på premier på avtaler de har mens de kanibaliserer litt og prioriterer ned alt som f.eks nysalg. Har du noe tanker om dette ? Det var jo ikke skrevet noe i salgs meldingen til STB at det var tvil om at de hadde resurser til drive normalt frem til forsikringene var over på STB sine bøker. Burde ikke det kommet frem i meldingen hvis ikke regnestykket gikk opp og det var fare for at de var insolvente pr i dag ?
Play123
17.08.2020 kl 19:32 5615

https://www.proff.no/selskap/insr-insurance-group-asa/oslo/forsikring/IGFZ29U0ARC-1/ Står de har 154 stk ansatte Kan de få noe hjelp av dagens permiterings regler eller kanskje de allerede har permitert begynt denne prosessen med å kutte pga covid regler osv? Bruker de endel agenter andre til å selge for seg ? kanskje lettere å kutte kosnadde hvis slagskanalen ligger utenfor firma ? Selskapet har vel over mange år betalt en alt for høy pris for for å prøve å komme seg til en kritisk masse slik at de har nok volum her til å begynne å gå i pluss , kjøpt Nemi og annet alt for dyrt for å bygge noe de aldri klarte å få nok volum og billig nok produksjon på vs andre i bransjen. Nå nor de ikke lenger bryr seg om vekst og bare prioriterer kutt kanskje vi får litt motsatt effekt ?
Det kan ikke være disse tingen Espen Husstad Ser da ? at de skal klare å kutte til beinet på kosnadder her og at disse kuttene fører til at aldri egenkapitalen her blir truet til pungtet av insolvens. CEO har 766.191 aksjer her og prøver nok alt han kan og redde stumpene vil jeg tro? Vansklig å vite hvordan alt dette blir fra utsliden , Husleie , ansatte , software , osv osv men klarer de her å snu hver stein for å kutte hver krone så bør det vel kunne bli noe igjen ?
lolle02
17.08.2020 kl 19:45 5704

Hvordan skal du få ett selskap på "Beina igjen" når de har solgt ut porteføljen sin til ett annet selskap, og sitter kun med "svarteperkortet"???
Tjakabov
17.08.2020 kl 22:22 5591

Jeg kaster meg på denne tråden. La meg først og fremst si at jeg ikke har noen formening om aksjen skal opp eller ned, men etter å ha pratet med en bekjent som jobber i INSR, så sier vedkommende-
1. Ingenting er foreløpig solgt til Storebrand. De finnes en avtale som forutsetter at generalforsamlingen godtar avtalen. Med en MCAP på ca. 80 MNOK, så sier det seg selv at flere andre aktører også vil være interessert i porteføljen. Årsaken til at denne dealen kom nå, var primært å kjøpe seg tid i et umulig scenario. Med en avtale på plass med Storebrand, så kjøper selskapet seg mao tid frem mot neste generalforsamling i tilfelle flere aktører skulle ønske å komme på banen.

2. Det er foreløpig uklart hva som skjer med de ansatte, men INSR håper at en god del av de skal få være med over til Storebrand. Andre ansatte har fått beskjed om at de uansett blir i INSR til porteføljen er overtatt av Storebrand om ca 12 mnd.
Det kan mao vise seg at ledelsen i INSR har navigert denne meget bra om det nå skulle vise seg at de får "tid nok" til å få flere konkurrerende aktører på banen, altså før generalforsamlingen gir sitt JA eller NEI til Storebrand avtalen.

Uansett hva som skjer så er dette risky, men det kan jo gi en riktig så fin avkastning på kort tid.
Gullhaugen
17.08.2020 kl 22:55 5555

Ja dette er et spill om man leser litt mellom linjene....så last opp i morgen.
.
peterdawn
18.08.2020 kl 08:13 5381

Fra pressemeldingen:
The transaction is supported by the board of directors of Insr, who has unanimously concluded that the transaction represents the best alternative for shareholders and all stakeholders. It should also be noted that the board has assessed various other alternatives but has arrived at the conclusion that the agreement with Storebrand is likely to yield the highest value to shareholders. In addition, Insr shareholders representing more than 32% of the share capital have given their support to the transaction and pre-agreed to vote in favour of the transaction at the EGM.

Dvs Øresund har vel her forpliktet seg til å stemme for. Så det vil være useriøst hvis de plutselig ombestemmer seg. Selvfølgelig er det mulig med dagens kurs at selskapet blir kjøpt opp og de nye eierne bestemmer seg for å gjøre noe annet. Men hvis FT gir forlengelse av lisensen på vilkår av storebrand-dealen; så er det altså kun kundeporteføljen man får for 80 mill. Men også to lån. Mitt intrykk har vært at øresund er mest opptatt av å få tilbake lånene sine; og at de anser aksjekapitalen for tapt. På den andre siden så ser jeg jo logikken i å kjøpe seg tid. Det er vanskelig å selge et selskap om sommern. Samtidig så er jo ferien i August for Europa; så ikke gitt at de får til all verdens før slutten av september. På den andre siden; så har ledelsen i INSR greid å kjøre selskapet på dunken. Har vi da tiltro til at de skal trekke en masse kaniner opp av hatten nå som de står med ryggen mot veggen?
Tjakabov
18.08.2020 kl 08:45 5338

I samme melding står det også;

"completion of the transaction is conditional on the shareholders of Insr approving the transaction by a 2/3rd majority at an extraordinary general meeting, which will
be held by the end of September 2020 "

Mao det er en åpning i perioden frem mot dette.
Börtil
18.08.2020 kl 08:52 5127

Det där är en nödvändighet och inte någon listig plan för att köpa tid. Eftersom bolaget säljer i princip hela sin verksamhet förutsätts godkännande från stämman. En styrelse som själv beslutar om en sån här försäljning går utanför sitt mandat - de måste underställa stämman beslutet för att undgå ansvar. Öresund med >30 % är för och de lär ju knappast ändra uppfattning. Deras mål är nog att säkra hem så mycket som möjligt av sina lån. Öresund skiter helt i småaktieägarna.
pengex
18.08.2020 kl 08:53 5129

Mener jeg leste det jeg også. Slikt må jo stemmes fram av aksjonærene. Her har styret rota bort mye tid og penger.
Skal man bare ta det første og dårligste tilbudet som er tilbudt.
peterdawn
18.08.2020 kl 08:59 5113

Definitivt en åpning. Men jeg ser ikke for meg at Øresund vil (kan) snu på femøringen? Når det er sagt så kan de jo kanskje selge posten sin? For ingen kan vel tvinge dem til å holde på posten sin frem til slutten av september? Da har de 1,5 mnd til å finne en kjøper som sannsynligvis ikke får beholde INSRs konsesjon. Garderobemannen har spekulert en del på hvem det kan være. Jeg synes hele opplegget virker så jævlig fishy. Fortsatt vet vi ikke helt hva de ble busta for.
pengex
18.08.2020 kl 09:13 5091

Det står bare rot og dårlig styring på finanstilsynsets side.
Veldig i tvil om jeg skal gå inn med mer cash her.
Burde komme meldinger på løpende bånd fra selskapet nå for å stabilisere kursen.
Tjakabov
18.08.2020 kl 09:33 5053

Øresund representerer vel bare 1/3 av stemmene. Det betyr jo at 2/3 fortsatt er uavklart.

Ang årsaken til denne situasjonen, så startet elendigheten her:
https://finansavisen.no/nyheter/forsikring/2020/07/01/7543341/finanstilsynet-avskilter-tide-forsikring
Tjakabov
18.08.2020 kl 09:40 5045

Jeg priser meg lykkelig at jeg ikke eier noe i INSR om dagen, og jeg kommer til å holde meg langt unna aksjen selv om jeg tror utfallet kommer til å være noe annet når de går til generalforsamlingen om 1,5 mnd.

Tror nesten spørsmålet er hvilken finansakrobat som kommer til å kaste seg på denne muligheten - noen er det garantert.
Slettet bruker
18.08.2020 kl 09:46 5034

tydeligvis noen store som har begynt å plukke idag, kan nok komme rekyl over 1 kr kanskje i dag? =)
phantom1
18.08.2020 kl 10:00 5008

ingen rakettforskning å se det på tradingmønsteret. last opp og se når 1 kroningen går.
aleksander1
18.08.2020 kl 10:06 4995

Jeg skjønner bare ikke hvilke aksjonærverdier som skal være igjen her. Selskapet har lån på 150 millioner. Storebrand har garantert 70 millioner men man betaler 20-30% av fornyede poliser. Hvis porteføljen er på 1 milliard og de klarer å fornye 80% er det 800 millioner. Hvis de får 30% av dette er det 240 millioner. I mitt hode er dette helt usannsynlig mye men selv da er det kun 90 millioner igjen til aksjonærene etter lånet er betalt. I tillegg kostnader med å legge ned selskapet, risiko for reservetap og/eller feilføringer (historikken har vist at det har vært mye av dette) og kostnaden fra Carnegie og Wiersholm som har jobbet nesten 2 måneder med dette. Blir ikke gratis det heller. Mulig det er noe IT-systemer som er verdt noen millioner men det er ikke nok til å dekke opp kostnadene tror jeg.

Man trenger 2/3 av stemmene for å gå for denne dealen så kanskje noen ønsker å blokke det for å spekulere i et bedre bud. Men hvorfor skulle noen ville gi mer for dette selskapet? De har allerede hatt nesten 2 måneder for å stable dette tilbudet på bordet. Storebrand vil ikke engang kjøpe hele porteføljen. Det bør være et varsko for ytterligere reservetap spør du meg. Hvis noen blokker tilbudet kan finanstilsynet frata de lisensen umiddelbart og da er det null verdier og ikke engang penger til å betale ut lånet.
Slettet bruker
18.08.2020 kl 10:13 4970

det som skjer er vel at man nekter budet å gå gjennom. Så går kursen. INSR får tilbake konsesjon og emien som var fulltegnet på 3,5 settes på kanskje 2 kr isteden. Fremførbart underskudd i selskapet er vel 1 mrd ++
pengex
18.08.2020 kl 10:36 4925

Ikke hvis de mister konsesjonen vel. Da driver selskapet ingen virksomhet. Det kan være derfor de selger ut litt av portisen. For å beholde femførbar gjeld.
Og derfor ingenting meldes.
Hvis noen prøver å kuppe selskapet ville vel omsetningen vært mye høyere. Nå er det bare små summer som trades.
Redigert 18.08.2020 kl 10:39 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
18.08.2020 kl 10:52 4899

Denne skal tilbake til 2 kr relativt fort. Det ligger Mangen gjedder i sivet og vil ha billige aksjer nå.
Redigert 18.08.2020 kl 10:55 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
18.08.2020 kl 10:55 4889

Flere innlegg på forumet nå, hvor man spekulerer i hva som kan skje. Her er noen innspill fra min side.

Så lenge ingen vil kjøpe selskapet INSR Insurance Group ASA med hud og hår, med porteføljen intakt, vil det fremførbare underskuddet ikke kunne utnyttes. Denne utsatte skattefordelen har vært en betydelig skjult verdi (i betydningen ikke balanseført) i selskapet, som ledelsen gjentatte ganger har trukket frem på kvartalspresentasjonene for å vise hvor stor potensiell EK selskapet hadde hatt, straks det begynte å gå med overskudd.

Verken INSR eller Storebrand kan altså få noen nytte av dette, gitt den omsøkte strukturen på transaksjonen. Selve dealstrukturen er derfor massivt ødeleggende for aksjonærene i INSR.

Styret og de juridiske rådgiverne fra Wiersholm var noaturligvis klar over dette. Når man likevel ikke maktet å få noen interessert i å kjøpe selskapets aksjer, viser dette hvilken utrolig dårlig posisjon INSR befant, og befinner seg i.

Dette forteller meg at de øvrige forsikringsaktørene ikke er villig til å by på selskapet, selv om det ligger omtrent MNOK 400 i skjulte verdier ved å videreføre INSRs virksomhet under egen paraply (for eksempel som et datterselskap av Gjensidige). De potensielle aktørene er sterke varemerker, og vet vel at det å blande INSR inn i dette blir et betydelig større tapsforetagende enn hva man her kan utnytte.

INSR-navnet er nå giftig, og har en massiv negativ verdi i markedet!

Og hvis man skulle kjøpt dette selskapet som sådan, kjøper man altså et selskap som står på kanten til å få tilbakekalt konsesjonen til å drive forsikringsvirksomhet. Straks konsesjonen er trukket tilbake, er selskapet for alle praktiske formål toxic. Tapt tillit hos Finanstilsynet er ikke en god start for noen aktør som ønsker å starte forsikringsvirksomhet i Norge.

Også her spiller deal-strukturen inn. Storebrand overtar ikke en krone av gamle årgangers forsikringsrisiko. Det eneste de gjør er å overta ansvaret for fremtidige årganger (fra og med fornyelsen). Samtidig fjernes INSRs potensiale på å oppnå overskudd fra sine fremtidige årganger. INSR har ingen mulighet til å "prise opp" noe som helst, slik de har skrytt over å ha gjort i stor grad de siste to årene. Prisen på gamle årganger ble allerede satt da premien ble betalt. Dette illustrerer at det økonomiske handlingsrommet til selskapet for alle praktiske formål blir fjernet ved å selge porteføljen.

I stedet trer man inn i aktuarenes verden av betydelige avsetninger for langhalet forretning. Og for en forretning man har ansvaret for. Her er det gammel råtten dansk forretning, som stadig har gitt tilleggstap. Det er gammel råtten svensk forretning som INSr stadig får krav om tilbakebetaling av mottatt reassuranseprovisjon på. Og så blir det jo også all gammel dritt av norsk forretning, hvor INSR har klart kunststykket å ikke makte å gå med overskudd, når næringen ellers har hatt superprofitt. Man er fristet til å si at INSR har fått avfallsfruktene av kundene (les: tapskundene) de øvrige selskapene ikke ville ha (pruningen fra Gjensidige, IF, Tryg, Fremtind, Protector mfl).

INSR blir derfor ikke kvitt noe av sitt tidligere eldre ansvar på tidligere årganger. De forsikringstekniske avsetningene blir værende i selskapet, sammen med de finansielle plasseringene, og må derfor stadig etterfylles (først gjennom nedskrivning av av ansvarlig lånekapital, deretter av Garantiordningen) etterhvert som de viser seg å være satt for lavt. Finanstilsynet vil nok være svært tydelig på hvilke betydelige tilleggsavsetninger et selskap i run off må avsette til.

Med den ekstraordinære nedskrivningene av alle immaterielle verdier (aktivert goodwill, aktivert verdi av kundebaser, og spesialtilpassede IT-systemer) INSR må foreta, forsvinner handlingsrommet EK ellers hadde gitt. Og INSR skal også både betjene to lån på MNOK 150, hvor det p.t. ikke er nedbetalt noe. På toppen av dette kommer nå en rekke tilleggskostnader til avviklingen, samt at det nok må forventes at Finanstilsynet kommer med tilleggskrav. Nettoeffekten av dette er etter mitt syn ikke innsparinger i INSR, men massivt av det motsatte.

For de som lurer på hvorfor ingen vil ta noen slik risiko med betydelige midler, kan man ta en titt på de tilsvarende erfaringene danske forsikringsselskaper med økonomiske problemer har gjort seg. De siste årene har i tur og orden flere selskaper måtte pakke sammen pga at de ikke klarer å nå tilstrekkelig størrelse. Det har ikke stått noen andre aktører klare til å ta over disse virksomhetene heller, på tross av at det er blitt "billigere og billigere". De er satt i run off og så har Garantiordningen (de øvrige forsikringsselskapene) måttet ta tilleggstapene etterhvert som tapene på eldre årganger dukker opp.
Börtil
18.08.2020 kl 11:32 4838

Vad baserar du detta på? Du säger bara att kursen ska upp och att det pågår ett spel mm. Har du några mer konkreta saker som du baserar sin uppfattning på eller är det bara gissningar?
DoctorGaddus
18.08.2020 kl 11:35 4845

Garderobemannen, du kan tydeligvis mye om dette, hvor lenge er et forsikringsselskap ansvarlig overfor "gamle" avtaler?

På et tidspunkt så er det vel for sent å fremme nye krav på en gammel forsikring, normalt snakker vi vel om ett år. For mange forsikringer vil det vel være uaktuelt å vente ett år med å fremme et krav, men det er klart at for komplekse skader så kan det vel tenkes at de først oppdages etter en stund etter at de først intraff osv. I tillegg så kan det jo være en del krav der behandligstiden kan være lang og selskapet potensielt kan måtte utbetale erstatning lenge etter at forsikringsperioden gikk ut.

Jeg vil vel måtte anta at de tekniske avsetningene kan skrives ned en del når selskapet avslutter sine avtaler med kundene, men hvor mye og hvor lenge de må ha som sikkerhet etter dette? La oss si at nye kunder overføres til Storebrand fom. 1.1.2021, da vil Insrs avtaleperiode med kundene strekke seg maksimalt fram til 31.12.2021, men en stor andel av avtalene vil nok løpe ut tidligere i 2021.
Play123
18.08.2020 kl 11:35 4848

Merkverdig at du klarer å sette deg så godt inn i denne Garderobemannen hadde slitt med å sette meg såpass godt inn i en case hvis jeg ikke hadde vært aksjonær.
Regner heller ikke med at du er short siden denne sikkert er vanskelig å låne osv men at dette er mer av interesse for forsikring som bransje osv ?
Har lest gjennom hele topicken her og litt av en jobb du har gjort her så takk igjen.
Enig med mye av det du skriver og til nå har du hatt veldig mye rett her, For egen del håper jeg at da kan klare å finne en løsning som tilsier at det er verdier for aksjonærer her som er over dagens 60-70 øre . Men er sikkert 50% sjanse for at denne går i vifta eller blir satt under statlig avikling så her er det ekstrem risiko.
Som du skriver tidligere så bør jo tallene frem til mai ha vært ganske ok , Store insiderkjøp her siste årene og null insider salg siste 3 årene vel. Jeg har noen aksjer her og håper de klare å finne en måte og ikke konke neste 3 mnd og få noe verdi ut av fremførbart underskudd men vet at dette er super risky. Aksjen er også ned mye på kort tid og kan også komme ett lite jalla rally her tenker jeg hvis det ikke skulle komme noe nye meldinger neste ukene. Tok også sjansen å økte på litt her i går på 60.60 øre så da er mitt snitt her ca 1.04 etter jeg også hadde noen aksjer her fra før stb mld desverre.
Gullhaugen
18.08.2020 kl 11:52 4822

Hvorfor tror du 4900 roboten er kommet??? JO fordi noen profesjinelle bruker denne til å holde kursen nede slik at de kommer seg inn billig. Følg med på mønsteret nå. Her ligger der ann til eksplosjon snart
phantom1
18.08.2020 kl 11:57 4814

det mønstert er ikke til å missforståes....pang så ryker 1kr på et vips. lunta har brent i hele dag....five stoppet litt av day traderne men nå selger de med profitt i Five og Napatech og kommer hit.
Garderobemannen
19.08.2020 kl 07:47 4404

Det er et dårlig tegn at ledelsen i INSR holder helt kjeft med hva som er årsaken til at Finanstilsynet varslet at de vurderte å trekke konsesjonen, som ble etterfulgt at den tragiske nyheten om at porteføljen skulle overføres til Storebrand for en minimumspris på MNOK 70. Prisen på overføringen kan vise seg å bli større, avhengig av hvor stor del av porteføljen som faktisk blir overført. Svaret på dette får vi først i slutten av neste år.

Siden meldingen om porteføljeoverføringen har kursen på INSR mistet nesten 3/4 i verdi, fra ca kr 2,30-2,40 til dagens kr 0,65. På tross av denne dramatiske verdiødeleggelsen velger INSR å ikke offentliggjøre noe mer detaljer om hvorfor selskapet plutselig var i en situasjon hvor konsesjonen skulle tilbakekalles. Ledelsen vil måtte komme med ytterligere informasjon fredag i neste uke - den 28.8.2020 - da 2Q 2020-resultatene fremlegges.

Når kursen opplever svingninger på fra 10-60 % daglig som det har vært siden sist fredag, er det åpenbart at innholdet i korrespondansen er kursrelevant. Risikoen for at den bakenforliggende årsaken er ute hos noen aksjonærer som handler, er i høyeste grad tilstede. Av denne grunn burde INSR selv valgt å offentliggjøre dette. Det å ikke gjøre det er bare å utsette pinen.

I tråden ovenfor har jeg beskrevet noen scenarier/argumenter jeg mener kan være medvirkende til at INSR mistet konsesjonen. Hovedbegrunnelsen er nok problemene med styring og kontroll, som er nevnt av selskapet selv, men kun i overskriftsform. Jeg tror fortsatt en blanding av følgende er det mest relevante:

- INSR varslet i børsmeldingen da emisjonen ble satt i juni 2020 at de vurderte å tilbakebetale noe av perpetualen til Invest AB Öresund (dette var så på umusikalsk i den "covid-settingen" vi har at det er til å bli flau av, og muligheten for å redusere tilgjengelig tilleggskapital trigget nok umiddelbart Finanstilsynet)

- INSRs ledelse som deltok i forsøket på den rettede emisjonen er/ vil bli anmeldt til ØKOKRIM for brudd på innsidereglementet i verdipapirhandelloven (visste om april- og mai-resultatet da de tegnet seg, dvs vesentlig mer enn de eksterne deltakerne i emisjonen som de ønsket å invitere inn).

- INSR har fått varsel om krav, ekstraordinære avsetninger/tap som gjør at dets økonomiske stilling forverres betydelig

Når INSR selv velger å skjule dette, burde OSE vært på banen og pauset aksjen og krevd at INSR ga mer informasjon om dette. Den tilgjengelige informasjonen i markedet i dag gjør det svært vanskelig å prissette aksjen. En rekke større aksjonærer er høyst sannsynlig på vei ut, hvor ulike strategier for å oppnå best pris nå benyttes "pump & dump" etc. Vi ser dette allerede nå (T+2) av dagens aksjonæroversikter i INSR (viser hvem som begynte å selge på fredag).

Finanstilsynet er bundet av taushetsplikt, og kan som hovedregel ikke gå ut med slik informasjon.

Men ledelsen i INSR har full mulighet til dette, men velger å ikke gjøre det frivillig. For en suppe.
Redigert 19.08.2020 kl 07:51 Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
19.08.2020 kl 08:27 4408

Er det noen risiko for at Finanstilsynet ikke gir INSR konsesjon som tillater en gradvis overføring av porteføljen til Storebrand?

Svaret på det er åpenbart JA.

INSR varsler selv om denne muligheten i informasjonen som er gitt i børsmeldingen, og som ligger på nettsiden deres. Og INSR med rådgiverne har vært i intensive samtaler med Finanstilsynet i løpet av juli/august, får vi håpe.

Hva blir konsekvensen av en slik beslutning?

I så fall blir INSR satt i run off umiddelbart, og må selv avvikle sin portefølje gjennom å si opp samtlige forsikringsavtaler fra kommende hovedforfall. Kundene til INSR vil da måtte finne seg et annet forsikringsselskap selv.

INSR vil ikke få en krone for porteføljen sin, verken fra Storebrand eller andre. INSR vil heller ikke få lov til å fornye en eneste avtale, dvs kunne få inn nye premiekroner.



Hvor sannsynlig er et slikt utfall?

Vel, det mangler vi sentral informasjon for å kunne vurdere på en fornuftig måte.

Kan et slikt verste utfall være bakgrunnen for at INSR venter med å gi mer informasjon?

Ønsker ledelsen rett og slett å se om Finanstilsynet faktisk gir en konsesjon som tillater INSR å gjennomføre en slik avvikling?



Sett fra utsiden kan følgende argumenter fremføres til støtte for at Finanstilsynet skulle gi en tilpasset tidsbegrenset avviklingskonsesjon (forbud mot nytegning/videreføring av noe forsikringsansvar, og som forutsetter løpende overføring til Storebrand):

1. Det gir ytterligere midler inn i INSR, som igjen vil komme kundene tilgode. En slik løsning vil altså sikre at Finanstilsynet ikke må fatte krisevedtak som leder INSR inn i offentlig administrasjon like lett. En offentlig administrasjon er en tung belastning også på Finanstilsynet. Mye bedre da med en ordnet avvikling av et inntil videre solvent forsikringsselskap.

2. Det oppfattes nok som en bedre kundebehandling at INSR og Storebrand sørger for en ordnet over- og videreføring av forsikringsavtalene etterhvert som de utløper.

3. Det gavner åpenbart dagens aksjonærer i INSR om avtalen blir gjennomført. Dette argumentet har nok likevel minst vekt for Finanstilsynet.
Redigert 19.08.2020 kl 08:28 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
19.08.2020 kl 09:06 4365

Hold på aksjene og ikke selg....når 4900 herjet for å kneble kursen er det noen store som SKAL inn....eller så skal de dekke inn short.Så ikke selg en eneste aksje!!!
Redigert 19.08.2020 kl 09:07 Du må logge inn for å svare
pengex
19.08.2020 kl 10:10 4355

Snakka med Anne på insr.


Hei xxx



Jeg skjønner ønsket om mer informasjon men vi må passe på at vi ikke forteller dere noe som viser seg å ikke være sant. Vi har ikke publisert noen finansielle estimater for den nye situasjonen. Det er stor usikkerhet knyttet til flere av driverne, og jeg er usikker på hvor mye som vil være tilstrekkelig klart til å kunne presenteres ved fremleggelse av halvårsrapporten den 28. Jeg håper vi kan legge frem noen overordnede estimater som grunnlag for den planlagte ekstraordinære generalforsamlingen.



Vennlig hilsen

Anne



Anne B. Knudtzon
SVP Business Controlling & Investor Relations
Mobile +47 92610606