Intressant, tack. Återkom gärna om han säljer resten eller om han bara riskminimerar. Inte mkt kvar att förlora nu dock 🤪. Hoppas på SPAC.

Jag är skyldig dig ett stort tack, Garderobemannen, för dina inlägg om INSR. Mycket tack vare dem sålde jag (för ett drygt år sedan) på ca 1,30 i snitt. Visserligen med brakförlust, men det jag köpte i stället har gått som tåget. Hade jag behållit hade jag backat ytterligare 75 %, men nu har jag i stället ökat >100% på det jag köpte i stället. Tack, Garderobemannen!

Holder meg langt unna denne aksjen, ser veldig farlig ut

Det fremgår ikke av nettsidene til INSR, men Infront viser at tidligere CEO Espen Husstad siden 28.6 i år har mistet troen på selskapet han tidligere ledet. Han har over 4 dager solgt nesten halvparten av sine tidligere nesten 800 000 aksjer til kurser på noen og tredve øre. Regner med at han vil selge også de siste 401 133 aksjene før selskapet går nedenom. Noen som fortsatt ikke ser skriften på veggen?

Godt begrunnet innlegg som gir oss mye å tenke på!

Det var da voldsomt til negativitet fra denne kanten. Kan hende det kommer en posetiv melding om ikke lenge. Alt kan skje her og ingenting er avgjort.

https://newsweb.oslobors.no/message/537163

Dagens melding fra INSR benytter det negative brevet fra Finanstilsynet omtalt tidligere på tråden, til å angivelig "utsette" resultatet av den strategiske vurderingen som skulle foreligge innen utgangen av 2Q-2021 (dvs i dag). Hadde ikke brevet fra Finanstilsynet kommet, hadde nok INSR måttet melde at det ikke var noen interesse for å forsøke å oppkapitalisere selskapet, og starte ny virksomhet på restene. Og hvorfor skulle det overhode være noen interesse for dette, gitt den negative verdien INSR-historikken må ha for enhver videre satsing... En ny satsing ville jo stått seg på å nettopp IKKE bli assosiert med INSR.

Ser man på realitetene i hva Finanstilsynet krever, er det utfordrende nok i seg selv for INSR. Finanstilsynet ønsker en endelig avtale på plass for salg av de svært ulønnsomme avviklingsporteføljene til selskapet. Dette er porteføljer som i praksis er uselgelige, som følge av at salgsprisen er kraftig negativ. INSR må BETALE ganske mye for å bli kvitt disse porteføljene. Bakgrunnen er den store risikoen for ytterligere tap og nedskrivninger på porteføljen, som ingen vettug motpart vil ta noen risiko på. De stadige tilleggsavsetninger til denne porteføljen, også nå i 2021, vitner om hvilke problemer man her har. Det at man nettopp ikke har fått avhendet disse delene tidligere, understreker også dette.

Dagens melding innebærer etter mitt syn derfor kun av gongongen utsettes til INSR legger frem 2Q-resultatet. Min vurdering er at INSR da må melde at de ikke fikk solgt dette. Eventuelt at avtalen de fikk inngått innebar at all ledig kapital måtte settes av til å dekke uforutsette tap som INSR måtte garantere overfor sin motpart. I begge tilfeller vil det ikke bli noen igjen til aksjonærene. Og da er veien kort til offentlig administrasjon.

Kriserammede Optin Bank led samme skjebne og ble nylig også satt under offentlig administrasjon for få dager siden. De som ønsker et crash-kurs i hva dette innebærer, kan jo ta en titt på dette caset.

Om du går på hjemmesiden til INSR så ser jeg ikke de aksjeinnehav som du har nevnt. Ligger de skjult på noe vis. Ser veldig stabilt ut spør du meg

INVESTMENT AB ÖRESUND 36,882,371 37.95% 24.89% Comp. SWE
JPMORGAN CHASE BANK, N.A., LONDON 12,652,574 13.02% 8.54% Nom. GBR
SPAREBANK 1 MARKETS AS MARKET-MAKING 11,000,000 11.32% 7.42% Comp. NOR
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 4,731,806 4.87% 3.19% Nom. SWE
AVANZA BANK AB 4,638,489 4.77% 3.13% Nom. SWE
UBS SWITZERLAND AG 4,021,292 4.14% 2.71% Nom. DNK
NORDNET BANK AB 3,136,130 3.23% 2.12% Nom. SWE
THE BANK OF NEW YORK MELLON 3,000,000 3.09% 2.02% Nom. USA
KISTEFOS AS 2,198,718 2.26% 1.48% Comp. NOR
SVENSKA HANDELSBANKEN AB 1,919,044 1.97% 1.30% Nom. SWE
CANICA AS 1,851,567 1.91% 1.25% Comp. NOR
ANDREASSEN KJELL ANDREAS 1,647,850 1.70% 1.11% Priv. NOR
AAKVIK HOLDING AS 1,595,543 1.64% 1.08% Comp. NOR
NORWAY MARINE INSURANCE AS 1,386,335 1.43% 0.94% Comp. NOR
NILVAMA AS 1,177,553 1.21% 0.79% Comp. NOR
ØHRE THOR NILS 1,165,935 1.20% 0.79% Priv. NOR
GUDMUNDSEN EIRIK VALEN 1,110,502 1.14% 0.75% Priv. NOR
STIFTELSEN KISTEFOS-MUSEETS DRIFTS 1,053,474 1.08% 0.71% Comp. NOR
DENG ZHIRONG 1,007,900 1.04% 0.68% Priv. NOR
EK AHMED NAHIL YASEN 1,006,300 1.04% 0.68% Priv. NOR
Total number owned by top 20 97,183,383 100% 65.59%
Total number of shares 148,167,266 100%
Last updated 23.06.2021

Ser at Der HDI Haftpflichtverband der Deutschen Industrie har kjøpt seg inn i Insr med over 8%. Dette er faktisk Tysklands 3dje største forsikringsselskap. Og Øystein engebretsen har plutselig over 3 %.. Er det noe vi ikke vet...?🤔

Sånn blir det når INSR løpende blander sitt forsvar løpende inn i en redegjørelse... kanskje akkurat hva INSR forsøkte å oppnå.

I en transparent børsmelding burde INSR innledningsvis ha orientert om brevet fra Finanstilsynet (uten innsausing av egne kommentarer /eget forsvar). Deretter burde INSRs kommentarer og "forsvar" ha kommet.

Poenget er at Finanstilsynet har sendt INSR et (nytt) brev, som INSRs representant nylig har fått, hvor de utrykker bekymring for at INSR vil komme i brudd med solvenskravet ganske raskt. Bakgrunnen er at Finanstilsynet da får "mye mer å gjøre" ved å måtte sette INSR under offentlig administrasjon, med det ekstraarbeidet det innebærer (se tidligere på tråden).

Finanstilsynet hadde ikke sendt et slikt brev, om de ikke VAR bekymret. Finanstilsynet viser til at ting tar lengre tid enn INSR tidligere har planlagt, og setter nå en frist til midten av august med å få avklart dette.

INSRs forsvar kan oppsummeres med: "...som vi tidligere har orientert om..."

Forstod ikke dette brevet. Det står jo kun det samme som INSR har sagt tidligere.

Da gikk det dessverre ikke så mange dagene før det ble kjent at Finanstilsynet begynner å få litt kalde føtter i forhold til utviklingen i INSR:

https://newsweb.oslobors.no/message/535892

Selv om ikke INSR publiserer brevet fremgår følgende av hvordan INSR fortolker bekymringen Finanstilsynet har:

"Insr Insurance Group ASA ("Insr"), has received a letter from the Norwegian
Financial Supervisory Authority (the "NFSA") in which the NFSA refers to the
plan for a complete transfer of the Insr insurance business by the end of 2021
presented to the NFSA on September 9, 2020. The NFSA refers to that Insr is
delayed in entering into agreements for a complete transfer of the insurance
business. The NFSA expects Insr to have entered into agreements to divest the
Norwegian and Danish run-off portfolios by mid-August 2021.

As Insr commented on in the Q1 report "we are working to find solutions for the
run-off portfolios in Norway and Denmark to move the insurance risk out from
Insr. There is a strong focus to succeed with these processes as well. This work
is progressing, although it should be noted that these are quite complicated
processes involving many steps."

The NFSA's concerns related to the delayed divestment is closely linked to the
solvency situation of Insr going forward and the NFSA says that it has grounds
to fear that Insr "may be unable to meet the minimum requirements as to own
funds or other capital adequacy and prudential requirements set out in law or
regulations". Insr had a solvency ratio of 107% after Q1 and has up of today no
indication of being in breach of the solvency requirements. As was communicated
in the Q1 report "there is a risk that the solvency ratio will go below 100% in
2021. The result development in Q1 has increased that risk. With the limited
size of the business, the sensitivity to changes in the capital situation is
large". Insr will maintain an active dialog with the NFSA concerning the
solvency situation."

Som Garderobemannen ettertrykkelig skriver: Dette selskapet skal etter all sannsynlighet gå i null. Virkelig ingen vits å bli med dette skipet til bunns.

Har folk mistet troen her? Jeg har tapt 25% her, men nekter å selge meg ut. Håper på noen plutselige gode nyheter :)

Initierad och korrekt analys av Insr. Men aktien är redan mer eller mindre helt värdelös så det caset är över. Det enda som kan få liv i liket är ny verksamhet och att man gör ett Spac av det.

INSR inngikk som kjent den 14.8.2020 avtale med Storebrand om salg av mesterparten av den norske forsikringsporteføljen. Her er en liten oppdatering rundt dette:

INSR tok 139,9 millioner til inntekt i 2020 av provisjoner fra Storebrand, basert på et estimat iht IFRS 15 (Andre forsikringsrelaterte inntekter). På tross av dette rapporterte INSR et underskudd på MNOK 305,9 for 2020.

I 1Q 2021 ble det inntektsført ytterligere MNOK 10,7 millioner i provisjonsinntekter. Også nå rapporterte INSR et betydelig negativt resultat på MNOK 24,8.

Samtidig ble det den 3.3.2021 inngått en avtale med Storebrand hvor de akselererer overføringen av deler av forsikringsporteføljen før hovedforfall. Dette medfører at premieinntekten i 2021 vil bli redusert, mens provisjonsinntektene fra Storebrand vil øke noe.

INSR sier det ikke selv, men sett utenfra har dette preg av å være et dramatiske steg helt nødvendig for å forsøke å redde INSR fra å komme i brudd med solvensgraden alt for tidlig. Det blir sagt fra selskapet at dette er for å redusere churn, men selskapet har liten generell troverdighet på slike forklaringer. Tidligere har selskaept måttet sette rettede emisjoner for å berge solvengraden.

Pr årsskiftet var INSR kun MNOK 15 millioner unna å være i brudd på solvensgraden (108 %), hvor kravet var 184,4, mens INSR hadde tellende kapital på 199,0.

Pr 1Q 2021 hadde INSR en tellende kapital på MNOK 170 mot et krav på MNOK 155. Det er fortsatt kun MNOK 15 som skiller selskapet fra å være i brudd.

Når det gjelder perpetualen fremgår det av årsrapporten at INSR hadde feilklassifisert den som en finansiell forpliktelse, mens den skulle vært klassifisert som EK. Det ble gjort pr 31.12.2020, og derfor er det intet mer å hente, som nevnt i forrige innlegg.

Men det er flere negative ting som kan slå inn:

Det fremgår av årsrapporten at INSR er blitt varslet om søksmål fra en av selskapets partnere. Her kan millionene ryke fort hvis det slår til.

En annen svært negativ effekt av en eventuell offentlig administrasjon er at avtalen med Storebrand fastsetter at hvis INSR blir underlagt offentlig administrasjon, likvidering e.l. og årlig premie ikke når MNOK 300 hos kjøper, vil provisjonen bli redusert med 50 % under avtalen. Selskapet sier at dette er svært lite sannsynlig, og la oss håpe det. For ellers blir det ille...

Her er det en som skal billig inn. Ikke selg på denne kursen, dersom du ikke må.

Lenge siden jeg har sett noe på INSR, men jeg tok en liten titt nå.

Beklageligvis går dette ikke rette veien i avviklingen heller. Solvensgraden var 110 % ved kvartalsutløpet, som er marginalt over lovens minimum. Og dette etter at det er hensyntatt nedskrivning av alle de MNOK 75 på Tier 1-lånet.

Tallene som INSR la frem viste et netto negativt resultat for Q1-2021 på MNOK 25, noe som er svakere enn selskapet tidligere la til grunn. To årsaker angis som forklaring - kostnadsandelen blir høyere i forhold til de reduserte totalinntektene, og økte tapsavsetninger for den danske virksomheten på MNOK 14.

Den første årsaken er det som dessverre kommer til å knekke INSR: det reduserte totale inntektsnivået porteføljeoverføringen gir, betyr at selskapet blir dramatisk mye mer sensitivt for kostnadsoverskridelser, ytterligere tapsavsetninger etc.

Reservene INSR hadde å flyte på er nå også på det nærmeste borte. Det tidsbegrensede evigvarende lånet er nedskrevet til null, noe som har bidratt til å holde kapitaldekningen kunstig oppe. 1Q-tallene er på "anabole Tier 1-stereoider". Uten denne nedskrivningen hadde selskapet antakelig allerede vært i brudd.

Det fremførbare underskuddet er jo for lengst "gone", er har null verdi, siden selskapet med forsikringsvirksomheten ikke ble fusjonert. Virksomheten videreføres ikke, og dermed faller alt grunnlaget for å benytte dette bort.

Rentesatsen på perpetualen er satt til 0 % for kommende periode, også det som følge av den dramatiske situasjonen i selskapet. Muligheten til dette ligger i vilkårene.

Det skal ikke så mye fantasi til å forstå hvilket scenario som mest sannsynlig vil utspille seg senest rett over sommeren, hvor Q2 vil bli presentert. INSR vil komme i brudd med solvenskapitalkravet, og har ingen flere finansielle "triks" i ermet. Finanstilsynet vil sannsynligvis fange opp dette før 2Q-tallene presenteres, siden INSR rapporterer månedlig til tilsynet. Da er veien kort til at de vedtar offentlig administrasjon. Tidligere på tråden har jeg beskrevet hva dette innebærer.

De som tror at det er noen penger igjen fra salget av porteføljen bommer nok fullstendig. All inntekt fra porteføljesalget (som er dramatisk lite pga fire-sale) går til å gjøre opp for restansvaret for den dårlige butikken. Det blir som ventet ingenting igjen til aksjonærene. Ikke nok med det, de øvrige forsikringsselskapene i det norske markedet må nok inn med en liten andel gjennom Garantiordningen for å dekke restunderskuddet til INSR.

Også kreditoren på perpetualen må høyst sannsynlig ta et tap. Dette er imidlertid utelukkende hovedeieren IABØ som står bak hele dette evigvarende lånet. Og skulle det være noe positiv kapital igjen, gå dette til dekning av perpetualen før aksjonærene.

Selskapet selv har også uttrykkelig advart mot dette scenariet i:

Message from the CEO
(...)
. As communicated earlier, there is a risk that the solvency ratio will go below 100% in 2021. The result development in Q1 has increased that risk. With the limited size of the business, the sensitivity to changes in the capital situation is large.

Under avsnittet "Outlook" sies det rett ut:

The solvency ratio is forecasted to slide downwards over the following quarters.

I kvartalsrapporteringen opplyses det også til at man er i ferd med å gjennomføre en strategisk vurdering, som skal være sluttført før utløpet av juni måned. Om dette sier selskapet:

The company can have value as foundation for renewed activity, most likely outside regulated insurance business. This is part of the ongoing strategic review. A plan for possible future activity is expected to be presented before the end of the second quarter of 2021. In this plan, the possibility of winding down the company and distribute the potential proceeds left to shareholders will also be assessed. Any fundamental strategic changes will have to be decided by the shareholders and be in line with guidelines and input given by the Norwegian FSA.

Hva i all verden skulle være rasjonale for å skyte inn mer penger i dette tapssluket. Selskapets historikk viser at INSR-navnet har en negativ verdi, og det må da være bedre å satse i et helt nytt selskap, hvis man skal drive med noe annet.

Til dagens aksjonærer vil jeg si - dere må virkelig tenke gjennom om dere vil ha en posisjon her - husk av investeringen umiddelbart gå i null den dagen Finanstilsynet erklærer offentlig administrasjon.

Skal jeg anslå en fremdrift vil jeg anta at INSR en av de siste dagene i juni melder at det ikke var noen interesse for noe strategisk videreføring langs de linjene styret har undersøkt. Deretter går det nok kort tid før INSR blir satt under offentlig administrasjon, og skal jeg tippe vil jeg si juli måned (straks FT blir kjent med at INSR er i brudd med solvensgraden).

Alle ser jo de får ikke noe kjøp under 0.80 - denne skal rett opp på 1-1.10 kr snart

Da må du inn i lovdata for å finne svar. Redd det blir komplisert å rede ut. Mange lover er ganske tynnslitt allerede. Som f.eks rettede emier bør unngås , 3 år med inntekt før børsnotering osv....

Astrid Ohlin, 3 000 000 aktier, dök upp i veckan också. Hon är storägare i Öresund och mkt välbekant med Qvibergs, tillsammans får de ganska precis 33 procent. Se en gammal artikel här, https://www.realtid.se/jarnlady-rycker-ut-till-finansmannens-forsvar. Var går gränsen för närstående i Norge?

Sen vet jag inte om orförandens aktier ägs av hans fru eller han själv. Han är svärson till Qviberg.

Ikke lett å vite verdien på selskapet. Kursen er nå ca. 0,80.
Å grave seg ned i dette gjørmehullet for å finne en tilnærmet riktig verdi på selskapet kan ikke være lett

Hvis man eier over 1/3 av stemmene må man legge inn bud på resterende. Og tilbudet skal samsvare med høyeste pris på aksjen som ble betalt 6mnd tilbake.
Men 31% er ikke 1/3 så det spørs om ett oppkjøp er på gang. Her skal det nok draes ut i det lengste til minste pris.

Labert Rally

Rally i dag?

Qviberg med familj har tagit sig över 31 procent om jag räknar rätt. I Sverige innebär det väl budplikt? Vad gäller i Norge?

INVESTMENT AB ÖRESUND, 36882371
ANNA QVIBERG ENGEBRETSEN, 3750000
JACOB QVIBERG, 2900000
EVA QVIBERG, 2813551
Totalt 46,3 miljoner aktier av 148.

Venter med å laste mer før vi har sett Q3 rapporten. Tipper kursen får en dupp ned den 05.10

Ny större ägare bakom en post på 1,5 miljoner aktier via Morgan Stanley. Intressant läsning. Kanske finns anledning att tro att det inte är game over ännu då.

Kjøp deg Helgens FA Garderobemannen , Sveaas er villig til å skyte inn mer penger her og mener salget til STB er et RAN !

Tror fort han kan komme med et alternativ alternativt forslag fra Sveaas med at dagens ledelse foreslår byttet ut etter FT sitt ønske og at Sveaas med andre er villig til til å oppkapitalisere selskapet etter hva FT skulle mene var nødvendig for å fortsette.
I FA sto også at ikke FT hadde brukt særlig tid på andre løsninger siden det var denne løsningen INSR foreslo. Tror det blir en kamp fremover for å finne en måte
FT kan gå med på at de får drive , ÅGE K og endel andre må sikkert bort , men Skulle Sveaas klare dette kan de kanskje klare å selge ett lønnsomt INSR heller om 3-5 år til 5-20 X dagens cap for INSR , man selger ikke høns i Regnvær og Sveaas kaller salgsprisen ett RAN.
Jeg tror at dette er planen fremover ha STB dealen i bunnen som FT allerede er positiv til som en nødbrems men å jobbe som dyr med å finne en løsning hvor de får drive videre med portføljen på INSR bøker. Tror også Sveaas er helt rette mann til å ta dette fremover litt som han prøvde i Norske skog rett før obligasjon eierne tok over , men her er FT motparten som de må finne en løsning med. Kjøp helgens FA så gir disse tingen jeg skriver litt mer mening Garderobemannene spent på å høre fra deg , etter dagens FA skriverier og den veldig positive meldingen INSR aksjonærene fikk fra FT sist onsdag ( Alternative var under administrasjon og nulling ) Derfor er FT og Sveaas 2 X super positiv news for INSR som case siste uken.

Storebrand overdragelsen er godkjent av ft og konsesjonen for drift beholdes. Nå må man tenke framover og legge nye planer. Kanskje begynne med å bytte ut noen surrehuer på kontoret.

En aksjonær (Vikna Eiendom AS) har fremsatt krav om granskning for generalforsamlingen. Her gjelder det å holde tunga rett i munnen. Hovedpoenget er at kravet om granskning åpner døra for enhver aksjonær om å kreve dette, også aksjonærer som har en minimal post. Faren for at konkurrenter kan komme til å kreve dette (stråmanns-virksomhet) for å påføre INSR en slagside i kundeoverføringsprosessen, er tilstede, selv om dette er noe tingretten bør se hen til før den eventuelt beslutter granskning.

I tillegg til dette kommer at kravet om granskning også kan være utfordrende i forhold til Finanstilsynets vurderinger om offentlig administrasjon eller ei. Den dagen Finanstilsynet beslutter offentlig administrasjon, er det nok dessverre umiddelbart kroken på døra for aksjonærer som hadde forventet noen for for rest-/tilleggsutdeling på sine aksjer.

Forslaget om granskning krever IKKE tilslutning fra noe flertall på GF'en - det holder at minst 10 % av den fremmøtte kapitalen stemmer for granskning. I så fall kan en hvilken som helst aksjonær, innen 1 måned etter den ex.ord. GF den 5.10.2020 kreve at tingretten ved kjennelse beslutter granskning. Dette følger av allmennaksjeloven § 5-25. Og man trenger kun å ha 1 aksje for å kreve det - det er ikke noe vilkår at samme aksjonær som fremmet krav for GF'en også krever at retten beslutter granskning. Den som krever granskning risikerer å bli ilagt sakskostnader om kravet ikke når frem, så litt "lommer" bør man nok ha for å kreve dette. De som ifølge Finansavisen står bak kravet har imidlertid ganske dype lommer, med grunnlag i flere års suksess innen blant annet lakseoppdrettsnæringen.

Tingretten må finne "saklig grunn" til granskning for at et slikt krav fra minoriteten skal følges. Saklig grunnn foreligger hvis de som krever granskning kan påvise et beskyttelsesverdi behov for innsyn i selskapets forhold, eventuelt i kombinasjon med en uavhengig vurdering av dette. De forholdene som har ledet til problemene i INSR er nok av en slik art at utenforstående kan nå frem med et slikt krav. Spesielt vil det forhold at den alminnelige aksjonæren ikke har fått innsyn i selskapets svært anstrengte forhold til Finanstilsynet, og store mangler ved kontroll og rapportering, telle tungt. Det at INSR har nektet å fremlegge brevet fra Finanstilsynet taler mot dem. De har skjult seg bak at Finanstilsynet ikke har fremlagt det ennå, og at de endelige bemerkningen blir offentlige. Men de kunne naturligvis selv når som helt fremlagt dette. Mothensyn er blant annet INSRs forpliktelse til å bære disse kostnadene. Det vil telle positivt for aksjonærgrupperingen som krever granskning jo større denne gruppen er.

Før tingretten beslutter slik granskning skal den gi INSR og i tilfelle den som granskingen for øvrig vil omfatte, anledning til å uttale seg, se § 5-26 (2). Hvis retten beslutter granskning er det også retten som oppnevner én eller flere granskere. Det er ingen formelle kvalifikasjonskrav til granskerne, og de som krever granskning kan fremme forslag om konkrete personer for retten. Siden det er tale om å granske et forsikringsselskap vil kandidatene for oppnevning antakelig være advokater med forsikrings- og offentligrettslig erfaring, aktuarer, statsautoriserte revisorer og økonomer med erfaring fra forsikring. de har tilgang til samtlige opplysninger i selskapet, herunder taushetsbelagte opplysninger fra banker, styremedlemmer, konsernledelse etc.

Granskning er en tvangsmessig undersøkelse av selskapets forhold, som selskapet selv må betale. Kostnadene må dekkes selv om granskingen ikke avdekker noen kritikkverdige forhold. En slik granskning vil medføre en betydelig tilleggsbelastning, og etter mitt syn bør man anta at en granskning kan komme til å koste fra MNOK 10-40. Dette reduserer naturlig nok restverdiene som noen aksjonærer måtte ha forventninger om. Siden INSR er undre avvikling, vil retten antakelig kreve at selskapet på forhånd deponerer et passende beløp til granskningen. Dette kan komme til å by på problemer i forhold til kravet til solvenskapital, og kan vippe selskapet over i offentlig administrasjon.

Kravet om granskning kommer imidlertid fra aksjonærer som har sett sine verdier i praksis fordufte, etter at de kan ha en kostpris på NOK 7,00 til NOK 9,00 for sine aksjer. Noen aksjonærer som har vært med lenge, har nok en kostpris langt over dette pga aksjespleiser og utvanninger underveis. Om de kan ha mulighet til å få igjen kr 0,00 ved en granskning eller kr 1,00 uten en granskning, er antakelig ikke avgjørende. De vil nok heller se om det er mulig å kunne holde noen i ledelsen ansvarlig for vesentlig større beløp.

Granskning vil også medføre en betydelig økt arbeidsbelastning for de ansatte i selskapet gjennom intervjuer med granskerne, i en periode hvor de nok er på utkikk etter andre jobber. Det er jo ikke spesielt sexy å arbeide med å nedlegge sin egen arbeidsplass.

Noen eksempler på krav om granskning de siste årene er:

*Opticom ASA (2006)- krav om granskning gitt medhold
*Tropegruppen AS (2011) - krav om granskning gitt medhold
*Stangeskovene AS (2012) - krav om granskning gitt medhold (Christen Sveaas hadde krevd granskning)
*Troms Kraft AS (2012) - krav om granskning gitt medhold
*Rederiaktieselskapet Bjørhaug (2015) - krav om granskning ikke gitt medhold
*Polygon (PE) Holdings Ltd (2017) - krav om granskning ikke gitt medhold
*Oceanteam ASA (2018) - krav om granskning gitt medhold

Så er det bare å google for de som vil ha mer detaljer om disse sakene...

Tillhör de som torskat rejält på Insr. I portföljen skulle de utgöra den stabila tillväxtaktören inom finans :-). Att jaga ledningen ger inget annat än mer kostnader och kommer aldrig att leda till något. Som aktieägare har vi inget att vinna på det. Det som är intressant är att blicka framåt, det nuvarande caset är över och det är bara att gå vidare.

De största aktieägaren har mer eller mindre allihop kvar sin aktier, med undantag för Nordnet-gänget. Det har också dykt upp två nya storägare.
Insr kan ändra affärsidé och utnyttja sin notering, sina förlustavdrag och kanske delar av organisationen för att göra något annat. Det kan man göra redan 2021 och då är krisvärderingen historia. Men som ni säger allt handlar om Finansmyndighetens beslut och hur mycket politik som ligger i det.

Men de skriver også at finanstilsynsets krav om avvikling kun bør gjelde den konsesjonspliktige virksomheten.
Hva annet har insr på tapetet som går utenom dette ?

Vikna eiendom ønsker en granskning. Og vil stemme for det på egf. Kanskje ikke så dumt.
Er nok flere som vil følge på her.

Herrejösses! Pressmeddelandet visar att det är frågan om ett fullständigt haveri. Helt obegripligt att de inte tidigare har kommunicerat ut problemen till marknaden. Noterar att en aktieägare har lämnat förslag om särskild granskning.

Der kom det en melding fra INSR, med styrets redegjørelse for situasjonen.

https://newsweb.oslobors.no/message/513472

Kort oppsummert var vel dette en bekreftelse av det meste som allerede er redegjort om på denne tråden. Situasjonen er meget dyster for selskapet ifølge styrets vurderinger, og jeg synes spesielt man skal merke seg styrets redegjørelse for risikoen for at man blir satt under styrt avvikling, og hva dette vil ha å si for verdiene. Jeg merker meg også at kommunikasjonen med Finanstilsynet gjennom sommeren synes å ha vært meget dyster og negativ.

Dessuten redegjøres det for en rekke punkter som innebærer en risiko for at ikke avviklingen går som normalt. Det er vel lite som tyder på at avviklingen ikke også skulle by på negative overraskelser.

Vi venter fortsatt på Finanstilsynets vedtak, hvor vilkårene blir interessante. Mitt tips er at INSR får en form for aksept for å gjennomføre denne avviklingen, men at det kan være knyttet strenge vilkår til den. Vilkår som ved et mindre avvik kan medføre at selskapet settes under offentlig administrasjon.

Garderobemannen,
Meget bra informasjon du graver opp fortsatt. Selv om Finanstilsynet skulle godkjenne avtalen med Storebrand ( som fortsatt er en risiko at de ikke gjør) er fortsatt mange ukjente faktorer som vil påvirke eventeull restverdi i insr etter avvikling.
- klarer selskapet å bli kvitt forsikringsforpliktelser i Danmark?Hva koster det?
- på q2 ble det opplyst at man har sartt av midler i forbindelse med tvist med samarbeidspartnerere i Danmark. Hva blir utfalleti kroner og øre og hvor lang tid tar det å få en avklaring hvis det blir rettssaker?
- så lenge insr har konsesjon som forsikirngsselskap vil vil et eventuelt oppkjøp kun kunne foretas av et annet forsikringsselskap med tillatelse fra Finanstilsynet I et slikt scenario vil vel tidligere underskudd kunne nyttigjøres?
- hvis derimot insr etter avvikling leverer tilbake konsesjonen, men består som aksje selskap uten forsikring som formål,med en cashbeholdning er det vel fritt frem for oppkjøp. Spørsmålet er vel om man i et slikt tilfelle om skattemyndightene vil godta at man benytter seg av underskudd fra tidligere år?

Har du synspunkter på ovenstående?

Det er mye som er negativt i nyhetsbildet rundt INSR om dagen, med rette.

Men gårsdagens og dagens meldinger om renteregulering, er i seg selv faktisk IKKE dårlige nyheter. Første rentejusteringsmelding meldte om justering av rentesatsen fra 4,04 % forrige kvartal, til 4,00 % påfølgende kvartal. Neste rentejusteringsmelding meldte om en rentesats på 0,0 %, som følge av at INSR hadde erklært at de ikke ville betale.

Meldingen er knyttet til perpetualen som ble inngått 5.12.2018. Som nevnt tidligere på tråden er dette en låneavtale hvor største aksjonær - Investment AB ôresund - er eneste långiver. Låneavtalen hadde en behagelig rentesats på 4,00 %, med 4 rentereguleringer i året. Totalt betalte INSR årlig 3 millioner kroner for dette lånet, fordelt på 4 kvartalsvise betalinger på kr 750.000 pr gang.

Meldingen innebærer at INSR varsler at de for de neste to kvartalene stanser betalingen av rentene på dette lånet. Og siden lånet er evigvarende, er det ikke noe avdrag/nedbetalinger å stanse. De vil nok også stanse dette for ytterligere kvartaler.

I motsetning til ethvert annet lån er dette uten direkte konsekvenser for INSR. Beslutningen er begrunnet i låneavtalens pkt 3.6 som lyder:

3.6.
3.6.1
Cancellation of Payments
Payment of interest may be cancelled, at any time and for an unlimited period, in whole or
in part, at the option of the Issuer in its sole discretion.



Mer dere "in its sole discretion". Denne adgangen har altså INSRs styre besluttet å benytte seg av, et styre med styreformannen fra långiver (IABÖ).

Men det INSR ikke har sagt i meldingen, og som faktisk er positivt, er at INSR aldri må tilbakebetale noe av denne kanselleringen. Selve kanselleringen innebærer heller ikke noe mislighold av avtalen, og det gir ikke långiver noen rett til å senere kreve dette utelatte beløpet innbetalt igjen, verken direkte eller indirekte, eller godtgjort på noen annen måte. Det følger av avtalens punkt 3.6.5 og 3.6.6 som lyder:


3.6.5. Any cancellation of interest (whether pursuant to Clauses 3.6.1, 3.6.2 or 3.6.3) will not
constitute an event of default nor entitle Bondholders to accelerate the Bonds or petition
for insolvency or liquidation of the Issuer. Any cancellation of interest will not have any
restrictions on the Issuer's activities, or on its ability to make distributions in favour of
other capital instruments in its capital structure. The Issuer may use the cancelled
payments without restliction to meet its obligations as they fall due.

3.6.6, The Issuer has no obligation to replace cancelled interest payments with other forms of
distribution, and the Issuer has no obligation to pay interest on the Bonds even if
distributions have been made in favour of other Own-fund Items.



Tenk om vi alle kunne hatt slike låneavtaler!