Hvis enn vil misforstå, så misforstår en ;)

clanz

Har du ikke forstått betydningen av tidlig deteksjon av kreft??

Godt poeng onuk. Jeg trodde dette var elementært.

Clanz

Det virker som du tror at det er om og gjøre å «screene» flest mulig for blærekreft, for å tjene mest mulig penger. Det er riktig nok USA vi snakker om, men allikevel fremstår det som en smule søkt. Det må ligge reelle symptomer til grunn. Det er kostnadsbesparende for samfunnet at legene gjør en mest mulig presis kartlegging av forholdene i blæren fra første undersøkelse. Slik får man fjernet mer kreft og redusert tilbakefallsprosenten betraktelig. Nettopp derfor mener jeg at BLC/Cysview vil ta mye av initial diagnosis markedet også.

Det var da måte på kritikk her...
Det at aksjekursen til PHO går opp, betyr ikke at Cysview plutseslig selger seg selv slik denne tråden kan gi inntrykk av. og vipps har man 20+% andel i både operasjonsmarkedet, flex og initial screening. Og man er stokk dum hvis man tror noe annet.

Jeg insisterer ikke på at min mening er den korrekte her, jeg er bare opptatt av å få kunnskap om hvorfor screening ikke er et like opplagt marked for Cysview.

Utfra det som er kommet fram her til nå kan jeg like gjerne si at dere ikke er gode som vil at færre skal screenes med bare litt høyere sikkerhet mht. om man har kreft eller ikke. (hvor høyere sikkerhet man får her skulle jeg forresten likt å sett et tall på - jada jeg vet at spesielt den farligste kreften er synes bedre med blc men de som har den har kanskje også noen svulter som er lette å se med hvitt lys også?). For det er jo engang slik at ressurser og tid bare kan brukes engang... og det er jo også bedre å screene mange enn noen få som måtte være i risikogruppen.

Og ja og hipp hurra!!!!
Da gir vi bare en stor f i den farligste og mest agressive varianten, tvinner våre tommeltotter og håper p at alt gårr bra til slutt:

Det er jo tydelig at mange enten ikke skjønner eller misforstår med vilje hva Clanz sier her..
Hans poeng er at det antakelig vil være mulig å finne kreft uansett i blæren ved screening med hvitt lys på de som faktisk har kreft. Selv om man ikke nødvendigvis greier å se all kreften/alle kreftcellene på de personene som har kreft i screeningen, så vil man allikevel kunne luke ut de som faktisk har kreft på screening med hvitt lys.. og at det videre fører til operasjon hvor man da vil benytte seg av blått lys hvor man under den kan se all kreften og dermed får fjernet alt.. (og det betyr ikke at man skal gi faen i den mest agressive varianten slik noen får seg til å tro..)
Om det er slik vil det da tilsi at det ikke nødvendigvis er så store inntektene man kan forvente seg fra den biten per i dag. Jeg synes poenget hans er bra, jeg.

En annen mulighet er at de luker ut dem som de finner kreft i eller mistenker at har kreft etter en undersøkelse med white light og ber dem komme tilbake igjen for en ny undersøkelse/screening med blue light for å få et mer nøyaktig bilde av sykdomsutbredelsen.

Jeg tror ihv det er dumt å forvente store markedsandeler i screeningdelen de nærmeste årene og fokus blant investorene bør nå være utviklingen i turbt og etterhvert surveillance-markedet fremover -- og så er det selvfølgelig positivt dersom det etterhvert kan tas noen markedsandeler fra screening også med tiden. Men jeg vil nå ihv ikke legge noe vekt på dette før vi får noe mer inngående informasjon fra selskapet om deres planer her.

TyrionIV
Du skriver:
«et er jo tydelig at mange enten ikke skjønner eller misforstår med vilje hva Clanz sier her..
Hans poeng er at det antakelig vil være mulig å finne kreft uansett i blæren ved screening med hvitt lys på de som faktisk har kreft.»

Nei, det er jo nettopp det som er cluet. Det er jo vitenskapelig bevist at man IKKE finner «kreft uansett i blæren ved screening med hvitt lys på de som faktisk har kreft». Sannsynligheten for å overse kreftutbrudd er relativt stor, og ihvertfall så stor at det ikke burde være akseptabelt å kun tilby screening med hvitt lys på dem man mistenker har blærekreft.
For dersom man gjør dette står man i fare for å sende hjem pasienter, som de facto har kreftutbrudd, i god tro om at de er kreftfrie. Det er dette jeg velger å kalle å spille russisk rulett med pasienters liv og helse. I USA kan slikt få store konsekvenser for sykehuset, klinikken og behandleren som er ansvarlig for feilvurderingen.

For dersom screening med hvitt lys hadde vært like god til å finne kreft som screening med blått lys, så ville ikke Storz sin BLCC teknologi i løpet av relativt kort tid tatt 25-30% av markedet i MSA Washington/Baltimore. For hvorfor skulle sykehus/klinikker investere i BLCC teknologi dersom den ikke hadde vist seg bedre og sikrere enn bruk av rene hvitt lys scope? Just for the fun of it og at blått lys var mer fancy? Nope! Og hvorfor skulle amerikanske myndigheter innvilge refusjon til undersøkelse med Cysview, dersom BLCC teknologien ikke var bedre enn den rene hvitt lys teknologien?

Og det vil jo være svært viktig å få stilt diagnosen blærekreft så raskt som mulig, for nettopp å hindre spredning av kreften til andre organ og derved sette pasienten i unødvendig livsfare.

Tydelig at ikke alle har skjønt hvorfor BLCC teknologien er blitt FDA godkjent og hvorfor man nå får en forbedret refusjonsordning fra 1 Jan 2019.og da er det ikke så vanskelig å skjønne at man heller ikke skjønner hvilket megastort potensiale denne teknologien og PHO de facto har. Og selv om vi hittil har konsentrert oss om USA, så ligger det et voldsomt markedet også utenfor USA. Men dersommvi tillater oss å omskrive salige Leonard Cohen en smule;»First we take USA.....»

Len dere tilbake og nyt årene som ligger foran oss i lange drag! Dette blir mildt sagt fett, fett, fett.........

Det er IKKE det som er bevist Medisinmannen..
Det som er bevist er at man på de personer som man vet har hatt og har blærekreft, personer hvor kreften altså allerede er blitt oppdaget på uten blc, så ser man i noen tilfeller flere kreftceller når man bruker blc som ikke er lett å oppdage kun med Wlc, slik at man dermed kan få kartlagt hele sykdomsbildet.
Men at pasienten har kreft er oppdaget allerede før Blc er brukt.

Poenget/beviset ditt er at Blc har tatt prosenter av turbt-markedet, poenget til clanz er at screeningmarkedet er et helt annet, så du bommer helt på argumentasjonen nå..
Du beviser jo i grunn bare påstanden min om at du ikke forstår det som skrives og/eller at du ikke har lest innlegget mitt med den kommentaren der.

TyrionIV,

Spør fordi jeg ikke vet:
Så du mener opplegget er at man skal kjøre hvitt lys først, avdekke kreft og deretter blått for å se hele sykdomsbildet? Da er det ganske mange som vil få stempelet «kreftfri» etter en runde hvitt lys, men som i realiteten har kreft.
Det høres i så fall ut som gambling med folks liv og helse, og i tillegg vil det fremstå som økonomisk sløsing ( sykdomstilfeller kan oppdages tidlig og behandles rimeligere, flere kan jobbe lenger osv)

Hvis det finnes en teknologi som er bedre enn den andre, til sammenlignbar pris, der denne både spare liv og er den beste i et samfunnsøkonomisk perspektiv, så må jo den bli den foretrukne?

Når ibsen ser hva som skjer i US og det foreligger en fase 3 studie som gjør at all tvil og tidligere diskusjoner om effekt-forskjell på hvitt kontr blått lys -teknologi slår fast at blålys-teknologien er overlegen , ja da begynner vel ibsen å regne på dette igjen skulle en tro.
Ser de på US så har de jo fasiten og kan vel kaste seg ut i eventyret uten noe særlig risiko.

Liang
Jeg antar at problemet til Ipsen i Europa er at for det første så er prisen lavere for det andre så må de betale en god royality til PHO. Dette kan medføre at deres dekningsbidrag blir for lite til å bygge nødvendig organisasjon. Særlig da i konkurranse med andre gode Ipsen prosjekter som for dem er mer lønnsomme. De har vel da konsentrert seg om Tyskeland hvor de i utgangspunktet har organisasjon. Etter fase 3 studiet kan jeg ikke forstå annet ennn at det må tas noen grep i Europa. Det meste av Europa kan ikke kun basere seg på substandard behandling. En økning av prisen i Europa ville sikkert vært til god hjelp.

Så spørsmålet kan kanskje kokes ned til. Hva kan Ipsen/PHO gjøre for å heve prisen i Europa? Men først må man selvfølgelig få en reell situasjonsanalyse av de som sitter nærmest og det bør PHO etterspørre fra Ipsen.

Ja , myndighetene som betaler gildet i europa er vel tjent med en høyere pris.
Dette ville jo resultere i at blålys ble foretrukket av markedet med mye mindre tilbakefall i kreften og differansen myndighetene måtte betale oppveies muligens med +++overskudd

Så er det jo dette med det menneskelige oppi dette også.
Hvorfor skal flere europeere dø enn amerikanere?
Hvorfor skal de ha et dårligere tilbud og plages mere?

Ser ikke bort fra at når Pho begynner å tjene penger at de vurderer å kjøpe tilbake avtalen med Ipsen

Hayen
Jeg vet ikke hvordan dette foregår -- Jeg prøvde bare å forklare tankerekken til Clanz og utdype litt videre rundt det med mine ord..
Poenget mitt er at jeg er ikke tror det nødvendigvis er sånn at man ikke oppdager at en person har kreft dersom man bare lyser med hvitt lys. Det er vel heller slik at man ikke greier å få øye på "all" kreften -- og at man da under en operasjon vil bruke BLC for å få med alt/så mye som mulig når man skal operere den vekk for ikke å gå glipp av noe. (Operasjon blir ikke foretatt under screening-prosessen)

Det kan nok, som du sier, finnes noen tilfeller hvor det kun ville kunnet blitt oppdaget kreft med BLC. Men da kommer det, også som du sier, an på det samfunnsøkonomiske aspektet i saken.. Hvor stor promilleandel ekstra oppdagede må til før det er verdt å ta den ekstra kostnaden det er å benytte blc i en screening-setting på 5 mill personer..?

Jeg har ikke noe fasitsvar her jeg heller, men synes ihv det er temmelig naivt å tro at man automatisk skal benytte blc som standard i 5 mill screeninger i løpet av et år eller to, slik enkelte ser ut til å forfekte, når de ennå ikke har oppnådd en markedsandel på mer enn et par prosent i Turbt hvor refusjon er på plass og det er anbefalt behandling i guidelines.

Jeg har, som tidligere sagt, stor tro på Pho og ser lyst på utviklingen framover de neste 5 årene innen Turbt og Surveillance, men jeg vil ha mer "kjøtt på beinet" fra selskapet hva gjelder deres tanker rundt screening-prosessen før jeg ønsker å forskuttere/regne inn noe på det området. Først og fremst vil jeg se Q3 for i år og ønsker å se at utviklingen av salget av scopes fortsetter i den gode trenden fra Q2.

TyrionIV

"så ser man i noen tilfeller flere kreftceller når man bruker blc som ikke er lett å oppdage kun med Wlc, slik at man dermed kan få kartlagt hele sykdomsbildet."
Jeg ser ikke logikken i at dette forholdet blir det samme med screening også? Vil ikke BLC se mer uansett setting?

rockpus
Jo, Men i en screeningsetting er formålet kun å avgjøre om det finnes kreft eller ikke. Så dersom det er slik at man (nesten) alltid vil oppdage at det er kreft tilstede for de som har det selv uten blc, så kan det godt tenkes at det ikke vurderes som nødvendig å bruke blc.
Mens i en operasjons- (og surveillance)setting er det viktigere å se alt for da skal kreften fjernes og da bør man ha blc.

Men igjen, som jeg sier i mitt forrige innlegg --> jeg har ikke noe fasitsvar på dette og dette er kun en tanke som jeg tenker kan være lurt å ha i mente i det minste før man har mer informasjon fra selskapet.

Joda. Det er jo kombinasjonen Cysview og blålyset som gjør det mulig å oppdage kreftinfiserte områder som ikke man ser med kun bruk av hvitt lys.
Man injiserer Cysview gjennom et kateter en time før belysning med blålys. I løpet av denne timen tar kreftceller opp Cysview som gjør dem synbar når belyst med blått lys.

Og dette er ikke avhengig av om pasienten har hatt kreft tidligere. BLCC teknologien fungerer på alle personer som er angrepet av blærekreft. Jeg antar at det er grunnen til at BLCC nå også er tatt i bruk ifm screening. Lytt til Q2 presentasjonen så sier Bellete at «Now, for the first time....»

Men jeg sier ikke at 5 mill vil bli screenet. Men 5 mill undersøkelser er hva som blir oppgitt å være markedet PR år tilsammen i EU/US. Men man kan jo selv tenke seg til hva som vil skje dersom en pasient blir undersøkt med hvitt lys, konklusjonen blir at vedkommende ikke har kreft for deretter ikke bli kvitt plagene, deretter bli undersøkt med BLCC teknologi og få bekreftet kreftutbrudd. Hvor mange slike tilfeller vil man tåle før det blir et krav fra pasienter om å bli undersøkt med den teknologien som er sikreste? Det er ikke en uskyldig forkjølelse man forsøker å påvise, men en sykdom som i verste fall kan få dødelig utfall. Vi må bare innse at vi står med et veiskille og at etterspørselen etter BLCC teknologien nå vil øke for hver måned. Spesielt når miljøet får øynen opp for flexiscopene og den forbedrede refusjonsordningen fra 1 Jan 19. Slik er det bare.

Med blålys flexiskopene kan man i ca 25% av tilfellene fjerne kreften med laser i en poliklinisk setting uten narkose.
Med hvitt lys må man inn på operasjonsbordet under narkose som tar belegg på sykesenger i ettertid.
Altså en gigantbesparelse for helsevesenet takket være PHO og KZ.

Mental Mania

Et godt poeng som virkelig belyser fordelen med å oppdage kreft så tidlig som mulig!

Beklageligvis bruker jeg den forbanna useriøse banken som heter DNB.
Fikk derfor ikke med meg hele sluttauksjonen før jeg ble kasta ut,

Klarte vi 63,50?

Tror jeg må bytte bank. Å bli stengt ute i timesvis støtt kan i verste fall bli dyrt. Det er ikke forsvarlig.

Endte på 63,20 såvidt jeg kan se. Grei dag å ikke være DNB-kunde på

Godt poeng Mental Mania

TyrionIV

Bra å se at det er noen på denne tråden som tenker selv og forstår resonnementet mitt vedrørende hvorfor screening markedet kan være tøffere å penetrere. Det blir selvfølgelig en gledelig overraskelse om PHO klarer å selge flere flexiscope i Q3-2018.

Når det gjelder bruk av BLC Cysview i initiell diagnose så har vi vel ikke annen informasjon enn at Bellete sier det nå er en anvendelse for BLC Cysview.

Når det gjelder initiell diagnose så er min forståelse at den vanskeligste kreften å identifisere er den flate (CIS) og det er vel den som det er risiko for at kan trenge inn i muskulaturen rundt blæren og spre seg til andre organer. Det er den viktigste kreften og finne og det er den vanskeligste kreften å finne. Den er vanskelig å finne med hvitt lys. Det må være uheldig for å si det forsiktig å diagnostisere med hvitt lys og kan ha oversett en farlig CIS. Jeg skal ikke være skråsikker på at dette er den rette problemstillingen men det er slik jeg forstår det så langt.

Så vet vi at fra pasientundersøkelser så opplever pasientene mindre angst i etterkant av surveillance dersom BLC Cysview har vært brukt. Antar den effekten ikke er mindre etter initiel diagnose. Fra fase 3 studiet så ble det bevist at de fant 35% mer CIS med BLC Cysview enn med hvitt lys.

For ordens skyld så kan det legges til at studiet som viser at pasientene føler mindre angst dersom BLC Cysview har blitt benyttet ikke er konklusjon fra et studie Photocure har gjort. Det er resultater fra undersøkelser som Blærekreftpasientenes interesseorganisasjon (BCAN) i USA har utført.

Gjentar et lite innlegg fra Nor96 fra en annen Photocure tråd.

«For de som ikke har vært i Photocure så lenge så gjentaes her under det muligens lille varselet om fremtidig vekst i Photocure som ble signalisert på forsommeren:

Børsmelding 7. juni 2018: Styreleder og primærinnsider i Photocure Jan H. Egberts har kjøpt 12.500 aksjer i Photocure til snittkurs 27,6687 kroner, går det frem av en børsmelding.

Styreformannen Jan H. Egberts i Photocure uttalte også i slutten av juni:

"Photocure has developed a leading position in the field of bladder cancer and is entering a period of accelerated growth, especially in the important U.S. market, were we have a strong commercial focus to leverage on the opportunities arising from the company's unique technology, products and excellent clinical results".

I den samme meldingen presiserte Hestdal dette med enorme vekst muligheter.

"As Photocure is entering a phase with vast growth opportunities and an ambition to expand the global commercial footprint, the timing is right to inform all stakeholders that I will not lead Photocure in the company's next era. I am proud of having been part of a company that has helped tens of thousands of bladder cancer patients in fighting their disease. Photocure is a great company with excellent people, world leading technology and products, and is perfectly positioned to be a true industry leader within the field of bladder cancer", says Kjetil Hestdal.

Jeg skal ikke blande med inn i diskusjonen her, da det er tydelig at dette er et lukket diskusjonsforum,
som ikke ønsker uvedkommende inn, da neste innlegg åpner med navn. Good løkk!
Det blir som Tuppen og Lillemor, du får ikke leke i våres gård. Ikke klag over at det er bare inviterte som
skriver! Adjø!

Her er rosinen i pølsa.

CONCLUSIONS
The combination of HAL and Blue Light drastically reduces cell survival in patient-derived bladder cancer organoids. These results suggest that beyond the diagnostic utility of Blue Light Cystoscopy with HAL there is a potential for therapeutic benefit. Further investigation into the apoptotic pathway is warranted based on IHC staining results.

https://www.jurology.com/article/S0022-5347(18)41014-2/fulltext

Noen som skjønner hva stella polaris mener??? Muligens på feil tråd?

Nei, men at han sier adjø får vi tolke som at han forlater tråden. Håper vi slipper å høre at han sier hallo igjen...

Focus, etterhvert som tiden og kursen går, så blir det mange nisser typer Stella på PHO tråden. Ikke bry deg med dem. Ellers så sitter du her virkelig 24 timer i døgnet........

Det fine med PHO-aksjen er at den er så fundamentalt potent at det er vanskelig selv for oppegående proffer å baisse dette selskapet nå.
Derfor har vi så få av disse baisserne på PHO-trådene, og de som forsøker seg holder som regel ikke ut lenge.

Ikke for det, jeg har enda ikke blitt imponert av de spede forsøkene, men det er alltid noen harepuser i aksjemarkedet.
Også de hører hjemme der for å få et balansert marked.

Bryter den 65, er det vel et viktig punkt for utkjøringsrampen på autobahn og..

Jeg har forståelse for at baissere blir frustrert over en aksje som PHO. Ikke kan de påstå at produktet neppe blir godkjent av FDA, for der er allerede godkjent. Ikke kan de stille seg tvilende til refusjonsordninger, ettersom de allerede er på plass i USA.
Ser at enkelte hevder at patentet og utløpstiden er et problem. Sell velger jeg å benevne det en utfordring, men en som ledelsen allerede er på. Det er også, bla av Snøffelen, blitt redegjort for atvdet ikke er så veldig enkelt å komme inn med en kopi og utkonkurrere PHO.
Når da også pasienter såvel som behandlere er over seg av begeistring for BLCC, da blir det vanskelig å argumentere for at PHO skulle ende opp i et magaplask.

Nei, jeg føler meg mer og mer overbevist om at selskapet befinner seg midt i et gedigent gjennombrudd i det amerikanske markedet og at vi er med på noe som kan bli megastort i løpet av et par tre år.

God natt, sov godt og drøm søtt! Det skal jeg.

Slenger inn enn potensiell bombe. Hva om grunnen til så hyppige tilbakefall av blærekreft er at hvitt lys ikke er istand til å se alt og at det derfor har vært rester igjen etter operasjon som gjør at tilbakefallene er hyppig. Hva om blcc gjør at tilfellene går ned. Ja da snakker vi soc og 100% markedsandel.

JonneH,
mener du inn- eller utkjörings-"rampen"?

Helt typisk for en dag med bred børs oppgang at noe penger flyttes fra vinnerne over til taperne.

Nei. Ikke rart pasientene føler angst når ikke BLC Cysview er involvert.

Focuss

Enig med deg. Helt klart. Ingen mennesker som ønsker den mest usikre metoden. Jeg skjønner ikke hvorfor ikke BLC/Cysview også skal ta over «screening» markedet. Det er klart det kan ta litt tid, ettersom de ikke har refusjon på det ennå. Men jeg tror ihvertfall de klinikkene som har denne teknologien vil bruke den hele veien. Pasientene vil forlange det. Det vil også bli vanskelig å forsvare noe annet fra et etisk perspektiv. Den hippokratiske ed osv..