NOM finansiering på plass ila August.
Fortsatt billig.. kurs mål kr 7 i første omgang.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Ratta
04.07.2020 kl 11:28
7261
Kilde, link?
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Billyjojimbob
04.07.2020 kl 11:33
7249
Det er vel det en kaller for gjetning,satser noen lodd på at det er noe på gang denne gang.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
John8
04.07.2020 kl 11:46
7201
Det er dessverre slike tulletråder som bidrar til å skape inntrykk av at mange av aksjonærene ikke særlig oppegående eller seriøse.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Tulletråder eller tullebukk.
som nevnt på en annen tråd er finansieringen som gjenstår pluss Endring i utslippstillatelsen for å få lov til å benytte SIBX, samt godkjenning av reguleringsplan for prosessvanntilførsel.
Begge deler forventer jeg blir godkjent i løpet av høsten.
Dette kan komme vesentlig raskere. Kanskje alleredet i løpet av Juli. Noe som er helt sikkert er at NOM nå er farlig intressant.
som nevnt på en annen tråd er finansieringen som gjenstår pluss Endring i utslippstillatelsen for å få lov til å benytte SIBX, samt godkjenning av reguleringsplan for prosessvanntilførsel.
Begge deler forventer jeg blir godkjent i løpet av høsten.
Dette kan komme vesentlig raskere. Kanskje alleredet i løpet av Juli. Noe som er helt sikkert er at NOM nå er farlig intressant.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
På nästa veckan börjar institutionella investerare investera på NOM. I nästa veckan måste jag köpa 100000 aksjer mer.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Vi skall växa över 10kroner efter sommaren. Jag har nu en ny position att kan starta ta mycket mera!
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Det är inte mystical fantasier. Det är märkvärdik fakta!
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Stora investorarna kommer snart, förran finansieringen är klar.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Billyjojimbob skrev Se her 😎 https://www.nrk.no/ytring/en-fremtidsrettet-industri-1.15073864
Her er et annet godt tilsvar til den håpløse kronikken fra Golis (MDG) og Staalesen (AP, og har flere ganger tidligere skrevet feilaktige kronikker mot fjorddeponi, betalt til innsamlingsaksjoner for å stoppe deponiet og er medlem av Facebookgruppen «Vevring og Førdefjorden miljøgruppe» som er kjent for å gjøre alt de kan for å sabotere Nordic Mining. )
https://www.firda.no/synspunkt/vil-mdg-eigentleg-ha-ei-mineralnaring/o/5-15-1015410
https://www.firda.no/synspunkt/vil-mdg-eigentleg-ha-ei-mineralnaring/o/5-15-1015410
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Det är åckso möjligt att NOM börjar växa redan i juli.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Investorene som vinner mest i NOM er de som kommer sist inn. *Etter* siste utvanning/emisjon og *før* kursen tar av «for siste gang» i forkant av byggestart eller produksjonsstart.
Men ingen vet når dette kommer til å skje, så alle titter bort på alle andre for å se hva de foretar seg, og så lenge ingen rører seg forblir det slik inntil det kommer nyheter.
Nå har Miljødirektoratet lagt ut NOMs søknad om å endre kjemikaliene i utslippstillatelsen ut på høring til 4. september (https://www.miljodirektoratet.no/hoeringer/2020/juli-2020/nordic-rutile-soker-om-endring-av-kjemikalier-i-tillatelse-til-gruvedrift-i-engebofjellet/), så godkjenning av SIBX blir tidligst mot slutten av året slik jeg ser det. Hvis de mot formodning ikke får godkjent stoffet må de finne et annet stoff og muligens sende inn ny søknad, foreta nye forsøk og vente på nye høringer. Da er jeg sikker på at de trenger en ny emisjon for å finansiere forsøkene, for de er ikke billige.
Når det er sagt, så virker rapporten fra DNV-GL og søknaden de har sendt inn å være et solid stykke arbeid som besvarer de spørsmålene MD i utgangspunkt hadde om SIBX.
Men ingen vet når dette kommer til å skje, så alle titter bort på alle andre for å se hva de foretar seg, og så lenge ingen rører seg forblir det slik inntil det kommer nyheter.
Nå har Miljødirektoratet lagt ut NOMs søknad om å endre kjemikaliene i utslippstillatelsen ut på høring til 4. september (https://www.miljodirektoratet.no/hoeringer/2020/juli-2020/nordic-rutile-soker-om-endring-av-kjemikalier-i-tillatelse-til-gruvedrift-i-engebofjellet/), så godkjenning av SIBX blir tidligst mot slutten av året slik jeg ser det. Hvis de mot formodning ikke får godkjent stoffet må de finne et annet stoff og muligens sende inn ny søknad, foreta nye forsøk og vente på nye høringer. Da er jeg sikker på at de trenger en ny emisjon for å finansiere forsøkene, for de er ikke billige.
Når det er sagt, så virker rapporten fra DNV-GL og søknaden de har sendt inn å være et solid stykke arbeid som besvarer de spørsmålene MD i utgangspunkt hadde om SIBX.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
John8
06.07.2020 kl 10:07
5574
Godkjenning av SIBX fortjener egen tråd.
I foregående innlegg er linket til MDs hjemmeside, der alle sakdokumenter i denne saken er lagt ut.
MD skriver uttrykkelig at alle innkomne høringsinstansers uttalelser vil bli lagt ut slik at prosessen blir transparent.
Det viktigste dokumemtet tror jeg er uttalelesen fra DNV GL.
Prøver en direktelink:
https://hss.miljodirektoratet.no/api/1/publisert/hoering/vedlegg/11569
Dokumentet virker basert på meget solid grunnlag. Avgiveren er kjent for det samme. Jeg antar søknaden går igjennom.
At miljøgrupper gjentar og gjentar noen overfladiske lettvinheter og dumping av avgangsprodukter i vernet fjord, faller platt til bakken sammenlignet med DNVs kvalitetesrapport.
Blir ikke overrasket hvis tillatelsen kommer lenge før jul.
I foregående innlegg er linket til MDs hjemmeside, der alle sakdokumenter i denne saken er lagt ut.
MD skriver uttrykkelig at alle innkomne høringsinstansers uttalelser vil bli lagt ut slik at prosessen blir transparent.
Det viktigste dokumemtet tror jeg er uttalelesen fra DNV GL.
Prøver en direktelink:
https://hss.miljodirektoratet.no/api/1/publisert/hoering/vedlegg/11569
Dokumentet virker basert på meget solid grunnlag. Avgiveren er kjent for det samme. Jeg antar søknaden går igjennom.
At miljøgrupper gjentar og gjentar noen overfladiske lettvinheter og dumping av avgangsprodukter i vernet fjord, faller platt til bakken sammenlignet med DNVs kvalitetesrapport.
Blir ikke overrasket hvis tillatelsen kommer lenge før jul.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Vi må forvente et kraftig høringssvar fra Agnar Kvellestad (NMBU). Han har tidligere vært veldig klar motstander mot deponiet og han, som forsker, har ingen problemer med å navigere i de rapportene for å finne feil eller svakheter. Han prøvde seg på dette i fjor med et leserinnlegg i Firda: https://www.firda.no/synspunkt/naringsliv/gruvedrift/feilinformasjon-om-gruveavfall/o/5-15-888903 (mange av påstandene hans ble tilbakevist av blant annet Sintef).
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
John9
06.07.2020 kl 12:22
5312
No veit vi jo at Kvellestaden blir høvla ned på det faglege. Å være professor i ett eller anna på Ås gir han kanskje ein tilsynelatende autoritet i innlegg i Firda, men sjølv der fekk han svar på tiltale, både i kommentarfeltet og av Mona Schanche. Han kjem nok med noko, men det vil nok bli elegant avvist av kompetente folk med korrekt fagleg bakgrunn for å meine noko om kjemi.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
FAR100
06.07.2020 kl 12:28
5286
60% bank 40% emisjon kapital. emisjon kan bli så lav som 1 kr. Det er store summer, ca 500 millioner?
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
olegarken
06.07.2020 kl 12:46
5230
Tullball. Er mange triggere som får kursen langt opp før evt. emi til finansiering av gruve. Hva er ca 500 millioner?
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
ZOOZ
06.07.2020 kl 12:47
5230
Da blir det mange aksjer 197 491 772 er det vi har idag. Verdien da vil ikke komme på mere en 5 kr ca.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
40% emisjon ved 1 kr blir 1.2 mrd nye aksjer. I dag er det ca 200 mill aksjer.
Satser på at emikursen blir en del høyere og at bank/partner/investor er klarlagt før emikurs settes. Blir den f.eks 5 kr trenger man «bare» 240 mill nye aksjer og dagens eiere blir «bare» utvannet til ca 45%.
Satser på at emikursen blir en del høyere og at bank/partner/investor er klarlagt før emikurs settes. Blir den f.eks 5 kr trenger man «bare» 240 mill nye aksjer og dagens eiere blir «bare» utvannet til ca 45%.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
olegarken
06.07.2020 kl 12:59
5182
Vil tru at når banklån og partner er på plass så er kursen nær firedoblet. Da er nok de store komt seg inn
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
BroughSuperior
06.07.2020 kl 13:07
5153
Om småsparerne får delta i emisjonen kan det være lukrativt. Noen som har en formening on hvordan emisjonen kan/vil foregå?
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Det er fint om den får ett løft nå, selv om det bygger på fantasier fra de nedsnødde, emisjon på dette nivå blir ikke pent. Det var vel 3 milliarder det var snakk om.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
integra222
06.07.2020 kl 13:46
5047
Agnar Kvellestad har vel har personlige interesser siden han har eiendom ved Førdefjorden noen kilometer fra Engebø . Regner med at de som mottar høringssvar vet at dette er grunnen til det tvilsomme faglige innholdet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
ZOOZ
06.07.2020 kl 13:51
5029
Ja det er helt klart at han er imot Nom da.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Nei, det er et feilaktig rykte.
Et entreprenørforetak med navn «Sølve Kvellestad» var påført en byggesak i nærheten.
Jeg fant ingen koblinger til Agnar Kvellestad.
Edit: her er saken du sikter til. Antar du fant samme gamle HO-tråd som meg med døde linker.
https://docplayer.me/8118342-Kunngjering-av-planoppstart-for-detaljreguleringsplan-for-turist-og-fritidsomrade-kvellestad-naustdal-kommune.html
Et entreprenørforetak med navn «Sølve Kvellestad» var påført en byggesak i nærheten.
Jeg fant ingen koblinger til Agnar Kvellestad.
Edit: her er saken du sikter til. Antar du fant samme gamle HO-tråd som meg med døde linker.
https://docplayer.me/8118342-Kunngjering-av-planoppstart-for-detaljreguleringsplan-for-turist-og-fritidsomrade-kvellestad-naustdal-kommune.html
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
TIDLIGST mot slutten av året, støtter dine betraktninger.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
NoWorries
06.07.2020 kl 15:01
4852
Det var uttale til den saken fra Agnar Kvellestad, men det kan være en annen Agnar Kvellestad
Agnar Kvellestad
xxxx
0765 Oslo
arvkxx@online.no
Eigar av gnr/bnr 21/6 Skorane
Oslo, 10.11.2019
Til Naustdal kommune (postmottak@naustdal.kommune.no)
Til Nordplan AS v/Arvid Tveit, Postboks 685, 6801 Førde (forde@nordplan.no)
Merknad til framlegg til endring i
Detaljreguleringsplan for turist- og fritidsområde Kvellestad gbr. 21/8 m. fl.
Eg mottok nabovarsel datert 23.10.2019 med framlegg til endringar i den vedtekne
detaljreguleringsplanen på tre stader.
https://innsyn.onacos.no/naustdal/wfdocument.ashx?journalpostid=2019006127&dokid=110255&versjon=1&variant=A&;
Agnar Kvellestad
xxxx
0765 Oslo
arvkxx@online.no
Eigar av gnr/bnr 21/6 Skorane
Oslo, 10.11.2019
Til Naustdal kommune (postmottak@naustdal.kommune.no)
Til Nordplan AS v/Arvid Tveit, Postboks 685, 6801 Førde (forde@nordplan.no)
Merknad til framlegg til endring i
Detaljreguleringsplan for turist- og fritidsområde Kvellestad gbr. 21/8 m. fl.
Eg mottok nabovarsel datert 23.10.2019 med framlegg til endringar i den vedtekne
detaljreguleringsplanen på tre stader.
https://innsyn.onacos.no/naustdal/wfdocument.ashx?journalpostid=2019006127&dokid=110255&versjon=1&variant=A&;
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
John8
06.07.2020 kl 15:42
4764
Ad Pipegakk kl.10.48 og innlegget fra Kvellestad.
Her er svaret fra Schanche:
https://www.firda.no/synspunkt/naustdal/naringsliv/misvisende-fra-kvellestad/o/5-15-886770
Jeg hadde ikke lest kommentarfeltet før:
Omfattende ordskifte mellom Freddy Sørland (aksjonær i NOM) og Agnar Kvellestad.
Her er svaret fra Schanche:
https://www.firda.no/synspunkt/naustdal/naringsliv/misvisende-fra-kvellestad/o/5-15-886770
Jeg hadde ikke lest kommentarfeltet før:
Omfattende ordskifte mellom Freddy Sørland (aksjonær i NOM) og Agnar Kvellestad.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Jag tror att Kvellestad kan vara en liten tomtegubbe som vet ingenting, Men vill ha en egen liten strid.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
olegarken
07.07.2020 kl 00:13
4265
Kan vel håpe på litt oppgang i morgen og Ser ut som selgerne er ute
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Jag tror åckso, att många egarna om NOM förstår nu att det är mycket gal att sälja aksjer för billigt nu. Innom kort kommer stora investorer och efter det går aksjer opp.
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
olegarken
07.07.2020 kl 09:29
3912
Kan vel og komme nyheter om partner
Redigert 20.01.2021 kl 23:27
Du må logge inn for å svare
Fantilopen
13.09.2021 kl 11:09
1928
NOM er ikke akkurat alene om å bli forsinket grunnet Covid.
Heldigvis ble denne forsinkelsen utnyttet maksimalt til å revidere hele prosjektet og danne grunnlag for et anlegg som er nesten en milliard kroner billigere.
Tipper aksjonærene er fornøyd tross alt jeg.
Heldigvis ble denne forsinkelsen utnyttet maksimalt til å revidere hele prosjektet og danne grunnlag for et anlegg som er nesten en milliard kroner billigere.
Tipper aksjonærene er fornøyd tross alt jeg.