AUF,vil skattelegge boligeierne hardere.

Kalle 1
30.07.2020 kl 15:26 2848

Ja, du leste riktig. De vil skattelegge oss mye hardere, Men jeg synes at jeg har betalt nok skatt for å få lov til å bo i mitt eget hus?
Og dette kommer fra landets nest største parti, riktig nok ungdomsavdelingen, men dog, det viser hva som kan bli fremtiden for oss huseiere; mer skatt på bolig og lengre arbeidsliv.
Og dette stemmer dere for, hvorfor i all verden gjør dere det?
Zorin
30.07.2020 kl 16:15 2284

Fordi bolig har blitt investeringsobjekter siden banker ikke gir renter på innskudd Og Børsen er som jojoer og blylodd noe som gjør boliger til lukrative spareobjekter for de rike. Det går utover vanlige folk som plutselig finner seg utbydd på boligmarkedet
Redigert 30.07.2020 kl 16:19 Du må logge inn for å svare
Kalle 1
30.07.2020 kl 16:54 2247

Er nok stort sett vanlige folk som bor i husene du!
Og hva "de rike" investerer i får bli opp til dem selv, de har vel formodentlig ikke stjålet pengene de kjøper for?!
Og det er nok ikke bare rikinger som står for budene på eiendom, det er staten`s folk som står der å byr objektene opp også, de trenger leiligheter til flyktningene de har tatt inn.
Og de står der å byr over deg, med dine egne skattepenger.

Redigert 30.07.2020 kl 16:55 Du må logge inn for å svare
Felixcat
30.07.2020 kl 17:00 2230

De som er "huseiere" er særlig godt stilt. Den som leier en bolig og eksempelvis har 20 millioner i bank og ingen gjeld, vil formuesbeskattes 100% av de 20 millionene. Den som leier ut en leilighet i tomannsbolig hvor man selv bor i leilighet med mer enn 50 % utleieverdi, vil bare beskattes med 25 % av boligverdien. For den som leier vil det da lønne seg, isolert sett å investere i bolig og bo der selv (sett bort fra dokumentavgift etc.). Om leier da investerer 10 millioner av de 20 millionene vil han bare i formuesskatt tilgodeses med 85000 (0,85 %) mindre i årlig skatt. Så huseier er særdeles godt stilt i så måte. Og huseier vil bli enda bedre stilt om det tas opp 20 millioner i gjeld for samme tilfelle (utgangspunkt 0 formue ellers), for da vil han vil han stå med 0 i skatt og tilgodeses med cirka kr 169000 (etter bunnfradrag). Ta i betraktning at det er full fradragsrett for kr 20 millioner i gjeld, men skatteplikt for bare 5 millioner. Ta og i betraktning skattelette med 22 % av gjeldsrentene, og mindre skatte ved utleieinntekter ved at utleieinntektene i nevnte tilfelle vil være skattefri. Man kan faktisk konkludere med at de fleste ikke betaler nettoskatt av sin bolig, men får en kraftig skattelette.
Felixcat
30.07.2020 kl 17:14 2200

Nå var jeg litt for rask med beregningen og tallene, med at de 25 % skal legges til grunn, så litt feil. Men poenget er vel egentlig klart at det gis stor skattelette til boligeiere, og store muligheter for skattefri utleie. Kanskje bør disse skattefordelene deles mer ut til alle, og kanskje at nyetablerte med fordel lettere kan komme inn på boigmarkedet, og bruke mer penger til annet som gjør at samfunnet "går rundt" ?
alexen
30.07.2020 kl 17:39 2164

Viktig og riktig at staten differensiere mellom de som eier én bolig og de som eier flere. Det skal være et insentiv å eie en vanlig bolig, men vi må stramme inn for dem som eier to, tre eller hundre.Å skattlegge eiendom hardere vil være et sterkt insentiv for å vri investeringer over til heller å skape nye arbeidsplasser. Jeg kan ikke skjønne at staten skal premiere det å investere i "døde" objekter som bolig fremfor arbeidsplasser og grunder virksomhet? Hvorfor skal jeg premieres av staten for å investere, f eks 12 milioner i bolig, kontra en som investerer 4 millioner i bolig og 8 milioner i en bedrift? Kan noen forklare hvorfor staten skal gi meg et større skattemessig insitament til å investere i bolig fremfor arbeidsplasser og grundervirksomhet? Skriker ikke Norge etter omstilling og nybrottsarbeid? Skal vi i Norge klare å omstille oss og skape nye arbeidplasser, så må staten gjøre det gunstigere å investere i arbeidsplasser, enn å investere en masse "død kapital" i bolig.
Kalle 1
30.07.2020 kl 18:13 2129

Staten, ligger seg opp i alt for mye av det vi gjør allerede, etter min mening.Boligen min har jeg allerede skattet av ved arbeidsinntekten min. Kan ikke fatte at jeg skal måtte betale èn gang til bare fordi jeg har kjøpt meg et hus.
Gjøre det gunstigere å investere i arbeidsplasser sier du?
Det er en mølle av en annen verden, å starte et selskap, så at noen i det hele tatt gidder er meg en gåte.
Bare for ordens skyld, jeg er ikke imot skatt når man har tjent penger, bare så det er sagt.
Men å skattelegge noe som allerede er skattet for, er tyveri.


Det beste hadde vært hvis det var 0 i skatt på Primærbolig og fritidsbolig, så kunne alt annet skattes mye hardere.
Det er jo egentlig bare sunn fornuft.
Man TRENGER ikke mer enn en plass å bo.
glimt
30.07.2020 kl 18:35 2089

I Oslo får 15% av studentene plass i studentboliger,de øvrige 85% må på det private markedet.Skulle AP få gjennomslag for sin skattepolitikk blir det dyrt å være student i Oslo
tza
30.07.2020 kl 18:51 2060

Svar til Glimt: Hvis verdien på bolig forble uendret og kostnaden ved eie gikk opp så stemmer det at vi ville sett ringvirkninger i leiemarkedet.

Realiteten er at verdien på bolig selvsagt går ned når kostandene ved eie går opp og dermed vil leiemarkedet forbli noenlunde uendret. Taperne blir boligeiere.

Dere kan alle puste lettet ut dog ettersom vi vil aldri se en slik endring i Norge. Den eneste fellesnevneren for hvor politikere putter pengene sine er eiendom. Den eneste fellesnevneren hvor norske velgere putter pengene sine er eiendom. Selvsagt er eiendomsskatt godt for økonomien i Norge mtp hvor sinnsykt markedet og insentivene er, men det kommer ALDRI til å bli gjennomført og det er bare enkel logikk. Det vil være politisk selvmord på egen bekostning. Det er en grunn til at det er et ungdomsparti som sier dette.
Redigert 30.07.2020 kl 18:53 Du må logge inn for å svare
glimt
30.07.2020 kl 19:06 2039

Leier ut en 4- roms bolig i Oslo,husleie INK.oppvarming,Internett og kabel TV er ca 4000kr PR. mnd.Formueskatten PR.mnd ligger over 4000 kr
Altså utgifter på 8000kr og mer PR mnd,Resten går til oppussing vedlikehold.Fortjenesten må skattes uten fratrekk av formueskatt .Skulle man være uheldig å få en dårlig leieboer blir det dyrt.Staten tar ingen risiko,men får sin skatt og løst boligpresset.Blir framstilt som bolighaiene og utnytter boligsituasjonen.
Skal skåre billige poeng uten selv å løse et samfunnsproblem.

Slike forslag har kommet jevnt og trutt de siste 25 årene, heldigvis har det ikke blitt så mye ut av det men det er blitt mindre gunstig å eie nå om man sammenlignet med tidligere. Bolig er ikke spesielt dyrt i Norge utenom Oslo og områdene rundt. Jeg kan ikke skjønne at slike forslag skal gjøre det lettere for ungdom å kjøpe innenfor ring3, for det er jo der de synes det er en menneskerett å bo? Boligmarkedet trenger utleiere og spekulanter men det skjønner ikke disse ungdommene. Skal man skatte ihjel sekundærboliger så overlater man alle leieboerne til Heimstaden og co. Er det slik man ønsker det?
glimt
30.07.2020 kl 20:18 1945

Til orientering er Fredensborg AS som eier Heimstaden registrert i Sverige og betaler null formueskatt til Norge
De har en stor konkeransefordel og større fortjeneste en norske utleiere
glimt
30.07.2020 kl 20:30 1924

I Sverige er formueskatten 0.Poenget registrer firmaet ditt i Sverige og jobbe i Norge.
De norske firmaene stiller med et handikap i forhold til deg
Odi.1
30.07.2020 kl 20:32 1918

Arbeiderpartiet er endt opp med å bli ett enormt farlig parti for de Norske innbyggerne. Der av de sneier ned mot under 20 % nå og da i målinger.
For arbeid og arbeidsplasser er det helt katastrofal politikk og politiske samarbeids partier dem involverer seg med.
Det er endt opp som ett Familie Pari som beskytter hverandre inne i Oslo. Ett stort Oslo parti , om en vil...
Resten av Arbeidere og arbeidsplasser rundt i resten av landet driter dem langsom i , bare dem får grafse inn i statskassen som fulle sjømenn inne i Oslo.

At dem vil ha full kontroll på boligen din, barna dine, kona/mannen din , skolen din , yrkesvalget ditt , er ikke noe nytt der i fra.
Hva du skal spise, hvordan du skal komme deg i fra A-Å , helst skal du presses sammen som sild i en tønne på ett tog eller en buss , og mye-mye mer...
Selv skal dem ha rettigheter opp og i mente, og spesial ordninger for seg selv.
Redigert 30.07.2020 kl 20:38 Du må logge inn for å svare

De er partiet med flest ordførere i Norge. 144 stk. Det kan jo tyde på at de ikke bare er et parti i Oslo.

Oppfordrer til ikke å skrive bare nonsens.
glimt
30.07.2020 kl 20:55 1867

Det ble kritisert at i ledelsen av AP manglet det arbeidere,det bestod av akademikere.De hentet en nestformann,delte vell vervet med Hadja.
Virker som han operer som gallionsfigur,ikke mye i media.
Det er akademikerne på Oslo vest som styrer partiet.
Støre prøvde å framstå som folkelig,noen mente han hadde lånt klærne av avdøde Håkon Lie.
At AP har 24% oppslutning er ikke på politikk,men det de ble husket fra 50 og 60-tallet,men den generasjonen er borte i dag.
glimt
30.07.2020 kl 20:56 1861

Det ble kritisert at i ledelsen av AP manglet det arbeidere,det bestod av akademikere.De hentet en nestformann,delte vell vervet med Hadja.
Virker som han operer som gallionsfigur,ikke mye i media.
Det er akademikerne på Oslo vest som styrer partiet.
Støre prøvde å framstå som folkelig,noen mente han hadde lånt klærne av avdøde Håkon Lie.
At AP har 24% oppslutning er ikke på politikk,men det de ble husket fra 50 og 60-tallet,men den generasjonen er borte i dag.

De er også jevnt over dyrere enn «hobbyutleiere» med en sekundærbolig. Aldri har det vært flere unge som eier bolig men de sutrer uansett. Livet er urettferdig når man ikke kan kjøpe leilighet i sentrum når man er 22:)
Felixcat
30.07.2020 kl 21:06 1836

Nå kan det nevnes at norske AS ikke betaler formuesskatt, kun inntektsskatt med 22 % fra første krone. For aksjonærene derimot økes skatteprosent 22% for gevinst og tap, samt utbytte, med en faktor på 1,44 til 31,68 %. Når det gjelder sekundærbolig settes formuesverdien til 90 % av boligverdien, så en viss økning har det vært (for primærbolig er satsen 25%). Så vet man ikke fremover da, selv om man tar i betraktning kommunale avgifter, påkostning og vedlikehold, er det nok godt lønnsomt å leie ut i det fleste tilfeller. Men selvsagt med de voldsomme stigningene særlig i bynære strøk, kan det raskt snu om markedsverdi skulle gå ned.
Kalle 1
30.07.2020 kl 21:35 1811

Disse politiske utspillene fra unger som er så naive og blåøyde, vil ha cooperativer og svære blokker som de tror de kan bo billig i.

Ja de må rive alt gammel bebyggelse å bygge skyskrapere med flotte billige leiligheter i sentrum for å få plass til alle unge sårbare som mener det er en rettighet å bo der de vil.
Felixcat
30.07.2020 kl 22:28 1749

Man må gi positive grunner til utbyggere, de som setter opp boliger for folk og folk som setter opp egne boliger, til nettopp å sette opp boliger. Uansett vil selvsagt de som sitter godt i det med egne boliger argumentere for det som gir høyere priser, og de som skal inn vil argumentere for billigere bolig. Men med tanke på voldsomme økninger senere år, bør kanskje staten sørge for flere billige boliger for unge i etableringsfasen og enkelte trengende, og også ha som mål å holde prisene mer nede/ eventuelt få de ned ?. Kanskje bør skatten som i dag er 22 % av skattepliktig utleieinntekt og inntekt ved realisasjon av bolig, settes til eksempel 30 % ?. Reglene er ganske gunstig i dag. Man kan kjøpe en bolig for utleie og skifte ut bad, kjøkken og alt, og ha fradragsberettigede utgifter som overstiger skattepliktig utleieinntekt. Så kan man selge, og har det vært prisstigning, kan man flytte inn og bo der ett år for å få skattefri realisasjonsinntekt. Bør reglene bli mindre "gunstige" ?.

Jeg skjønner ikke hvordan staten skal kunne sørge for "billige boliger" for unge mennesker der de mener de fortjener å bo, nemlig sentralt i Oslo?
Veldig unge mange mennesker har lyst å bo der men har ikke råd så hvordan skal dette gjøres i praksis, loddtrekning?
Karybdis
31.07.2020 kl 07:38 1521

Det grunnleggende problemet: Norsk formueskatt.
Dette sørger for manglende incentiver i nyetableringer/omstillinger og overføring av kapital til utlandet og samtidig oppbygning av særlige gunstige skatteordninger i egen bolig og utleieinntekter helt uten skatteplikt og selvsagt galopperende boligpriser.
Alle forstår systemet og benytter seg av det; jeg ser da bort fra noen ungdommer uten egen bolig, men som ønsker seg inn i systemet og helst så billig som mulig.



Odi.1
31.07.2020 kl 08:15 1476

Paragrafen skrev Alle skal med:)
Ja,og helst uten å gjøre det slag av arbeid som gagner landet.
Det er Ap,s grunn politikk de senere årene. Hente penger på ærlig arbeide, og dele ut til arbeidsskye personer.
Fylle opp bydeler uten kontroll med folk fra hele verden. Klart de står uten boliger og arbeid til unge etablerere da.
Støre står å trampeklapper i takt med hele AP årsmøtet når Kjell Stefan Löfven står på talerstolen dimmers å forteller om alle 10 tusener dem har hentet inn til landet.
Helt ute av kontroll .
Ap Ordførere? , ja det er noen igjen, dem er styrt ovenfra , fra partier som Sp-Sv -Mdg og Røde. Stort sett i hver eneste kommune dem representerer.
Ap er nok blitt ett fullblods Oslo parti. Gjennomskuet i resten av landet så det holder. I Velgermassen rundt i landet peker pilene kraftig nedover.
Husk litt på hva denne Raymond begynte med da dem kom til makten. Jeg vil bli en "BY Regjering " sa han , og klarte knapt stå på bena av ivrighet.

Mer skattelegging av boligeiere skal altså sørge for at boligprisene synker slik at unge har råd til å bo sentralt i Oslo? De slemme med en utleilieghet eller to skal altså selge disse slik at det blir flere ledige boliger i markedet? Har ingen tro på at hobbyinvestorer er veldig prisdrivende for markedet, slike forslag er en gavepakke til Heimstaden og co. Det som er prisdrivende er at alle vil bo på samme plass og en stor innvandring.

Jeg skjønner ikke logikken, det er jo ikke slik at rike feite 50 åringer lar tusenvis av boliger stå tomme i Oslo, det bor faktisk folk i de fleste av dem. Og når alle unge og lavtlønnede plutselig har råd til å kjøpe så vil det bli mange som kjemper om de samme leilighetene.

Gi meg gjerne en forklaring på hvordan dette skal løses i praksis?

Personlig ønsker jeg å bo en annen plass enn jeg bor men jeg har ikke råd, jeg vi også gjerne ha en hytte i kjøreavstand fra Oslo men det er også kun for de velstående, veldig urettferdig.
Vi burde skattelegge hyttene så mye at prisene synker slik at vanlige folk får råd til dem, men problemet blir jo hvordan skal vanlige folk klare å beholde hyttene om skatten er så høy?.

Grunnen til at prisen på boliger/hytter visse steder i Norge er veldig høy er enkelt og greit at det er "fullt". Generelt i Norge er ikke bolig spesiellt dyrt i forhold til lønnsnivået.
Enten må man akseptere dette eller innføre kommunisme.
Redigert 31.07.2020 kl 10:25 Du må logge inn for å svare
Kalle 1
31.07.2020 kl 10:39 1343

Er nok det siste du skriver som er auf'erens våte drøm!
Redigert 31.07.2020 kl 10:39 Du må logge inn for å svare

Blir ikke flere boliger i Oslo sentrum om skattene økes. Det virkelige motivet er å skattelegge eiendom . Her skyver AP ungdoms-partiet foran seg for å lodde stemningen i folket. Tenk hvilken enorm "skjult" formue som ligger her for staten til å ekspandere om de bare for kloa i den. Bare formuesskatten ville gitt enorme inntekter om primærbolig og hytte hadde blitt beskattet til markedsverdi.
rockpus
31.07.2020 kl 11:12 1299

Hvordan vil man hjelpe nye unge inn på markedet som boligeiere, dersom man beskatter bolig så hardt at ingen av dem har råd til å eie bolig?

Å heller beskatte sekundærbolig hardere er dog en helt annen og relevant sak! Det er da man tar de rene boligspekulantene som ødelegger markedet for de unge.
Kalle 1
31.07.2020 kl 11:29 1269

Er ikke helt på linje med deg her, rockpus.
Det er studentene som driver prisene opp, ved at de må leie.
Om de hadde kunnet bo på universitetet, hadde utleiemarkedet for den guppen falt vekk, og kvadratmeter-prisen falt ved salg.
Så den godeste "staten", biter seg selv i halen her, og vil fraskrive seg "ansvaret" for manglende studenthybler, ved å henge ut de stygge spekulantene !
Er ikke så tent på idèen om å hjelpe de unge inn i boligmarkedet heller,de kan hjelpe seg selv.
Det har jeg gjort, og det gikk da greit, både med meg og andre.
Vi fikk fradrag for renter, det skal innrømmes.


Redigert 31.07.2020 kl 11:32 Du må logge inn for å svare

Ikke mye mer å hente på sekundærbolig(var 90% av av markedsverdi nå rundt 75%). Og hvorfor skulle ikke boligeiere betale formuesskatt? Nei nytter ikke og dytte skatten over på "naboen" i all evighet. Er vel sterkt urettferdig at de som plasserer pengene sine i produksjonsutstyr og næringsliv for å skape arbeidsplasser må betale formuesskatt mens de som salter ned pengene i hus og hytter slipper?
Redigert 31.07.2020 kl 11:56 Du må logge inn for å svare

Hva mener du med å putte penger i produksjonsutstyr og skape arbeidsplasser, jeg regner med at du mener at folk skal kjøpe aksjer og fond istedenfor hytter og hus? Jeg vil tro at de som har råd til å satse penger på dette også er de som har mest syltet ned i eiendom men forklar meg gjerne.
Felixcat
31.07.2020 kl 12:04 1216

Nå har jeg ikke sagt noe om å tilrettelegge for "billige boliger" i Oslo, og til det kan jeg nevne at det skal staten i all hovedsak ikke gjøre. Skal det tilrettelegges for flere boliger, bør Oslo absolutt ikke prioriteres. I dag får boligeiere et betydelige tilskudd fra staten i form av skattelette i formue og inntekt, et tilskudd som langt overstiger det som betales for boligen i form av kommunale avgifter etc. Kanskje får man en større samfunnsgevinst om staten tilrettelegger og tilbyr flere studentbolig og bolig for særlig trengende etc, og holder disse ut av markedet på en måte. Noe som bidrar til en lavere gevinst som for boligeiere nærmest bare vil ligge der latent, men som vil bidra til lavere inngangsverdi for de som skal inn i markedet. Den lavere "gevinsten" kan faktisk de nyetablerte bruke til kjøp med støtte til næringslivet istedenfor. Man kan samlet sett og tenke seg eksempelvis en bedring hva gjelder kjøp av bolig med blant annet mindre mva og dokumentavgift, og heller gi mindre gunstige ordninger til boligeiere i bruksperioden. Uansett må det hele vurderes opp mot det ønske samfunnet har for flere boliger, og da må det være gunstig for oppfører av sette opp boligene, så intet fasitsvar.

Så lenge vi har formuesskatt(noe jeg er sterkt imot) bør den være lik for alle. Om du har 10 miil og kjøper deg en primærbolig reduserer du skattegrunnlaget ditt med 7,5 mill. Plasserer du de samme pengene i aksjer eller egen bedrift blir skattegrunnlaget redusert med 3 mill, har du de i banken blir skattegrunnlaget 100%.(10 mill).
Mithrox
31.07.2020 kl 12:48 1156

Jeg er helt i motsatt ende, hvorfor i alle dager SKAL boligeiere betale skatt på primærbolig? Man betaler skatt på lønn, det betyr at pengene allerede er beskattet og om man bruker dem på bolig eller annet forbruk er ingen forskjell. Vi betaler skatt/avgifter på alt vi kjøper men når man bygger en bolig så betaler også selskapene og individene som er involvert i boligen skatt og avgifter, så det blir skattelagt om og om igjen. At man til slutt skal sitte å betale skatt rett og slett fordi man eier boligen, det er helt totalt bak mål. Skulle man skattlegge noe så ville jeg mye heller sett en beskatning av inntekt ved salg av bolig, men på den andre siden er det umulig å vise hva man har puttet av penger inn i boligen underveis for å øke den prisen, så det er heller ikke en god løsning.

Beskatte sekundærbolig enda høyere har jeg ingenting imot, det tar bort mer av presset i markedet uten at det straffer de som kjøper en bolig for å bo i.

Riktig! Jeg er ikke for skatt bare påpeker urettferdigheten i skattesystemet. Ellers artig å se alle som er for skatt til alle andre enn seg selv!
Kalle 1
31.07.2020 kl 13:22 1114

Er nok de som ikke eier bolig selv!
Aldri glem at det er leietaker som ender opp med å betale hele gildet. Det være seg skatter og avgifter samt evt øking av disse og økte renter off avg forsikring. Alt sammen havner hos leietaker. Det ser ut til at AUF ikke bryr seg om dette enkle faktum at ingen gidder å leie ut uten å tjene på det.
De prøver seg med missunnelsekortet.
Staten /kommunene leier også drøssevis med leiligheter til div klientell.
Økte skatter og avgifter vil også medføre økte utgifter for stat/kommune som igjen vil føre til høyere skatter for befolkningen da det er den som betaler for alt. Men det glemte visst AUF å regne inn evt informere om !
Odi.1
31.07.2020 kl 13:26 1108

Lag billige brakkerigger disse studentene kan bo i. Det må andre i yrkeslivet og militæret gjøre. Helt ok standard på disse riggene nå for tiden.
Slutte med å sy puter under armene på dem.

AUF BER RETTEN AVVISE NABOKRAV OM UTØYA-MINNESMERKE
AUF sier minnesmerket på Utøykaia må bygges nå for å stå klart til tiårsmarkeringa av 22. juli.

Utøya-naboene har begjært midlertidig forføyning mot staten og AUF for å utsette starten på byggearbeidene, som etter planen skal starte mandag. De har også levert stevning om at minnesmerket ikke skal bygges, skriver NTB.

I sitt tilsvar til Ringerike tingrett ber AUF om at naboenes krav ikke tas til følge.

– I denne saken er det derfor et slikt «åpenbart misforhold» mellom partenes interesser som gjør at midlertidig forføyning ikke kan besluttes, skriver advokat Pål Martin Sand på vegne av AUF, som eier eiendommen hvor minnesmerket skal være.
_______________________________________________________
Hvem betaler minnesmerke på AUFs eiendom ? AUF ? AP ?
Håper ikke det er det offentlige. Da kan det bli leven.