Jeg ser på DNB at de setter kursmål til 20 kr. Andre meglerhus har satt lavere kursmål (8), som også gir en god margin opp fra fredagens 3,33,- pr aksje.
En sånn investeringsmulighet trigger too-good-to-be-true alarmen min. Så jeg har ha lest på forskjellige steder, bl.a rapport for 2019 og Q1 2020. Og prøvd å finne argumenter for at dette ikke er for godt til å være sant. Her er noen tanker jeg har gjort meg om Shelf Drilling.

Oljeprisen har gått opp og stabilisert seg rundt 44-45 dollar pr fat. Det gjør at folk i aksjerelaterte forum og sosiale medjer er veldig positive til alt av olje og drilling-aksjer. Jeg mener at oljeprisen er en red herring fordi oljeprisen alene ikke indikerer at drillingselskaper får oppdrag eller får gode dagrater.
Den økte oljeprisen er et følge av redusert volum pga restriksjoner. Med det lavere volumet er det mindre attraktivt for oljeselskaper å leie tjenestene til drillingselskapene. Derfor ser jeg det som sannsynlig at flere kontrakter kan ryke, eller at dagratene blir dårligere enn man skulle tro mtp oljeprisen. For at oljeprisen skal reflektere noe positivt for drilling må volumet også opp - og det kan ta lengre tid enn man tror.

CEO i Shelf fortalte i et intervju etter Q1 rapporten at konsolidering ikke skal skje gjennom restrukturering. De skal altså i motsetning til sine konkurrenter kutte kostnader på andre måter enn gjennom restrukturering. Dette ser mange på som noe positivt for dagens aksjonærer, men det kan få følger gjennom at de får høyere kostnader i fremtiden sammenlignet med et selskap som har gått gjennom en restrukturering eller klart å konvertere gjeld til aksjer.
Hvis man ser på et annet selskap som restruktureres kan det være mer attraktivt å holde seg unna til en evt restrukturering er gjort og kjøpe aksjer da.
Hvis man nå går inn i Shelf, som ikke planlegger å restrukturere, vil man ikke plutselig få tynnet ut aksjene sine men man kan ende opp med at selskapet de neste årene kommer til å ha høyere kostnader enn sine restrukturerte konkurrenter. I en fremtid med lavere oljepriser og restrukturerte konkurrenter kan dette gjøre at de må restruktureres likevel down the road for å være konkurransedyktige.

Et argument for at dette går oppover for Shelf er at mange konkurrenter kommer til å gå konk og forsvinne fra markedet, noe som gir bedre vilkår for Shelf.
Selskaper som gjennomgår en chapter 11 kommer til å være et tap for aksjonærene, men driften kommer til å fortsette for å tilfredsstille kreditorer. Så konkurranse kommer det til å være de neste årene uansett. Når kreditorene styrer skuta kommer de sannsynligvis ikke til å godta å drifte med dagrater som gir tap - så det kan også hende at det ender opp med massesalg av anleggsutstyr / rigger. Shelf har jo noen rigger som de skal kvitte seg med, hvis markedet for rigger oversømmes av rigger kommer de nok ikke til å få noen god pris for disse. Så jeg har ikke tro på at konkurse konkurrenter kommer til å gjøre Shelf til en gullkalv sånn uten videre.

Det argumenteres med at de hadde i utgangen av 2019 97% market utilization og 70 år med oppdrag fordelt på de aktive riggene sine. Dette virker jo positivt, men bare dersom de klarer å beholde oppdragene sine og får en dagrate som de opererer med tap på.

Jeg har gjort en enkel sammenligning av Shelf og Odfjell.
Odfjell Drilling er verdsatt til nærmere 2,9 mrd.
Omsetningen og EBITDA er ca dobbelt så stor som i Shelf
Shelf Drilling er verdsatt til 475 mill, bare en sjettedel av Odfjell.
Gjeldsgraden er ca den samme.
Så hvorfor stiger Odfjell mens Shelf ligger og råtner på mellom 3-4 kroner?
Av det jeg kan se har Odfjell har hatt en positiv bunnlinje de siste årene, i motsetning til Shelf. De har kanskje høyere gjeld, men de har også faktisk tjent penger.
At Shelf har et mcap på 475 mill NOK når de har en cashbeholdning ca 85 mill USD (ca 800 mill NOK) gjør at jeg tenker at shelf prises på forventningen om at at mesteparten av kontantbeholdningen kommer til å forsvinne i året som kommer.

Hvem som overlever det neste året, og hvilket selskap man skal putte pengene sine i kan kanskje avhenge av hvor stort spillerom de har for å kutte kostnader.
Jeg ser jo at selv om omsetningen i Odfjell er mye større enn i Shelf, har Shelf mange flere ansatte. Nå opererer jo Odfjell i land med langt høyere lønninger enn det deler av Shelf, så det trenger jo ikke være så ille - en sammenligning av driftskostnadene til tyder jo på dette. I en børsmelding ble det annonsert at shelf ville kutte antall ansatte og bonuser for executives.

Når jeg ser på tallene så er det tydelig at Shelf ikke er eller har vært et lønnsomt selskap, i motsetning til Odfjell. Et lønnsomt selskap vil i utgangspunktet være mer attraktivt i en krise enn et som allerede lekker penger.

Self om jeg høres veldig pessimistisk ut kommer jeg sannsynligvis til å kjøpe noen aksjer i Shelf. Hvorfor?
Fordi jeg tror selskapet er priset så lavt at selv om de også måtte gi tapt og restrukturere så hadde kanskje uttynningen av aksjene rettferdiggjort prisen på 3,5kr, så nedsiden ser ut til å allerede være priset inn, og selskapet er ikke på konkurens rand (ennå). Det samme gjelder det lave volumet på oljeprisen. Jeg tror det kan være en oppside her når ting først har normalisert seg i verden og ikke gjennom en "tilsynelatende" god oljepris uten volumet som trengs for at oljeselskapene skal se det som lønnsomt å betale for drillingtjenester. Jeg har ingen tro på noen kjempeoppgang så snart Q2-rapporten kommer på fredag denne uken, men at den ligger på mellom 3-4 kroner i lang lang tid før det begynner å kanskje klatre oppover når verden trenger MER olje igjen.

En digresjon:
Jeg legger merke til at de største fallene i aksjeprisen har vært i relativt små volumer. Kanskje mange småaksjonærer som fikk hetta - mens de virkelig store volumene har vært først etter at kursen gled ned i 4,5kr. Kan være at de profesjonelle regnet seg til en høyere verdi enn det de skulle få om de solte seg ut? Når jeg leser på forumet her så virker det som en del av dere kjøpte i januar da DNB hadde TP på 35kr.
Og så gikk jo Spetalen kraftig inn i med nesten 7 mill aksjer da den var på rundt 4,5kr pr aksje. Kanskje fordi han så dette som et godt kjøp? Kanskje spekulerte han i at amatørene skulle lese det i DN og følge etter? Bjellesauen fikk i hvert fall ikke napp og solgte igjen med tap. Kanskje var amatørene for opptatt av å gamble med NEL, NAS, REC, KOA og THIN til å få med seg hva bjellesauen gjorde? Hva vet vel jeg, jeg er amatør selv. Jeg har brent meg på NAS og XXL for noen år siden da jeg var helt fersk og hadde det-er-billig-fordi-aksjen-koster-mindre-enn-den-gjorde-før-mentaliteten.

TL;DR: Jeg er en amatørinvestor som ikke klarer å tro på en kjempeoppgang, men jeg klarer ikke å rettferdiggjøre 3 kr heller med mindre.

Er jeg helt på bærtur eller kan noen med mer innsikt fortelle meg noe mer her? Hva får DNB til å sette TP på 20 kr? Regna de bare ut verdien på assets/antall aksjer? Verdien på aksjen var jo 20 kr og synkende FØR krisen - så hva er det som har skjedd siden det som gjør aksjen beholder verdien i dag og at DNB bare satte ned TP fra 35 til 20? Jeg er veldig interessert i å høre hva folk tenker om dette.