Brændstofmotorer er også noget gammeldags lort. Stinkende og larmene.

Det er nå 50 - 60 % fra drivhusgasser. Resten fra naturen som utløses som følge av de menneskeutslupne drivhusgassene.

Syns ting bare er idiotisk. Ingen tvil at det er et stort idiotmarked for fossilt brennstoff, det kjøres på med villedende dokumentasjon og bortforklaringer. Skal forklare vi har 2 store verdensproblemer.
1. Fra verdens helseorganisasjon blinker det rødt i de fleste byer når det kommer til fossil utslipp som er et enormt helseproblem. Utslippene MÅ ned. Her kan vi sette uendelig med strek under svaret!!!!!
Tror ikke verdens toppledere er så dum at dem fortsetter i dette 80 talls sporet, det er overhode ikke bærekraftig for økonomien. Den største og viktigste oppgaven er å løse fossilutslippene raskest mulig.
2. Hvis vi om 5 til 10 år har klart å få ned utslippene innenfor kravet og vi deretter fortsetter i samme gode spor mot nullutslipp som mål. Da kan jeg garantere 100% at de fleste får et bedre liv og helse. Er også 100% sikker at disse utslippskuttene ikke vil være noe negativt for klimaet.
Luften i atmosfæren den kan være sort som kull, når det snør er det ikke hvit men kan være grått. Enkelt å skjønne hva som skjer når solstrålene treffer en kullfarget snø og is kontra en is og snø uten forurensing.
NEL er en fin plass og være i disse tider.
God helg!

Velkjent

Mener du st jeg lyver og TU ikke har greie på det de skriver?

stella polaris: Det er riktig, som du skriver, bare det at utslippene fra vulkanene antas å være forholdsvis stabile (med endel unntak) og etterhvert havner Co2-en i havet.
Men, problemet er at noen mener CO2 på 400ppm-nivå påvirker temperaturen, men andre mener at det ikke har virkning, uansett om det kommer fra vulkaner eller ikke.
Våre politikere mener det har virkning,støttet av CICERO, mens andre eksperter mener at det er feil og kan fremlegge mye forskning til støtte for sitt syn.
Klimapolitikk er blitt religion og den påvirker oss i langt større grad nå enn religionen, selv om begge deler er løgnhistorier.

Stella Polarius

Hvis et utsagn sies ofte betyr det ikke at det er sant.

Fra Teknisk ukeblad

“Vulkaner bidrar ikke med spesielt mye CO2-utslipp i forhold til menneskelig aktivitet.

«På 3-5 dager slipper menneskene ut like mye CO2 som verdens vulkaner produserer på et helt år.»


https://www.tu.no/artikler/vulkaner-er-ikke-co2-verstinger/248244

Slutt med dette tullpratet. Det satses mye på hydrogen både til vanns og til lands over hele kloden snart, så det du hevder InvestorXYZ er det rene sludder. Hadde trodd du var en godt voksen person, men har vist tatt feil.
At de nevnte stasjoner der sør blir nedlagt, skyldes våre elendige politikere, som ikke har lagt til rette for hydrogen. En av dem er KrFs Hans Fredrik Grøvan: Hydrogenbilen har ikke vist seg å være like levedyktig i dagens marked, sier han. Det er jo idiotisk av ham å konkludere med det, når dette ikke har vært skikkelig utprøvd. Synd at vi ikke har bedre politikere, som kan ivareta vår fremtid. Å tro på nissen nytter ikke.
El-bilen om 20 år det samme som dieselbilen er i dag. Nemlig fy-fy. Da er det greit at vi har hydrogenbiler.

Jeg vet ikke hva som er årsaken til økningen, men vi vet at vulkanutbrudd sender opp svære mengder CO2, mer enn alle bilene på jorda kan produsere, og det blir vi aldri kvitt,samt andre katastrofer som lager gass. Naturkatastrofer klarer vi ikke å verne oss mot, de har alltid vært her.

Jo, det kan dokumenteres at CO2-nivået i atmosfæren har øket, men det er usikkert hvor stort bidraget fra forbrenning av fossil energi har vært. Problemets kjerne er om denne klimagassen har medført temperaturøkning og dermed kan føre til klimaendringer.

Ja jeg vet ikke hva som er best, skal ikke ha noen av dem. Hysteriet har ingen ende. Så et program på TV her om dagen, som endte med at noen seriøse forskere satt med grafer og bevis for at .det var ingen dokumentasjon på CO2økning på jorda. Programmet finnes på NRK et sted.

Ja

Husk at NELs fremtid og aksjekurs IKKE er avhengig av personbilmarkedet. Som Løkke sa i Pengepodden så er det "icing on the cake" om det skulle bli noe stort ut av dette markedet med det første.
Det er såpass mye som skjer der ute i hydrogenmarkedet at om verdens minste Norge satser på hydrogen personbil transport eller ei så har det eksakt 0 % å si for verdsettelsen av NEL.
I 2020 så er NEL i 12 kroner pluss.

Detta har absolut ingen betydelse før nel. Nel har sagt att de ikke satser på biler fordi det ikke er varken økonomisk eller løsningsmessig smart. Det lønar sig bedre med hydrogen i større motorer og som fabrikkløsninger. Trygve Hegnar kjønte ikke helt dette da han sjefen var i studio. Fast han opprepede ganger sa at personbiler var uinteressant så fotsatte Hegnar å mase om personbiler. Dette har ingenting å si for nel. Mvh

Jada harrygjengen håper vel at diesel og bensinbilen lever i flere 100 år til. Det er så mangt partiene ikke skjønner

Når alle har kjøpt seg EL bil og EL nettet smelter om det ikke blir restriksjoner og mega avgifter på lading da kommer nok enhver på bedre tanker. «Hva var det jeg sa» ?

Hvem gidder å bry seg om hva folk sier? Det er handlinger som betyr noe. Og hydrogen blir aldri stort i Norge om vi begynner med personbilene. Batteribilene tar seg av korte reiser, diesel og bensin resten. Og batteribilene blir raskt bedre. Grunnlaget for storstilt hydrogenstasjonnett på det grunnlaget finnes ikke.

Det er tungtransport og skip/ferger som er et naturlig stand å starte, der er ikke batteri noe godt alternativ, selv om korte avstander kan dekkes med batteri. Og har en først et stasjonsnettet kommer personbilene etter. Hydrogen kan erstatte diesel og bensin når stasjonene er på plass.

Når en politiker kan få seg til å si :
"– KrF mener det er viktig å satse på elbil også i årene som kommer. Hydrogenbilen har ikke vist seg å være like levedyktig i dagens marked, sier han."

I starten på en utvikling!
Da er det lett å skjønne at han ble politiker. Noe annet kunne han vel ikke greie?

Bensinstasjonene drives av fortjeneste på bensin/diesel. Batteri-elbilene får sponsede ladeplasser, men betaler avgift på energien, og vil altså betale seg selv over tid. At Tesla sponset ( altså la det inn i prisen på bilen) ladestasjoner var jo nettopp for å øke bruken/salget..
Det samme gjør Nikola med sine trucker.
Hvis myndighetene vil at all transport skal være uten lokal forurensning ( glem CO2 ), så kan de forskuddsbetale hydrogenstasjoner gjennom landet, og dekke alle områder der bensinstasjoner dekker i dag. Til bruk både for sjøtransport og landtransport. Dette ville koste 20 milliarder. CO2-fangst og lagring vil ellers koste 25 milliarder. Så slipper vi også kostnaden overoppgredering av nettet i boligområder, og kostnaden "smart"-målerene som gjør at alle husstander må betale mer for strøm, med eller uten elbil.
Hydrogenet kunne produseres med el og/eller sol & vind, for å jevne ut kraftproduksjonen. Hydrogenet kunne i stor del produserer på den enkelte drivstoffstasjon, så tank-frakt av drivstoff ville bli kraftig redusert.
Hydrogenprisen vil , selv med stasjons-fortjeneste ( som vil betale tilbake stasjonskostnadene) og avgifter, bli billigere enn dagens bensin/diesel. Uten annen støtte enn forhånds-utlegg til stasjoner, så det kommer i gang.
Og altså ha samme kjøre/fylle- mønster som dagens forurensende forbrenningsbil, men billigere drivstoff og billigere bilhold uten olje og eksos.
Bilprodusentene er jo på banen allerede og venter på etterspørsel. De fleste hydrogenel-bilene vil også komme med batteri stort nok til småkjøring. Husstandene kan altså lade litt hjemme uten at samfunnet trenger å over-utbygge nettet i boligområdene ( spare den utgiften) , fordi hydrogen-elbilister ikke ville få rekkeviddeangst om bilen ikke kunne lades pga. strømbrudd eller andre boligforhold. Og familier ville heller ikke trengt to biler, som ofte er tilfelle når den ene bilen er batteri-el. ( Hytteturer, hengefeste m.m. )
Dvs. med utbygd hydrogen-nett ville ALLE kunne kjøre hydrogen-el, som i dag kjører forbrenningsbil. Antagelig vil også hydrogen-elbilene bli billigere enn batteri-ebiler ( med store/dyre/tunge batterier) etterhvert når produksjonen kommer opp i antall. Og brensel-celle- utviklingen er på kort tid blitt god og vil bli bedre og billgere av samme grunn.
Hydrogen til transport er 2-3 ganger så effektivt som forbrenningsbil. Og det var forbrenningsbilens lokale utslipp som var hovedårsaken til dette skifte til elektrisk transport.
Hva ville folk velge hvis stasjonene ble utbygd?
Forbrenningsbil med dyrere drivstoff og olje & eksosanlegg?
Elbil med forbrenningsmotor som rekkeviddeforlenger og olje & eksosanlegg?
Ren batteri-elbil som gjør at kjøringen ofte må planlegges og begrenses på grunn av tyngde og rekkeviddeangst?
Eller hydrogen-el? - Med alle forbrenningsbilens fordeler, og enda noen fler. Selv med brensel-celle-enhet vil bilholdet bli enklere og billigere.

Hvis politikere ikke bare pratet tull uten kunnskaper ( Jfr. diesel-anbefalingen tidligere), men la ut for stasjoner så lenge, ville så godt som alle velge en hydrogen-el. Både lett og tung transport.
Tror jeg.

IDIOTER

Eller for ¨å si det enkelt--ååå harr det partiet ellen den personen sagt det...ååå da går det sikkert til helvete..for det er sant...like sant som barnehagen...har aldri hatt sans for idioter..mer eller mindre nå..IDIOTER..MEN den støste er meg..jeg bruker jo energi på sånt tull.

Har ikke lest en noe av noe her nå,men som overskriften tilsier- JEG ER IDIOT..Tenk å bruke så mye tid av sin viktigte energi på grunn av enkelte personer ikke har trua på hydrogen..per pål og askeladden...hvem er IDIOT.....Den personen som HAR skrevet det-eller de som ev- har sagt det.Lavmål av hegnar- eller en idiot som har et feil yrke. Som sagt jeg er IDIOT. har brukt min tid på noe som ikke er tilsvarende anrop.KONK

@InvestorXYZ
Ta en tur inn på http://hydrogencouncil.com/ og les om alle som ikke deler ditt synspunkt.
Medlemmer verdt å nevne i denne sammenheng er: Audi, BMW, Daimler, General Motors,Honda, Hyundai Motor og Toyota.
Om du mener de bruker tid og penger på et luftslott så burde du virkelig advare de straks. De setter sikkert pris på din input :-)

InvestorXYZ:
At du gidder å kverrulere i det evinnelige opp igjen det samme mølet ditt. Om du har lest deg opp, bør du vite bedre. Om du er litt ryddig i toppetasjen, bør du slutte med å gjenta deg selv. Hakk i plata.
Du minner om en tidligere skribent på forumet «riskokern» som var til de grader kverulant og hatet NEL og stadig kom med det samme oppgulpet, ga seg aldri før han til slutt innså sitt nederlag.

Forøvrig har og Tyskland et klart mål mot at det ikke skal tillates salg av nye biler med fosile drivstoff etter 2024. Det er rett over fem år til det.

Som Tyskland har tydelig har påpekt. Om et grønt skifte i personbil industrien skal baseres på rein elektrisk (red. Norske politikeres drøm), ja da blir det ikke noe grønt skifte. Hvorfor sier de det? Jo, det finnes ikke store nok påviste ressurser
til å bygge mengden batterier som kreves. Helt sikkert nok til å forsyne Norge, og det kunne holdt det, om Norge var HELE verden. Maken til uvitenhet hos disse politikerne skal man lete langt etter. Håpløse idioter.

Det er ganska tydligt att hydrogen inte fungerar idag. En sak är att ingen vill ha bilarna, det påverkar mest de som tillverkar komponenter till hydrogenbil.

Värre för nel är att hydrogenstationer går i konkurs. Det slår direkt mot nel.

1. Dålig reklam, vem vågar öppna en station?
2. Det kommer ut andrahandsutrustning på marknaden som är relativt ny, detta blir också en konkurrent mot nel.

Nel måste då sänka priset, och de redan idag förlorar mycket pengar så är det en dyster tanke.

På längre sikt är det illa om man bara ska leverera till lastbilar. Det ser man ju hur många stationer det finns till bilar, men stationer till lastbilar finns det bara några få.

El-bil er også hydrogenbil. En el-bil har en elektrisk motor som drives av enten batteri eller hydrogen. Ellers er dette med hydrogen og personbiler noe NEL selv sier kun er "icing on the cake" (hør pengepodden fra mai en gang), ikke noe NEL prioriterer mye og er avhengig av i sin portefølje...

KrFs Hans Fredrik Grøvan: Hydrogenbilen har ikke vist seg å være like levedyktig i dagens marked, sier han.

Meninger skal normalt tas på alvor, men ikke uten et minstekrav til kunnskaper og dokumentasjon om temaet.
Et lite dårlig finansiert pionerprosjekt i Oslo-området som hovedsatsing fra et lite selskap innen en liten andel av et nytt satsingsområde har selvsagt problemer med å drive uten noe driftsgrunnlag, noe som ikke sier så mye om fremtiden for bruk av hydrogen - men likevel noe om dagens behov for drivstoff til personbiler i Norge.

Grøvan uttaler seg her som representant for den store gruppen likegyldige nordmenn som først og fremst er opptatt av drivstoffet til sin egen personbilbruk - uten å vise noe snev av kunnskaper om alt utviklingsarbeid som skjer fra Notodden for å betjene store hydrogenprosjekter internasjonalt.
Det viser bare hvor langt det er fra Oslo til Notodden for en lite oppdatert stortingsmann på tross av moderne kommunikasjonskanaler - og hvor langt det er fra virkeligheten til kunnskapsløsheten der i huset innenfor altfor mange samfunnsområder.
Sannsynligvis handler hele tankegangen om det skal benyttes ladestasjoner eller hydrogenmoduler i det nye parkeringshuset under stortinget.

Karnskje likksågodt at Hyop blir lagt ned. de har jo en meget spesiell leder som mente regjeringen burde komme med en trillebår med penger til han når han var tom for penger. slike ledere ønsker vi ikke det være seg hydrogenbransjen eller andre bransjer. nå skal UnoX og Nel ekspandere.
begynn å demontere Hyop sine stasjoner så fort som mulig. jo før jo bedre.

Dette er ikke overraskende. Blir så bra batteriene at, og ladehastigheten at... Hvorfor skal man da forsvare hydrogen og utbygging av slik infrastruktur over alt..?

Hvis norske politikere er negative er det det mest positive jeg har hørt på lenge. Disse hønsehjernene må på kurs for å slå på en lysbryter. Mestrer de det blir det hovedtema i neste festtale. Vi har vel ikke klart å lage en eneste industribedrift som teller internasjonalt. Da ser jeg bort fra olje og fisk. Grunnen til at det går bra er at politikerne ikke klarer ødelegge noe naturen har skapt. Nå jobber de med den saken også.

Nei, jeg er ikke uenig i noe av hva du skriver. For å ta et eksempel, og noe spesielt, men pga. veiutbygging måtte kjøre 9 mil for å handle, uten muligheter for å fylle bensin, og om jeg skulle ønsket, turen ville blitt 3-4 mil lengre, mens nærmeste ladestasjon 5-6 mil unna, og med hydrogen måtte kjørt helt til Bergen, 10-15 mil. Fordel/ulempe med en EL og hydrogen biler, er at det er for lange køer på ladestasjoner, og ingen H2...

Nå høres jeg ut som en forssilforkjemper, men det et jeg ikke.
Jeg tror bare tiltak rettet inn mot næring kontra private ville gitt høyere avkastning for hver «tapte» avgiftskrone rettet mot elbiler.

Elbiler er forøvrig ypperlig i by og vi har det selv.

Å tro på «grønne» politikere er dumt.
Hadde det vært litt skikkelig trøkk i dem hadde det vært ført en ekspansiv H2 politikk inn mot transportnæringen. Både kollektiv, lang- og tungtransport.
Personlig transport forurenser lite kontra overnevnte.
For ikke å snakke om turistnæringen eller gamle vedovner.

Hvor mange her husker Think? Elbilen som ble produsert i Norge? Jeg påstår elbilfordelene først ble innført som et næringsvennlig tiltak. Det ble videreført fordi det er vanskelig å ta bort en fordel man har innført.

Senere kom Musk og Tesla. Han er jo tøff med kjeften, nåde med og uten joint, så forstår hvorfor mange norske politikere vil møte han.

De vet ingen ting om framtiden, og å påstå at det er solgt for lite eller satset på hydrogenbiler viser jo bare hvor dumme de er eller forstå. For hvem kjøper en hydrogen bil uten muligheter for å kunne fylle på tanken, og ikke som en EL bil, som kan lades hjemme eller på jobben. Derfor må dessverre transportnæringen komme først, men dette ligger også noen år fram i tid, og det da vil også et krav om hydrogen på alle nye "bensin"-stasjoner komme.

Ja, ta vekk subsidieringen på EL biler, så tenker jeg at den grønne siden må ete ordene i seg angående at nordmenn ønsker Elbiler.

Stella Polaris:
«Hvem vet hvordan det vil utvikle seg, har lest at strømprisene i Norge vil gå til himmels til vinteren.»

Samma det, vel - når staten betaler!

Enova og regjeringen har vel til ut september å sikre økonomisk hjelp til driften av de fire hydrogenstasjonene driftet av Hyop på Østlandet før de blir tatt ned i oktober. Vi får se innen da hvor reell støtten til utbygging av en hydrogen infrastruktur i Norge egentlig er, eller om støtten kun tilhører festtalene.

Troverdigheten til regjeringspartiene nærmer seg bunnnivå. Her er en hel verden igang for å finne gode løsninger på klimaproblemene. Flere i bilbransjen sier hydrogen er moden for ekspansiv vekst. Norge som såkalt miljønasjon skal ikke kunne bygge ut hydrogenstasjoner. De kan jo brukes til tungtransport om ikke annet. Så kommer bilene etterhvert. Nisselandet norge med inkompetente mennesker i ledelsen av landet. Godt å høre at Venstre fortsatt har litt annet syn på viktigheten av Hydrogen.

På autobahn kjører Tesla stort sett i trailer feltet, batteri ryker greit fort i 140....