@Fornybar. Enig med deg, noen ganger må jeg bare sitte og smile når den diskusjonen kommer opp. Gud bedre, en engasjerer ikke en haug med klinikker for at de skal sitte med fingeren der sola aldri skinner. Så vidt meg bekjent, sitter på en halvoffentlig sykehus i utlandet, så er de opptatt av å tjene penger, ingen pasienter, ingen penger. Altså har du over 40 klinikker, regner jeg med at disse, med litt talent for kr og øre, sørger for at det kommer minst 1 pasient, for hvorfor ellers skulle de bruke tiden på NANO når andre inntektskilder står i kø. Det lurer jeg på.

Vil bare si stor takk til deg Focuss. Jeg fölger dine råd og har til nå hatt meget stor nytte av dem. Kan også takke Opgang kommer og Hammers. Dere er i mine öyne de suverent beste.

Jeg er også like dum som Roy, solgte ikke på 129.
Jeg har snitt på 55,6 sitter altså med et lite tap.
Men jeg solgte noe på 60-tallet for å flytte penger over i PHO. Det har vært meget lønnsomt.
Nå tror jeg tiden er inne for å vekte opp igjen i Nano. Problemet er at jeg heller vekter videre opp i PHO.
Jeg tror ikke jeg er alene om disse tankene.

Bra initiativ å sende Korsar sitt innlegg til IR, Fornybar.. Jeg meldte til admin..
(focuss sine innlegg slipper jeg heldigvis å lese nå takket være blokkeringsfunksjonen)

Scoopfinder, når du lagde profilen din ble vel navnet valgt for at du skulle finne gode kjøpsmuligheter, og oppdage dypere forståelse av selskaper og bransjer.
Når du sammenstiller snøffelen og focus er du på meget dypt vann.
Videre er hva du har holdt på med på NANO-trådene i den senere tid, ikke sammenstilt med å lete etter informasjon, eller forstå bedre. Men å overbevise andre om at din oppfatning er riktig. Tror du burde re-evaluere.
Jeg har ikke dybde-kunnskap på Pho, så for all del, skal ikke påstå at andre ikke kan oppriktig se et gunstigere risk/reward scenario der enn andre plasser. Min tanke er at pho store potensiale er meget spekulativt, og ikke basert på edruelig og forsiktige fremstillinger. Men også at det ser ut som en solid og relativt trygg havn for et 2-års perspektiv og kunne forvente en ok gevinst.
Når du videre anbefaler folk å følge focus som har skrevet om titalls milliarder, så blir det vel akkurat som og lese Merlin sine mest optimistiske scenarioer som om de er gravalvorlig. Med dårligere begrunnelser og manglende regnestykker dog, så noen hakk mindre seriøst frembydd. Focuss har vel til gode å by på kildene han benytter, regnestykkene han benytter eller noe annet.
Videre har focus i forfærdelig lang tid kritisert opp og ned 2-dose Paradigme, noe som er et ikke-tema. Det er funnet som beste løsning i samarbeid med regulatoriske myndigheter, NANO kan forventes å ha gjort sitt for å finne raskere og billigere løsninger. Men kritikk til biotek-utvikling i senere tid har bl. a. vært hvordan gullstandarden randomisert studie ikke har vært påkrevd i tilstrekkelig grad, så anser det som en god ting, og når regulatoriske myndigheter antyder det er hva som bør gjøres ovenfor NANO er jeg meget glad for å være NANO aksjonær når de har hørt i stedet for å fremkjempe noe annet. Det reduserer fare for avvisning av søknad om godkjenning, med bakgrunn i for dårlig forskningsarbeid(manglende dose-utredning som LR har fremvist er en stor andel til avslag).
Så at selskapet forsøker å være seriøs, og et av budskapene jeg har savnet å høre i det senere, som brukte å nevnes før på alle presentasjoner: 'største faren for at Betalutin ikke blir medisin, er at vi gjør en feil selv'. De gjør hva de kan for å unngå dette punktet opp mot godkjenning av produktet. Så en årsak jeg anser som trygghet, er hva som baisses med, av en særdeles useriøs figur, et nettroll, og du anbefaler å følge han(du burde være skremt av degselv).

Du har nok fallt langt fra hvor din filosofi begynte i forhold til aksjemarkedet og informasjon.
Kanskje greit å stikke en finger i jorda?

Du bruker stadig karakteristikker av andre som ikke hører hjemme noen steder. Nettroll er bare et av mange du ofte benytter om folk som ikke mener det samme som deg. Du går heller ikke av veien for å komme med trusler og du karakteriserer folk negativt hvis noen er enig med meg.Faktum er at jeg får hyggelige tilbakemeldinger fra mange som har tjent godt ved å være åpen for det jeg skriver.Så student, de karakteristikkene du trer nedover andre synes jeg oppriktig talt passer best på deg selv. At du er en uerfaren investor uten erfaring fra næringsliv er vel også ikke så vanskelig å gjennomskue.

Når det gjelder to-dose regimet med 130 pasienter så valgte jeg å selge på den informasjonen og det ser ut som var en klok beslutning. Men det var selvfølgelig ikke hele begrunnelsen for å selge når jeg gjordet det. Det var mer en nok av andre grunner å ta av.

For ordens skyld: NANO er pr. halvårsrapport 2018 kommet ca. halvveis mot guidet mål på innrullering ved 80-85 lokasjoner i 20 land.
Helt konkret: Pr. 21. august 2018 var PARADIGME åpent for pasienter ved 41 (av 80-85) lokasjoner i 13 (av 20) land.

Første pasient ble dosert i juni 2018 og guidet mål i halvårsrapporten for 2018 er at en read-out for de første ("initial") virknings- og sikkerhetsdata skal foreligge i første halvdel av 2020, dvs. samtidig som dagens finansiering løper ut. Merk imidlertid NANOs bruk av begrepet "initial", dvs. at man guider at man ikke forventer å ha hoveddata klare i H1 2020. Det betyr at våkne aksjonærer selvsagt skal ha et parallelt fokus på hvordan NANO tenker å finansiere framleggingen av hoveddata, som da tidligst kan komme i H2 2020, dvs. etter at dagens finansiering er utløpt.

Første pasient ble dosert i juni 2018 og guidet mål i halvårsrapporten for 2018 er at en read-out for de første ("initial") virknings- og sikkerhetsdata skal foreligge i første halvdel av 2020, dvs. samtidig som dagens finansiering løper ut. Merk imidlertid NANOs bruk av begrepet "initial", dvs. at man guider at man ikke forventer å ha hoveddata klare i H1 2020. Det betyr at våkne aksjonærer selvsagt skal ha et parallelt fokus på hvordan NANO tenker å finansiere framleggingen av hoveddata, som da tidligst kan komme i H2 2020, dvs. etter at dagens finansiering er utløpt. "

Dette er fullstendig feil og vitner om lite kunnskap om endepunkt og kliniske studier. Initiell readout er readout for primært endepunkt i Paradigme - nemlig ORR. Det er denne readouten de skal søke AA for. Studien varer lenger fordi de også skal undersøke pasientene for PFS og OS.

Alle selskaper som får Fast track blir også vurdert for Priority Review, noe som gjør at saksbehandlingen tar maks 6 måneder. Før den tid vil de ha søkt, og sannsynligvis ha fått - breakthrough therapy designation.

Når det gjelder pengesekken så er Archer-1 resultatene klare på samme tid. Partneravtale for 2L er like sannsynlig all den tid ledelsen fremhever at det er "our commitment to you, to run the company on its present cash until readout of Paradigme"


Igjen - KORSAR - dette er fullstendig feil og vitner om at du enten sprer løgn med vilje eller har mye mindre forståelse enn du gir deg ut for å ha.

Dette er ikke et baisseinnlegg:

NANO ligger i en langvarig nedtrend, og toppen av denne nedtrenden som startet så tidlig som den 08.08. på 67,70, og har siden vært en fallende kniv.
I dag ser det ut til at kursen faller under 53 igjen, og videre kursfall indikeres.

RSI14 ligger nå på 33, og det må komme insentiver fra selskapet om denne aksjen skaø komme på tournaround-modus i gjen.

Det ser også ut som det er et økende antall som vil selge seg ned eller forlate denne aksjen
Dagens handel viser hittil følgende: Kjøp/salg-ratio
21% 79%.

Fornybarkrakk,
det er rimelig grovt (eller heller panisk?) å hevde at jeg lyver når jeg siterer ordrett fra halvårsrapporten fra 2018.
NANO skriver der, akkurat som jeg sier:
"Nordic Nanovector is targeting the first data read-out from PARADIGME in 1H 2020". Gjenta etter meg: "the first data read-out".... ikke "the final read-out".
NANO har innregnet fast track i dette, så man kan ikke begynne å trekke fra en gang til, slik Fornybarkrakk synes å prøve på. NANO skriver: "The company’s pivotal Phase 2b PARADIGME trial with Betalutin® in 3L R/R FL is underway with initial clinical data read-outs targeted for 1H 2020 and subsequent filing in 2020 for marketing approval". "2020 for marketing approval" når man bare guider "initial clinical data" for H1 2020 betyr da selvsagt at søknad tidligst kan sendes langt ut i H2 2020. Deretter kommer behandlingstiden. Altså når man pr. guidet finansiering for lengst må ha hentet mer penger. Dette må tas med i kurs- og driftsberegninger, selvsagt!

Og selvsagt siterer jeg NANO også rett på at de er kommet halvveis i lokasjonsetableringen. Sitat NANO: "As at August 21st, 2018, PARADIGME is open for patient enrolment at 41 (of 80-85) sites in 13 (of 20) countries." Ordrett slik jeg skrev.

Hva er poenget med å prøve å tyrannisere bort all presis tenkning rundt NANO?

PS:
Målkravet er å få kjørt 135 pasienter gjennom disse lokasjonene. Så selvsagt må vi som våkne aksjonærer følge med på hvordan det går.
NANO trenger ikke å oppgi eksakt antall innrullerte til enhver tid, men de kan selvsagt melde at alt er on track uten å røpe noe som helst overfor konkurrenter.
Men et rent fravær av info om framdrift over en lengre periode vil av et våkent marked selvsagt tolkes negativt.

Det er 130 pasienter, de rapporterer om fremdrift med antall sites og final readout er en gang i 2025

Studenten, det jeg sier er at Focuss er en kapasitet på PHO. Man kan tro hva man vil om hans kursmål, det er jo bare å regne litt selv. Det er mye enklere å regne på Pho enn Nano, for usikkerhetsfaktorene er langt færre. Selv med meget forsiktige anslag kommer man til langt høyere kurser enn dagens. Risiko er også langt lavere enn Nano. Pho har allerede markedsadgang. Hvis du ikke tror meg kan du f.eks sjekke egenkapitalskravet til Pho og Nano hos Netfonds.
Det jeg sier om Focuss er at alt han har skrevet om Pho har stemt.

Når det kommer til Nano og f.eks Merlin har ingenting stemt. Men vi får håpe. Ja, jeg leter etter scoop. Jeg fant dem i Pho og Pcib. Håper også jeg har funnet det i Nano. Vi får se.
Jeg baisser absolutt ikke Nano. Dessverre har jeg anbefalt Nano til bekjente. Ingen ønsker derfor oppgang i kursen sterkere enn meg.

Scoopfinder,
Jeg er helt enig med deg i at focuss er en kapasitet på PHO tråden, og uten han hadde det vært mye å lese seg opp på kort tid før Q2 presentasjonen.
Hva han har som agenda her på Nano tråden vet jeg ikke, men han er hverken ufin eller ondskapsfull, og stiller bare spørsmål til ting. Det må vel være lov, og uten at man skal bli blokkert av andre på forumet av den grunn.

Jeg lurer litt på;
- Hvis det tar 4 år før det kommer noe konkret fra NANO (uvisst hva) - sitter DERE da fortsatt her og drømmer om det store.
- Låser pengene deres i aksjen i 4 år - ser verdiene smuldre opp......og til slutt kanskje det ikke kommer noe positivt gjennombrudd?
- Ender det med DERE som med drømmerne i REC - de som aldri tør å selge dritten for godt? Bare ser forvitringen???

Ikke vet jeg, men vær fortsatt OBS på om støtten på 53,20 holder eller ei.
Blir det brudd som sluttkurs ligger veien åpen for å få oppleve kurser i nedre del av 40-tallet igjen.....over litt tid.

Hilsen Hammers

Unnskyld meg Hammers, men jeg klarer ikke å la være å le når folk ser på tekniske signaler og uttaler seg om fremtiden basert på TA.
Jeg kan gå med på at TA kan ha en liten effekt på kort sikt, men for Nano er det Betalutin som teller.
De har allerede fått Fast-track og får muligens CMA av etiske grunner straks de ser hvilken dose som er best.

Ellers er jeg 100% enig med Panis

Hammers,
Alle vet at man ikke kan bruke kun TA i biotek aksjer på selskap som er i en utviklingsfase som Nano er. Da er det fundamentale resultater som betyr noe, og som du kanskje har fått med deg er det ikke lenge til ASH 2018.
Så nei vi sitter ikke her i 4 år og ser verdiene våre smuldre bort, for innen de tid er nok VPS kontoene til de tålmodige Nano aksjonærene ganske fyldige.

Angående pasientrekruttering så sa vel ledelsen i Nano på Q2 at det går "very good" hvis jeg ikke tar mye feil?
Bare for folk å se den på nytt eller lese transcript derfra, så ser man fort hvem her inne som farer med bløff
og løgn.

Beste kjøpssignalet er hvis Hammers kommer inn og er kritisk. Nesten like bra som en SELG anbefaling fra Investtech.

Alle studier blir planlagt med ett vist antall pasienter pr. Mnd . Husker Einarson sa på ene podcast at ett studie var planlagt med en rekrutering på 0,3 pasient pr mnd.

Hvorfor går ikke Nano ut med sin planlagte rekruterings hatighet/ pasienter pr mnd . Nå kom jo Paradigme igang minst 6 mnd forsinket , tror de må jobbe virkelig godt for og ta igjen den tapte tiden her

Scoop: Jeg snakker minimalt om TA, men nevner ETT nivå!
Panis: Unnskyld da.......jeg trodde det var lov med TA ? - og kunne ikke dy meg....!
Springer: En gml floskel som REC'erne har funnet på. REC er i dag kr 0,012 fra ALL TIME LOW, og argumentet er borte!
Alle: Pass heller på det nevnte nivået!

Hilsen Hammers.......som legger til at det ikke er HVER DAG det kommer Breaking News i NANO......så TA kan nok benyttes - likevel!

Det er jo i det minste et interessant psykologisk fenomen å observere hvordan Nano folk på HO som har hausset en taper aksje i to år og godt på en smell på alle konferanser de siste par årene, mener at alle som ikke er enige med dem er idioter. Dette samtidig som OB har satt ATH en rekke ganger. Jeg tror at de ender opp med medisin og ok verdi til aksjonærene, men herregud så mye verdi ledelsen har ødelagt til trampeklapp fra ignorante aksjonærer.

Hehe.. Jeg holder meg til et selskap hvor ikke salgsapparatet koster mer enn de kan ta for preparatet. De er tilogmed ikke avhengig av at klinikken tar inn et spesielt apparat i konkurranse med en drøss andre for å selge :D

Å velge mellom et som selger, men ikke tjener penger og et som brenner penger som gress men kommer til å beholde 90% selv...

Vet ikke jeg? Må jo nesten miste fokus for å velge det første :)

2mrd revenue - 0.7 mrd operating costs og skatt = 60kroner aksjen. Synd at det kun er guidet 200 mill i revenue i 2020 og patentet går ut i 2021 mens false positives og tidsbeslag ødelegger for salget i TURBT.

I mens kommer liquid biopsies snikende og er både raskere og enklere.

Photocure kommer ikke til å tjene penger før konkurrentene kommer.

Edit
Du babler fælt nå. Gidder ikke bruke flere poster på Pho på en NANO tråd. Les det jeg har skrevet over. Patentet går ut om 3 år. Konkurrenter med en helt ny teknologi er på vei. Det koster nesten Pho mer å pushe injeksjoner enn de faktisk får i revenue.

NANO kommer til å bruke Xofigonettverket, og har full kontroll på launch allerede nå. Se Renoldis presentasjon på CMD 2017 :)

Fornybarkrakk
Takk for analysen. Regner med den holder samme kvalitet som Nano analysene dine de siste par årene. Har du noen gang undret hvorfor forumets beste på biotech er stålbull på PHO men tilsynelatende helt uinteressert i Nano

Fornybarkrakk
Bare til orientering så beholder PHO i USA hundre prosent selv.

Fornybarkrakk
Ja som nano aksjonær så mener du vel å kunne mer om dette enn top cancer doctors i USA. Naiviteten er ikke begrenset til Nano

Fornybarkrakk
Til din orientering så må også Nano bygge salgsorganisasjon, dersom de noen gang får noe å selge. Det må de finansiere med ytterligere emisjoner mens PHO finansierer det med egen inntjening. Nano har trolig ca 70 til 100 millioner aksjer før de er i mål. PHO er ferdig finansiert i et marked på 35 milliarder med 21,5 millioner aksjer.

Fornybarkrakk
DNB mener verdien av Nano er 110 kr/aksje. Dersom de mener LOA er 50 % så mener de potensialet er 220. Dersom de mener LOA er 80% så mener de potensialet er 137 kr.

Dette er et potensiale PHO banker med mikroskopisk andel i sitt marked.

Fornybarkrakk
PHO banker Nanos potensiale med en mikroskopisk andel i sitt marked samtidig som top cancer doctors mener de bør ha alt annet enn en mikroskopisk andel. De mener de bør ta 100%

Fornybarkrakk
Regner med du skjønner du bør legge deg langt lavere i terrenget.

Fornybarkrakk
Enig med deg at potensialet ligger i Archer. Dette med opp regulering av CD-20 er fascinerende. Forøvrig så tror jeg det er for lite fokus på lillutomab. Tror angrepet mot CD-37 er undervurdert og vil kanskje ha flere anvendelser.

Flere "lo" av - og latterliggjorde min TA i går kveld.
I dag fortsatte NANO ned - og det kom et brudd på den tidligere bunnen ved 53,20 - som sluttkurs.
Jeg vil fortsatt se kursen litt lengre under dagens før jeg slår fast at bruddet er et ENDELIG faktum.
I så fall er det vel bare positive breaking news som kan hindre 40-tallet.....på litt sikt?

Hilsen Hammers