QFUEL - Er hvetebrødsdagene over?

Hammers
HAMMER 06.09.2020 kl 22:48 5275

Ser det er hele 5 ulike tråder om QFUEL bare i dag. Alle består av Hallelujarop og Party-Poppers. Alle er 100% ukritiske til hva QFUEL står for.
Her er den 6. tråden. Den som forteller at QFUEL IKKE ER en GRØNN aksje!

Fordi:
Modellen til QFUEL går kun ut på å omdanne gammel plast til ny uten å avkarbonisere den i prosessen.
Man har ETT fossilt råmateriale som omdannes til et NYTT - uten å gjøre stort annet enn å smelte om. Plast til Plast.

For å bli GRØNT må QFUEL først avkarbonisere den dritten som puttes inn i ovnen for å gjøre den KLIMANØYTRAL.
Det klarer man ikke med sin pyrolyse på kun 400 grader! Fysisk umulig er det!
Her er det SKITT INN - SKITT UT!

Riktignok klarer man å fjerne gammelt plastsøppel når maskineriet en dag velger å spille på lag og starte opp -
men det man får ut er fortsatt like møkkete i sin konsistens som det som ble puttet inn! AVKARBONISERING er stikkordet!

Hilsen Hammers........som regner med at dette ligger langt over de fleste skribenters forståelsesevne, men skitt au!
Da har jeg uansett fortalt dere det!
Redigert 20.01.2021 kl 11:14 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.09.2020 kl 22:54 4402

Så det er ikke miljøvennlig å lage ny plast i stedet for å kjøre det på søppel dynga? Den var god....
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:08 4340

Men hva er vitsen med alle disse relativt unyttige trådene, inkludert denne?
De fleste av oss er ute etter konkret og faktabasert informasjon. Ikke synsing, hallelujarop/hausing eller unødvendig negative tråder..
Har lagt mye penger i quantafuel selv, og i vow. Personlig bryr jeg meg ikke om hvem av dem som "vinner" så lenge både jeg og miljøet har en gevinst av det, regner med at det samme gjelder trådstarterne?
Hva med å heller holde ting hakket mer seriøst her inne?
Gjentatte stavefeil, lite voksent språk og kommentarer som åpenbart kun er for å rakke ned "motparten" eller hause opp "sin aksje" gjør bare at fler og fler stemples som totalt useriøse og blir ignorert av flertallet, noe som er synd siden begge parter har mye bra å komme med også.

Ja så har den ene en prosess som er varmere enn den andre osv, det er forskjellige teknologier og ikke lik businesscase, så enkelt er det. Qfuel vil slite med carbon, vow med andre ting, sånn er det for alle produksjonsbedrifter i alle bransjer.

Kan dere øke seriøsitetsgraden bittelitt så er vi kommet langt på vei her.

Hilsen nykommer med både bch prosessingiør og Mba innen olje og gass 👍
Redigert 06.09.2020 kl 23:09 Du må logge inn for å svare
Hammers
06.09.2020 kl 23:11 4334

Klarer du ikke å lese?

"Riktignok klarer man å fjerne gammelt plastsøppel når maskineriet en dag velger å spille på lag og starte opp -
men det man får ut er fortsatt like møkkete i sin konsistens som det som ble puttet inn! AVKARBONISERING er stikkordet"!

Møkk på dynga brennes og omgjøres til energi i prosessen! Selvsagt bedre enn å slenge plasten rundt seg!
Likevel, hva skjer i forbrenningen og i de GASSENE som nødvendigvis oppstår?
Er det ren gass - eller er den like møkkete som plasten som forbrennes?

Når man ser på det TOTALE regnestykket så avkarboniseres ikke noe som helst i "smeltefasen". Alt er som før!
MEN, tilkjøring av gammel plast + energibruken i fbm prosessen + bortkjøringen av sluttproduktet vil gjøre varen ENDA MER møkkete!
Det er en BLØFF det som skrives om at QFUEL er en GRØNN aksje!

Hilsen Hammers
Redigert 06.09.2020 kl 23:12 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:14 4288

Merker du er ekstremt opptatt av temperaturen på pyrolysen og du hevder stadig at VOW har en pyrolyse på hele 1200 grader! VOW, det er jo helt sykt! Eller?
Kan du komme med noen reelle fakta på hvorfor 1200 grader er så mye bedre enn feks 450 grader?

Og har du hørt om sirkulær økonomi ? Det å gjengbruke plastikken er veldig mye grønnere enn å sende det på en landfylling. For å så pumpe opp ny olje for å lage ny plastikk. SIRKULÆRØKONOMI er sikkordet!
Redigert 06.09.2020 kl 23:14 Du må logge inn for å svare
Hammers
06.09.2020 kl 23:20 4253

Det er du som er den useriøse.
Jeg prøver å komme med saklige fakta, mens du slenger ut diverse påstander!

For eksempel;
Hva mener du KONKRET VOW vil slite med når du påstår dette: "Qfuel vil slite med carbon, vow med andre ting".
Andre ting?

Hilsen Hammers
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:27 4198

Enkleste svaret: har du vært i eller jobbet i en kjemisk produksjonsbedrift over tid?

Alle har problemer på et eller annet tidspunkt så lenge det handler om små marginer i prosessen. Det kan være alt fra at det er beregnet feil materiale i en kritisk del til større ting.
Poenget er at det er problemer som er overkommelige.
Qfuel kan f.eks implementere karbonfangst eller bruke avgassene til annen produksjon/foredling.

Uansett har selskapet for stort momentum til at noen kommentarer her inne vil endre på kursen, så hva med å roe ned et par hakk og legge vekk trollinga for en stund..?
Hammers
06.09.2020 kl 23:27 4497

Temperaturen betyr ALT for sluttproduktet - sammens med tiden + at man har mangel på oksygen i prosessen.
Siden du nevner 1200 grader (dog feilaktig) har du lest min låste tråd. Svaret finner du der. Jeg gidder ikke å gjenta!
VOW opererer i dag opp til 1000 grader!

Gjenbruk av skitten plast til ny og enda mer skitten plast (ref det totale regnskapet) er ikke spes sirkulært!
Dessuten virker ikke anlegget, så QFUEL har ikke noe som helst å vise til bortsett fra "pene ord"!

Hilsen Hammers
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:31 4450

Btw enig i at qfuel har mye å bevise, men lar dem heller få sjansen før jeg dømmer dem
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:33 4438

Beklager, 1000 grader. Men hvorfor skal det ha noe å si for sluttproduktet? Det er avgassene fra pyolysen som "crakes" opp via en katalysator. Ser ikke hvorfor pyolysetempraturen har så mye å si bortsett fra at det sikkert går fortere med 1000 grader. Du må ikke forveksle en pyrolyse med raffinering/destillasjon. Det er avgassene fra pyolysen som skal raffineres.



Bare kaster dette ut der:

"Ser Bålfreak på egen tråd stiller diverse spørsmål ang den pyrolysen som QFUEL har.
MEN, du må ikke stille så mange realevante spørsmål, BF.
Du får aldri noen skikkelige svar. Kun påstander om "trolling", "i oppstartsfasen", osv, osv!

Her er en interessant artikkel om pyrolyseanlegget til QFUEL:
https://www.tu.no/artikler/norsk-patent-kan-gjore-plast-til-drivstoff/345799
Artikkelforfatteren får det til å høres ut som om dette er noe REVOLUSJONERENDE som er på gang!
Merk det som står litt nede i artikkelen og at man opererer på 450 grader!

Til orientering kan jeg nevne at anlegget til ETIA/VOW lett kan justeres til 850 grader Celsius.
Nesten det DOBBELTE av hva kinateknologien klarer å levere.
Det BESTE AV ALT; Nå jobbes det med et pyrolyseanlegg som skal klare 1200 grader Celsius.
Man begynner da å bevege seg inn på BIOGASS!
Dette er VIRKELIG spennende tider!

Hilsen Hammers"

https://finansavisen.no/forum/thread/111432/view/2371992
Hammers
06.09.2020 kl 23:34 4434

JØSS;
"Qfuel kan f.eks implementere KARBONFANGST eller bruke avgassene til ANNEN produksjon/foredling.

- Hvordan skal den "fangsten" foregå?
- Bruke avgassene til ANNEN produksjon/foredling???
- ET stoff som ikke er avkarbonisert er fortsatt like "skitten" selv om du benytter det i "annen produksjon"!
- Du prater bare TULL!

Hilsen Hammers
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:34 4414

Det BESTE AV ALT; Nå jobbes det med et pyrolyseanlegg som skal klare 1200 grader Celsius.
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:35 4408

1200 grader Celsius.
Slettet bruker
06.09.2020 kl 23:35 4398

Hammers ord veier tungt på Oslo børs. VARSEL: røde dager i vente.
focuss
07.09.2020 kl 00:02 4301

Skal prosessen lage ny plast eller skal den produsere nafta. Er dere uenige om dette? Ellers så blir diskusjonen litt unyttig uten at det blir satt opp en samlet energibalanse. Å nei, jeg har ingen tro på at noen blåruss analytiker har forutsetninger for å gjøre det.
oivindl
07.09.2020 kl 00:03 4269

"Gjenbruk av skitten plast til ny og enda mer skitten plast (ref det totale regnskapet) er ikke spes sirkulært!"

Hammers er her på kollisjonskurs med både Innovasjon Norge og Miljødirektoratet. Innovasjon Norge som han ellers har stor tro på.

"Ved at samme råstoff brukes om og om igjen, bidrar Quantafuel til sirkulærøkonomien.

Miljødirektoratet bekrefter at Quantafuel sin metodikk for kjemisk gjenvinning kvalifiserer som materialgjenvinning. Quantafuel sitt arbeid vil bli inkludert i rapporteringen av Norges EU-måloppnåelse innen resirkulering av plastemballasje."

" Verdensledende teknologi for gjenvinning av plast"
https://www.innovasjonnorge.no/no/tjenester/kundehistorier/2020/quantafuel/
auxe
07.09.2020 kl 00:08 4244

Det å operere med 1000 grader krever en del materialvalg som skal tåle dette over tid så jeg skulle likt å høre hva det er, selv jetturbinmotorer opererer ikke i så høye tempereaturer, bør være noen svære kjølere sammen i den prosessen ?
Tror det er utopia å operere i sånne temperaturer over lengre tid jeg???
Kaisovski
07.09.2020 kl 00:16 4205

Jeg vil heller ha en naturaksje, enn en klima-aksje.
Å rasere natur på klimaets alter er også problematisk. Som feks vindkraft står for.

Hvem bryr seg vel egentlig om co2, annet enn pengeinnktevere fra staten?
Hammers
07.09.2020 kl 00:21 4185

VOW's datterselskap ETIA har solgt sitt patenterte Spirajoul i flere år! Dette går til 850 grader.
Likevel har man patentert utstyr som går til 1000.

Tror du man patenterer og selger et produkt som ikke fungerer?
http://www.biogreen-energy.com/spirajoule/
https://etia-group.com/our-products/spirajoule/

Hva disse tingene er lagd av spiller selvsagt ikke noen som helst rolle - og selvsagt ikke noe JEG har kjennskap til.
Akkurat som jeg heller ikke kjenner til hvilken type SPIKER som er benyttet i det huset jeg bor i!
Det viktigste er at det FUNGERER til sitt bruk!

Spør heller hva QFUELS anlegg er bygget av - og hva som fortsatt ikke fungerer!
Trolig LANGT viktigere, men det er det ingen som ønsker å svarer på.

Hilsen Hammers
Redigert 07.09.2020 kl 00:31 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.09.2020 kl 00:54 4125

 
Finansavisen, og da sannsynligvis også dens ansvarlige redaktør Trygve Hegnar, er ikke enig med Hammers. Som hovedoppslag i dagens FA (07.09.2020), over 2/3 av forsiden + dobbeltsiden 4-5, har FA en artikkel med titten "Norges største grønne investorer".

ONLINE VERSJONEN (KUN FOR ABONNENTER):
https://finansavisen.no/nyheter/industri/2020/09/06/7563550/skagen-gruender-tor-dagfinn-veen-eier-gronne-aksjer-for-nesten-en-mrd-et-esg-stempel-i-seg-selv-er-ikke-nok

Ifølge artikkelen er QFUEL et grønt selskap, og store norske privatinvestorer, SOM IKKE ER INSIDERE, har 4,6 ganger så store verdier
i QFUEL (855 mill) som i VOW (187 mill).

Redigert 07.09.2020 kl 00:57 Du må logge inn for å svare
Hammers
07.09.2020 kl 01:14 4074

QFUEL blir selvsagt ikke grønnere selv om en investor ikke har satt seg godt nok inn i saken og har slukt agnet +
at en journalist ikke har stilt de kritiske spørsmålene. JEG har LOGISK og KORREKT forklart hvorfor QFUEL IKKE er grønt!
Sideantall + Hegnar som redaktør er selvsagt bare avsporing av fakta!

Hilsen Hammers
Redigert 07.09.2020 kl 01:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.09.2020 kl 01:42 4030

 
Hammers:
«Modellen til QFUEL går kun ut på å omdanne gammel plast til ny uten å avkarbonisere den i prosessen.
For å bli GRØNT må QFUEL først avkarbonisere den dritten som puttes inn i ovnen for å gjøre den KLIMANØYTRAL.»



Som vanlig, masse udokumenterte påstander fra Hammers som ikke har rot i virkeligheten.

Hammers vet ikke forskjellen på Karbon (C) og Karbondioksid (CO2). Grunnstoffet Karbon ALENE er helt ufarlig.
De fleste kjenner grunnstoffet Karbon som grafitt i blyant, og som diamanter. Begge deler er REN karbon, bare med forskjellige krystallstrukturer.
https://no.wikipedia.org/wiki/Grafitt
https://no.wikipedia.org/wiki/Diamant


Ifølge QFUEL, fjerner de 90% av ALLE drivhusgassene, inkludert CO2, fra plastavfallet de resirkulerer, noe de har fått et Life-Cycle-Assessment sertifikat på:
http://vxz.eu/2020-05-27__QFUEL-Life-Cycle-Assessment
https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_assessment


HVA ER PLAST?
Plast består hovedsaklig av de 2 grunnstoffene Hydrogen og Karbon. Flere plasttyper inneholder også Oksygen, og en del plasttyper inneholder også andre grunnstoffer for å gi plasten spesielle egenskaper. Den kjemiske formelen for PET-plast til drikkerflasker = C10H8O4
= 10 Karbonatomer + 8 Hydrogenatomer + 4 Oksygenatomer. Akkurat denne kombinasjonen forhindrer at kullsyre lekker ut av PET-flasker:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polyethylene_terephthalate
https://no.wikipedia.org/wiki/Polyetylentereftalat



HVA ER NAFTA?
Nafta består 100% av grunnstoffene Hydrogen og Karbon:
https://en.wikipedia.org/wiki/Naphtha
https://no.wikipedia.org/wiki/Nafta
http://www.bajrangpetroleum.com/naphtha.htm

Jo flere Karbonatomer, jo tyngre Nafta.

Fordelene til Nafta:
• Lett å lage plast av. Plast består mest av grunnstoffene Hydrogen og Karbon, og Nafta består 100% av Hydrogen og Karbon.
• Flytende ved romtemperatur. Derfor lett å transportere og oppbevare.
• Lavt kokepunkt, mellom 30 °C og 200 °C.  Derfor lett å varme opp til gass. Jo tyngre Nafta (mer Karbon), jo høyere kokepunkt.
• Lett å fremstille fra råolje.


Når QFUEL fra plastavfallet de resirkulerer, hovedsaklig skal levere Nafta til BASF, sier det seg selv at de IKKE skal avkarbonisere gassen fra pyrolysen, fordi Karbon er akkurat det QFUEL trenger mest av for å lage Nafta. Det QFUEL bl.a. fjerner fra pyrolysegassen, er oksygenet, som kan slippes rett ut i luften da oksygen er det vil alle puster inn hele tiden for å leve.

Redigert 07.09.2020 kl 03:55 Du må logge inn for å svare
HP17
07.09.2020 kl 08:30 3627

Tror de fleste nok er klar over at QFUEL har gått for mye opp den siste tiden og ikke forsvarer prisingen rasjonelt. Det er det samme både Spetalen og Hegnar har påpekt også. Ergo er det en potensiell boble aksje.
HP17
08.09.2020 kl 14:37 3210

Er det i dag at QFUEL "sprekker" og korreksjonen starter og Hammers kan følge opp med TA?
Hvor var alle husa og meklerforetak i våres og sommer, hvor var alle anbefalingene da?
Når alle kommer med alle mulige luftige kursmål så skal en være obs for det kan være en indikasjon på at toppen er nådd.

KalleAnka123
08.09.2020 kl 14:42 3187

Så på denne i april å tenkte at konseptet var genialt. Angrer som en hund at jeg ikke kjøpte. Fra nå av kjøper jeg aksjer som ikke får noe omtale, så venter jeg på sauegjengen som fyrer opp kursene :)
OnkelSkrue73
08.09.2020 kl 14:52 3138

Skulle gjerne visst hvilke selskaper du investerer i som mener at +9% så langt idag kan kategoriesers som "sprekker"? Jeg skjønner at du gjerne vil kjøpe denne billigere men dersom du er bare pitte-littegrann langsiktig (min 6 mnd) og ikke lever av intradagsvinigener så er enhver slutt kurs under 90 kroner gitt vekk. At en rakett trenger å kjøle seg ned litt er bare sunt. Bare til å laste opp og være med på opp- og nedturene som kommer de neste 6-12 mnd. Oppstart av Skive skjer også snart (2-4 uker?) og kommer til å drive kursen opp til nye høyder.
Redigert 08.09.2020 kl 14:59 Du må logge inn for å svare
HP17
08.09.2020 kl 15:18 3075

Hvorfor skal oppstart av Skive føre til en videre oppgang når dette alt er indiskontert i de hodeløse kursøkningen som har vært den siste tiden?
Når alle hauser en aksje opp samtidig så skal en passe opp, for da kan det være et signal på enten at det snarlig kommer en emisjon eller at noen av de gode kundene skal ut av aksjen? Og, det er ikke uten grunn at Spetalen (norges beste investor til å rekne på caser/bedrifter) og Hegnar mener at prisen på denne aksjen er helt ute av proporsjoner. Her får en bare se hva som skjer videre?
OnkelSkrue73
08.09.2020 kl 15:41 3006

Litt usikker på hvofor du mener dette er hodeløs kursøkning? Det er vel flere enn analytikerne, LEGO og et verdens største kjemiselskaper (BASF) som har fått med seg den enorme oppsiden som ligger latent i QFUEL? Det som gjenstår nå for å se betydelig høyre oppgang er PROOF OF CONCEPT. Derfor vil det helt klart være en betydelig oppgang når SKIVE setter igang. Det markerer ikke bare at ting virker men starter også inntektstrømmene som naturligvis automatisk øker verdien av selskapet. Jeg er forsåvidt enig i at kursen er ute av proposjoner, bare i motsatt retning av hva du åpenbart tror. Min egen mening/berening her er mye nærmere hva både DNB og Artic også ser; Oppsiden her er betydlig høyere enn nedsiden!
Slettet bruker
08.09.2020 kl 15:52 2975

Da må du i såfall inn i Vow som tjener masse penger til lands og til vanns og drar kontrakt etter kontrakt om du mener oppsiden er betydelig høyere enn nedsiden.
MProd
08.09.2020 kl 17:19 2885

Hammers har en egen definisjon på hva som er grønne aksjer. Og selskap som bidrar grønn sirkulær økonomi er altså ikke et grønt selskap. Da er det god natt for min del.

Hammers vet altså bedre enn profesjonelle, industrielle investorer - de flinkeste i bransjen som Basf, de har vurdert dette caset og gått inn på eiersiden i Quantafuel. Og de bidrar i utviklingen av fabrikken. For noen kjøtthuer de er som ikke rådførte seg med orakelet her.
Nybraaten
08.09.2020 kl 17:40 2840

okey Hammers, er træt af af høre dig kritisere Qfuel, hvilket jeg ikke forstår, da du ikke selv er aktieejer i selskabet. Men lad os alle sammen høre hvilken aktie du mener man skal købe, for at få et godt afkast...lad os sige inden for 3 måneder? Den aktie du vælger, måler vi så op mod Qfuel, for at se hvem der tjente flest penge. I lang tid har du snakket Qfuel ned, og jeg har bare tjent masser af penge samtidigt, så tror ikke helt på dine evner.Tør du tage udfordringen op, eller er det bare snak med dig?
auxe
08.09.2020 kl 17:42 2828

Det å bevege seg opp til 1000-1200 grader opp til de samme temperaturene som smelteverk har og att det da også er oxygenfritt
Ja da er du vel i spikernivået , syns det høres litt vel voldsomt ut jeg og explosivt ut , skal mye engergi til å behandle sånne tempraturer i en fabrikasjonsprosses og også ta vare på sikkerheten når man behandler brennbar gass under trykk i sånne temperaturer.
Nei dette tror jeg ikke på rett å slett
VOW er bra den men her tror jeg nok de er på villspor til å behandle store mengder plastavfall.

Destilasjonstårn olje.
Oljen blir varmet op til ca. 400 grader Celcius. Da går mesteparten av oljen over til gassform og blir ledet inn i destillasjonstårnet. I tårnet er temperaturen høyest i bunnen.

Vi snakker jo om en reversiring av plastikk til olje her , gjør vi ikke?
Redigert 08.09.2020 kl 18:13 Du må logge inn for å svare
Hammers
29.09.2020 kl 20:06 2249

Svette tider for aksjonærene - når man ser på chartet; https://www.tradingview.com/x/6jOj6uyB/
Ved brudd under dagens (sluttkurs) ligger det an til nivået som "pilen peker på"!

Hilsen Hammers
HP17
29.09.2020 kl 20:17 2199

Oij, dette kan bli som en tur med Berg og dalbanen!
SilverTailFox
29.09.2020 kl 20:19 2191

Qfuel er ett fantastisk case. At Hammers bruker hele sin dyrebare tid på og snakke om vow og temperaturer må vi stikke fingeren i jorden og se på mulighetene. Qfuel har siste tiden testet og bekreftet at teorien virker prisen på selskapet har steget pgr fantastiske nyheter.
1. Viktigst av alt, de har en fabrikk som virker som kan hjelpe og fikse noe av plastikk problematikken.
2. De har fantastiske eiere BASF , vitol og lego eier.
3.de har CASH enorme mengder etter emisjon på 70kr

Dette er fundamentene for videre vekst. Selvfølgelig vil aksjekurs svinge og spesielt ved lave volumer. Men tenk å ha en oppegående fabrikk som du kan ta kundene til og få de til kjøpe flere fabrikker i hele Europa det har ingen andre.

Vei her ville jeg holdt på loddene og kjøpt ved fall.
(Ja jeg har noen lodd i vow de Jan bli bra bare de skiller ut plastikk biten osv men det er vel noen år til )
Femtifemti
29.09.2020 kl 20:32 2131

Hei Hammers, gidder du å stikke inn på nettavisen eller noen andre piss forum å hate på noe annet, alle dere bedrevitere her inne som kan alt om absolutt alt ifra skog, olje, tec, transport etc, du kan sikkert jævli mye om sand i Sahara også. Prøver å lese mellom linjene på forskjellige tråder innpå her men det går jo faen ikke når du å ett par andre pisset nor å ned hver eneste samtale. Har trippelt pengene mine på quanta å skal inn igjen der ganske snart, håper du hater det også, om quanta er grønn eller svart så er det meg revnende likegyldig så lenge det renner penger inn her for noen tastetrykk. Lykke til med å overbevise deg selv om at dette er ett miljøsvin...
the-inside-man
29.09.2020 kl 20:35 2120

Denne vindunderfabrikken på skive produserer ikke noe som helst, og ikke noe er bevist før den starter opp. Nå var oppstarten 1 år på ettertid, og hvor lang tid tar det før det kommer noe som helst olje?
Til info så produserer DNO like mye olje på en dag, iløpet av hva denne vidunderfabrikken i skive vil gjøre på et helt år i eventyrene deres! Og DNO er et lite oljeselskap. Sier seg selv at dette ikke vil lønne seg.
Redigert 29.09.2020 kl 20:38 Du må logge inn for å svare