Du må lese hva jeg skriver, dataene har utviklet seg i negativ retning siden ASH 2016.

Og Paradigme er ferdig om i 1H 2020, hvis tidslinjen holder. Men kontantbeholdningen er knapp i forhold til cash burn, så jeg er overbevist om at Nano trenger påfyll for Pardaigme er ferdig. Og for å kjøre emisjon over dagens nivå trengs det gode data fra Archer eller DLBCL, men det tror jeg ikke Nano klarer å modne frem til den tid. Og kursutviklingen forteller sitt, markdet er skeptisk og avventende til Nano. Monemtumet fra 2016 og første halvår 2017 er ikke der lengre, nå trenger Nano noe nytt for å løfte kursen. Data fra Archer kunne rettet på dette, men dessverre klarte ikke Costa & co å starte studiet opp i 2017 slik planen var. Resulatet ser vi nå, kursen sitter fast i en hengemyr.

Fornybarkrakk skrev
"NANO er 1.5 år unna ett farvann hvor de har resultater fra en registreringsstudie i hånda, med masse spennende som kan skje før det. Hva er det egentlig du snakker om? "

Er alt det spennende som kan skje positivt eller kan det også skje noe negativt?

Jeg tror alle som skriver her inne på nanotrådene innerst inne mener at NN kommer til å levere gode data, og at selskapet kommer til å bli en av de største suksessene på Oslo børs ever.
Selskapet rekrutterer nye dyktige folk hele tiden p.g.a at de ser hva som kommer. Det er ikke hyggelig at kursen ligger nede på femtitallet nå, men det varer ikke lenge tror jeg. Det eneste som teller er kliniske data, og det kommer snart. Her er det bare å holde seg inne for når Nano går så går den noe så vanvittig.
Ser for meg reprise av høsten 2016, og muligens enda litt heftigere på slutten av året.

Dette blir morro fremover folkens:) Til dere som ikke har troen på gode data på ASH, kom dere til helvete ut av selskapet og finn noe annet å putte sparepengene deres i. Vi som sitter gjennom stormen, og blir med hele veien til mål, vi kommer til å få rikelig betalt, det er jeg overbevist om :)

God natt

Jimmi

Spot on Jimmi, god natt og sov godt zzz

NANO har konsekvent meldt at data har vært konsistente, noe de har ettertrykkelig har vektlagt.
Ryktene om at Betalutin plutselig sluttet å fungere etter ASH-16 er derfor betydelig overdrevet :)

Arne Kolstad prøvde å forklare oss dette på CMD17, noen forsto det, mens andre nekter å ta sannheten inn over seg.

Hvem som betaler dere baisere, for det håper jeg virkelig at det er noen som gjør, vet jeg ikke. Men det som er 100% sikkert er at dere er borte som dugg for solen den dagen markedet vil forstå NANO.

Investorer som forstår NANO, de kjøper. De som ikke forstår, selger. SÅ enkelt er det.
Vi som forstår oss på caset har fått en snart 2-års tegningsperiode hvor kursen surrer på latterlige nivåer. Takk Costa! :)

Denne la jeg meg på sinne som en ydmyk men imponerende børsteknisk innsikt:
"Vi som forstår oss på caset har fått en snart 2-års tegningsperiode hvor kursen surrer på latterlige nivåer. Takk Costa! :) "

Eller sagt på en annen måte: Hvem trenger å bekymre seg for å være med på et 70% fall, bare man forstår caset?

Riktig Korsar, hva som skjer med kursen mellom tidspunkt A og tidspunkt B, betyr egentlig ikke så mye. Det som betyr noe er om NANO kommer til å lykkes eller ikke.

Denne børstekniske innsikten hjelper meg til å akkumulere på lave nivåer, med mål om å selge igjen på langt høyere kurs - når selskapet lykkes.

Backtrading er ikke helt min greie.

Fredagsrallyet er i gang folkens :)

Er vel flere og flere som begynner å skjønne at det er på tide å hoppe ned fra gjerdet nå.

Ikke pokker om jeg tør å stå på utsiden av NN nå.

Stemmer sikkert at kursen har falt 70 % fra toppnotering Korsar. Men du du fremstiller det som investorer har et tap på 70 %. Sitat: "hvem trenger å være med på et 70 % fall" Sikkert ikke mange som har et snitt på toppnotering. Eller bunnotering for den saks skyld. Hadde du bare forholdt deg til caset istedet for å til stadighet å måtte fortelle hvor dyktig du er til å spå kursutviklingen. I mine øyne blir dette bare selvherligende. Slutt med dette tullet og konsentrer deg om caset. Skal likevel innrømme at du har truffet bra. Men du besitter nok ikke den kunnskapen som skal til for å vurdere om NANO blir en suksess eller ikke. Som de færreste her gjør.

1 - Focuss har 100% rett i at det var idiotisk å presentere halvferdige DOR tall
2 - Bateman hevder NN må ha emisjon før Paradigme er over. Det er langtfra sikkert. De kan f.eks få CMA underveis. Det tror jeg.
3 - Nano har gjort mange tabber. Bl.a DOR, Costa (superhappy), REK osv. Det er derfor kursen er lav. Det kan jo være at Nano er flinkere på kreft enn aksjepleie. I så fall kan det være en gunstig inntreden i aksjen før ASH.

Hadde jeg hatt ubegrenset med penger ville jeg puttet enda mer i Nano, men mitt 1ste valg er PHO. Deretter emisjonen i PCIB.
Jeg tror dette gjelder mange. Derfor er Nano «utbombet». Jeg tror vi kan få en rask stigning til 100

Syns synd på dem som barfe har øye for oljeaksjer etc når godbitene faktisk befinner seg i farmasisektoren. En pott bestående av NANO, PHO og PCIB vil nok slå det aller meste hvis man evner å være litt langsiktig.

1 - Ferdig DoR tall kommer i 2025 q1 ca. Ferdige mDoR tall rundt ~2022. Uferdige tall gir informasjon om varighet i respons, selv om det ikke gir et fullstendig bilde. Ja medisin pris sies på forenklet vis via Overall Survival jamnfør podcasten radium med politikere i august. Mens det egentlige regnestykke for avgjørelse av slik pris er svært komplisert, viser det seg ofte å være relatert til noe som er lavere enn 10.000$ per måned overlevelse.
Så dataene er relevant, samtidig som de definitivt vil være uferdige til lenge etter vi har produkt på markedet.
Tallene kunne vært bedre tygget opp og mer detaljrik, så de som har interesse av det kunne på egenhånd gjøre mer detaljerte beregninger rundt det.
Men selskapet var tydelig med å presisere hvordan median duration of treatment var svært kort i de nye dataene.
Visste du at den gamle 20,7 mnd mDoR var ut i fra overgang fra 4 til 2 pasienter igjen med respons?
Det vises i den grafiske fremstillinga i Jeffries konferansen i london 15. november 2017.
Du kan se hvordan personer som enda har respons, men som ikke har kommet lenger enn et gitt punkt tidsmessig, ikke trekker ned grafisk, men gjør at det er færre personer igjen til å skape endringer. Således var informasjonen vi hadde fra 2016 svært lite informativ angående mDoR. Og de nye oppdaterte dataene med mye kortere responstid på majoriteten, en meget relevant informasjon for å få statistisk signifikante data.
Tror du fremdeles det var idiotisk, og at focuss er personen å høre på hva gjelder mDoR?

2- Tror det er lurt å være åpen for muligheten at det kommer en emisjon. En utvanning opp til 10%, da relatert til markedsføring, samt studier i de andre indikasjonene. AA/CMA i slutten av 2019, starten av 2020, er mulig, men fremdeles koster det å lansere produktet skulle en tro. Oppriktig talt forventninger til at dette lar seg løse med partneravtale eller lignende, men definitivt ikke noe jeg bekymrer meg for.

3- Costa og REK er vel det som er hovedtabba, DoR er ikke en tabbe.

4- Forsinkelse, er hovedårsak til nedgangen tror jeg.
Da et halvt år hos REK, som kom i forlengelse av forsinkelse pga 2 doser i paradigme-studiet, samt det som kom i løpet av 2015, når de i sin tid guidet at dosefinding skulle kjøres separat. Forsinkelser hører bransjen til, og har påvirket NANO. Når de CEO ikke var frempå å ærlig i forhold til den siste forsinkelsen, som var en bagatell å regne gjennom REK, skapte det mangel til tillit og frustrasjon.
Vi har sett større aktører vekte seg opp i flere måneder, ting er klart for en helomvending kursmessig over de neste 12-24 månedene.

PCIB, NANO og PHO
Du prater om hvordan du vil stikke penger i PCIB, jeg har stor tro til selskapet og deres produkt. Men de har også fått flere forsinkelser, og har mange år igjen foran seg. Det prates som om de allerede er i gang med pivotalt studie. Det gjorde det i NANO også, i ett års tid. Regulatorisk hinderløype må ikke undervurderes for de også. Videre er det mye forhåpninger til fimaNac og fimaVacc, det er det grunn til, men de er langt frem i tid. DLBCL for NANO er nok på markedet, og i gang med kombinasjons-studie i den indikasjonen også, før de blir noe av. Noe som er så langt frem at det ikke prises inn i noen av selskapene i dag, og vil ikke gjøre det i desember 2018 heller. Videre kan du se på hvor få personer det er det er snakk om i cohort 4, sammenlignet med antall pasienter behandlet i f.eks. 15/40. PCIB er et fint og flott biotek-selskap, men å tro de er imun mot bransjens volatilitet, og mistolkninger av data, regulatoriske utfordringer og lignende er naivt.
Om vi får en rask stigning til 100, eller om det først kommer neste vår, vet jeg ikke. Synes det er tullete vi ikke er der i dag, og kjøpsgunstig sådan.
PHO har jeg inntrykk av at det ikke gjøres grundig arbeid opp mot den reelle økningen som er å se i omsetning i det siste, samt at det tolkes som for 'lett' hvordan potensialet oppnåes. De har en dyster historikk, og guider sobert selv, en guiding de godt kan slå. Men å ha forventning om at de slår den med mange-ganger, er kanskje urealistisk. Det er et risiko-bilde jeg har problemer med å kvantifisere i form av markedspenetrering. Og således er jeg ikke spesielt intressert selv. Bare hyggelig om de skulle gjøre det suverent godt. Har inntrykk av at det er hypet til forventninger som ikke guides av selskapet selv, men hva Jonas Einarsson har uttalt(uten å kvantifisere).
Hvilket selskap det er best å sitte i, i 2024, vet jeg oppriktig talt ikke, men per i dag er min Risk/reward fortolkning at NANO er suverent bedre stilt.

De som har vært med på 10X pluss 1/2 vering trenger ikke synes synd på noen, eller hur dr.S?

Rett før emisjonen presenterte Nano DOR på drøye 21 måneder. Hvordan DOR for disse har utviklet seg siden har vi aldri hørt noe om

Etter emisjonen har Nano presentert DOR på drøye halvparten av hva det var før emisjonen.

Når Nano presenterer det uten noe referanse til hva som tidligere er rapportert og uten noe forklaring til investorer så viser det at Nano ikke forstår markedet. Det motsatte av Costas slagord om at markedet ikke forstår Nano.

Komisk at Focuss nå mener det er dumt å legge frem uferdige resultater når han ii hele vår nærmest krakilsk krevde at alle dataene skulle på bordet så fort de forelå. Er Focuss, egentlig Donald Trump? Minner i hvert fall i måten å argumentere på :-)

Problemet er vel egentlig ikke hva Costa forsto eller ikke forsto. Som han selv sa så kom jo han på kvartalsmøtene for å presentere andres arbeid. Han skulle ikke bare presentert det han ble stukket i hånda fra Kolstad å co med sørget for en kvalifisert management review først. Tyder på at har hatt en helt forskjellig tilnærming til ledelse enn hva Algeta hadde.

Jallin
CR og ORR data er vel mindre direkte tidsavhengige enn DOR selv om det den siste tiden også har fremkommet at det endres over tid. Ellers så er det ett problem at Nano stort sett informerer markedet via vitenskapelige konferanser og ikke tilpasset en presentasjon relevant for markedet.
Klart markedet skal informeres og informasjon inneholder tall. Så må jo de som presenterer tallene forklare usikkerheter og relevans så langt i tallene.

Jeg har lært meg en ting man skal ikke være så bastant over påstander man ikke er 100% sikker på. Hvis det nu sku vise seg at det var en grunn til at Costa måtte holde kortene litt tett inntil brystet og at ledelsen måtte tenke litt annerledes ang informasjon. Da (tror) jeg flere investorer kan få seg en lærdom hvordan et marked kan fungere, det meste har utvikling i verdenssamfunnet vi er faktisk i 2018 nå.

Nano informerer om produktet på kvartalspresentasjon på finans-konferanser og på vitenskapelige konferanser. Her svarer de også på alt fra gode til komiske spørsmål som kommer inn. Inkludert spørsmål om mikrobiotika. I presentasjonen av DOR har Lisa gjentatte ganger sagt at dette er uferdige data og at disse vil modnes. All denne informasjonen er tilgjengelig på hjemmesiden for investorer som ønsker å forstå caset.

Når det gjelder vitenskapelige konferanser er det viktig som en måte å kvalitetssikre et som fremkommer i studien. Samtidig som man får oppmerksomhet rundt selskapet og produktet i fagmiljøet. Det som gir mest kredd er muntlig presentasjon på de mest annerkjente konferansene. Når det gjelder blodkreft er det ASH som Nano sikter seg inn mot nå i høst. For å få lagt frem data på denne konferansen må det være nye data som legges frem. Om Nano velger å legge ut dataene på hjemmesiden i morgen får de altså ikke lov å presentere på Ash.

Mener du til tross for dette at Nano skal slenge ut data fra en og en pasient etter hvert som de foreligger? Selv om det betyr at de ikke får presentert på Ash? På tide at du gir et direkte ja eller nei svar på dette nå.

Om du er interessert i å forstå betydningen av å publisere data på konferanser og i tidsskrifter er det noe Einarson og CEOs i andre norske biotek-selskaper gjentatte ganger har adressert i Radium-podcasten: Anbefales ;-)

https://soundcloud.com/user-972208711

Godt innlegg Jallin.
La oss nå få slippe den evige gnagingen på disse tingene framover. Dette burde være klart nok!
Det eneste som kan tillegges, også en gang for alle, er at NANO ikke får tilgang til pasient-data etter hvert som de blir lest av. Data mottas, samles opp og sammenstilles av eksterne ressurser. Rapportering til selskapet skjer IKKE løpende.

Takk for innspill hkirk! Var ikke klar over at det var sånn det foregikk. Godt at man innimellom kan lære noe av å lese her inne :-)

Desverre har det blitt gjentatt til det kjedsommelige, men da passer det ikke inn i verdensbildet til enkelte!
Så vi må nok desverre belage oss på at dette går på repeat inn i det uendelige.

Synes det nye forumet har blitt bra, men etterlyser selvsensur hvor man kan be om at skribenten sletter innlegget sitt istedenfor å rapportere til admin i tide og utide for bagateller. Det vil gjøre døren høy og porten vid. Ellers har jeg lagt inn noen bonger i dag på V75 i Färjestad i håp om at dette gir bedre uttelling enn farmaaksjene. Trivelig helg

Måtte bare sjekke om jeg fant igjen dette innlegget jeg skrev da kursen var rundt femtilappen for noen uker siden. Noen som tror optimistiske Jimmi kanskje treffer godt her? Korsar?? hva tror du nå?

Jeg kommer tilbake til denne tråden ganske snart:) Hold dere inne folkens! Dette blir stort...



#20.09.2018 kl 08:56
5483#

At kursen går over 100 i forkant av, eller etter ASH, det ser jeg som meget sannsynlig så lenge selskapet presenterer gode, konsistente kliniske data.
Det er ikke mange ukene igjen før NANO viser kortene. Det er på tide å komme seg inn for de som har tenkt å være med på turen.
Vi kan også forvente oss en meget lukrativ partneravtale når som helst.
Jeg henter frem denne tråden om noen uker for å si: Hva sa jeg :)

Spådommen er godt i rute til å kunne bli til virkelighet. Vil nok heller vise seg at du har vært for beskjeden :-)

Enig, jeg vil f........ ikke se noen avtale FØR produktet er derisket minst 90%, de er så nære nå, at å starte med partneravtale nå, er å kaste våre penger ut av vinduet. Stå løpet ut............ Så får vi se. At de skal selge produktet verden over, uten samarbeidsavtaler......... tror jeg er en dårlig løsning. J.... mange sykehus, og ikke minst leger som det skal kommuniseres med.