APCL – en nytt Noreco-case med stor skjult verdi?
Har kopiert inn ett meget bra innlegg/analyse fra Xtrainvestor der Lars Brandeggen (som er grunnleggeren av XI) har tatt for seg ett område som mange har «neglisjert», nemlig det fremførbare underskuddet APCL har opparbeidet seg gjennom årene. Innlegget er grundig og langt men velger likevel på tross av lengden å lime inn teksten i sin helhet som en TS. Les mer på XI kanalen https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl-ol
Her er innlegget.
For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.
APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.
En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.
En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.
I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.
APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.
APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.
Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.
Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.
Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.
Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.
Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?
Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.
....fortsettes
Her er innlegget.
For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.
APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.
En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.
En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.
I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.
APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.
APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.
Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.
Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.
Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.
Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.
Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?
Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.
....fortsettes
Redigert 21.01.2021 kl 07:07
Du må logge inn for å svare
Warom
08.10.2018 kl 15:30
6913
Man kan jo merke seg at det fremkommer at det er Petrosen som søker «tender», ikke myndighetene. Det er ganske uvanlig(og det tror jeg ikke er tilfeldig). Nå er jo Petrosen en forlengelse av myndighetene, men sånne prosesser kjøres normalt fra departementet, slik det feks gjøres i Gambia og Sierra Leone.
I tillegg så slår det meg at de(Petrosen) ikke har gitt noe som helst info, ut over at de søker «tender», så de kan til og med gjemme seg bak at de egentlig søkte tender på sine 10%. Det er veldig spekulativt, men jeg tror som sagt ikke det er tilfeldig at det er Petrosen som søker tender(og at det gjøres så kjapt og lite informativt).
Her har de muligheten til å komme med plausible forklaringer i etterkant(om de vil og må).
Se også litt nøyere på dagens melding, derav bla dette:
«…..notes the recent update issued by *Petrosen* which states that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the Senegal Offshore Sud Profond ("SOSP") block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.»
"We are surprised that *Petrosen* are seeking expressions of interest on our SOSP block at this time given it is the subject of ICSID arbitration, a process which the *Senegalese government* has acknowledged and interested industry players will be well aware of.
*for å utheve
I tillegg så slår det meg at de(Petrosen) ikke har gitt noe som helst info, ut over at de søker «tender», så de kan til og med gjemme seg bak at de egentlig søkte tender på sine 10%. Det er veldig spekulativt, men jeg tror som sagt ikke det er tilfeldig at det er Petrosen som søker tender(og at det gjøres så kjapt og lite informativt).
Her har de muligheten til å komme med plausible forklaringer i etterkant(om de vil og må).
Se også litt nøyere på dagens melding, derav bla dette:
«…..notes the recent update issued by *Petrosen* which states that it is seeking tenders for two offshore blocks in Senegal, including the Senegal Offshore Sud Profond ("SOSP") block in which African Petroleum holds a 90% operated working interest.»
"We are surprised that *Petrosen* are seeking expressions of interest on our SOSP block at this time given it is the subject of ICSID arbitration, a process which the *Senegalese government* has acknowledged and interested industry players will be well aware of.
*for å utheve
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Turbon
08.10.2018 kl 16:41
6776
Virker ikke som nåen gir Jens respekt... De kjör nok på uten at bry seg.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Warom
08.10.2018 kl 17:04
6699
Fluefiskeren skrevInnlegget er slettet
FF;
Synes du sletter mange innlegg nå...noen grunn?
Synes du sletter mange innlegg nå...noen grunn?
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
08.10.2018 kl 17:22
6650
Warum
Når det gjelder denne var det et forsøk på bold skrift siden du brukte stjerne istedet. Har sett at noen har fått det til. Irriterer det deg? Det er da ikke så ofte.
Når det gjelder denne var det et forsøk på bold skrift siden du brukte stjerne istedet. Har sett at noen har fått det til. Irriterer det deg? Det er da ikke så ofte.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Warom
08.10.2018 kl 17:24
6647
Neida, ikke i det hele tatt. Jeg bare lurte på hvorfor, ikke noe mer enn det.
Stjerne virker på XI, men tydeligvis ikke her. Har forsøkte det samme :)
Stjerne virker på XI, men tydeligvis ikke her. Har forsøkte det samme :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Liverbirds
12.10.2018 kl 17:06
6281
Lisensperioden på A1/A4 varer i 14 år (8+3+3), fra september 2006 til september 2020, så det er fortsatt (selv nå) to år til den utløper. Den deles igjen opp i «exploration period» (8), så «first extension» (3) så «second extension» (3), det som kommer etter den er eventuelt produksjon.
Lisensene kan bli sagt opp mellom exploration/first/second extension (feks pga manglende utført work program) men kun etter gjeldende retningslinjer. Den stopper ikke automatisk, den må termineres, som igjen vil utløse en cureperiode hvor selskapet kan rette opp i enhver breach. Denne cureperioden er fortsatt ikke startet, da lisensen fortsatt ikke er sagt opp.
ARTICLE 3: WORK OBLIGATIONS
3.1 Work Obligations
Subject to the provisions of this Article, in the course of carrying on Exploration Operations in the Licence Area the Licensee shall, during the several periods into which Exploration activities may occur hereunder, diligently carry out the following Exploration Operations:
(a) Initial Exploration Period:
Prior to the end of the Initial Exploration Period, the Licensee shall complete at least:
1. (i) a regional geological study;
2. (ii) acquiring, processing and interpreting seven hundred and fifty (750)square kilometer 3D seismic data;
3. (iii) drilling one (1) Exploration Well to the total depth of five thous and(5,000) meters below mean sea level; and
4. (iv) evaluating the drilling results.
The (i) and (ii) work obligations of the Initial Exploration Period shall be completed before the end of the second year of the Initial Exploration Period.
26.2 Termination
Subject to Clauses 26.3 and 26.4, this Licence will terminate on written notice by the Minister of Petroleumto the Licensee in the following events:
(a)if the Licensee is in material default of any obligation under this Licence or the Act, provided that any failure by the Licensee to comply with its obligations under Clause 3.1 (Work Obligations), Article 4 (Work Programmes and Budgets), Clause 6.1 (Initial Notice of Discovery), Clause 6.2 (Discovery Merits Appraisal), Clause 6.5 (Proposed Development and Production Plan Requirement and Content), Article 7 (Royalties, Bonuses, Rentals, Payroll Tax and Development Levy), Article 8 (Conduct of Petroleum Operations), or Article 17 (Financial Guarantee), or its material obligations under the Tax Schedule shall be deemed to be a material default entitling the Minister of Petroleum to terminate this Licence under this Clause 26.2(a); or
(b) (i) if an order is made or a resolution is passed by a court of competent jurisdiction for the winding up, dissolution, liquidation or reorganization under any bankruptcy law of a Person constituting the Licensee unless it is for the purpose of amalgamation or reconstruction and the Minister of Petroleum has been notified of the amalgamation or reconstruction in advance;
(ii) if a Person constituting the Licensee becomes insolvent or bankrupt, or makes an assignment for the benefit of creditors without the consent of the Minister of Petroleum; or
(iiii) if a receiver is appointed for a substantial part of the assets of a Person constituting the Licensee, and either Party may terminate this Licence in the following events:
(c) if the other Party fails to comply with any arbitration award given as a result of arbitration pursuant to Article 28 or any decision of an expert pursuant to Clause 28.14; or
(d) if as a result of an event or circumstance of Force Majeure, either Party is relieved from performing a material obligation pursuant to Clause 27.1 for a period in excess of eighteen (18) months and it is reasonable to assume that the Party will be unable to resume performance of that material obligation within the next six (6) months.
Notice of Termination
Before terminating this Licence pursuant to Clause 26.2(a) the Minister of Petroleum shall, by written notice to the Licensee, give not less than thirty (30) days notice (or such longer period not to exceed one hundred and twenty (120) days as may be required to give the Licensee a reasonable opportunity to remedy the relevant breach if that breach is capable of remedy) of his or her intention to terminate this Licence stating in detail the grounds of the intended termination.
26.4 Cure Rights :)
Lisensene kan bli sagt opp mellom exploration/first/second extension (feks pga manglende utført work program) men kun etter gjeldende retningslinjer. Den stopper ikke automatisk, den må termineres, som igjen vil utløse en cureperiode hvor selskapet kan rette opp i enhver breach. Denne cureperioden er fortsatt ikke startet, da lisensen fortsatt ikke er sagt opp.
ARTICLE 3: WORK OBLIGATIONS
3.1 Work Obligations
Subject to the provisions of this Article, in the course of carrying on Exploration Operations in the Licence Area the Licensee shall, during the several periods into which Exploration activities may occur hereunder, diligently carry out the following Exploration Operations:
(a) Initial Exploration Period:
Prior to the end of the Initial Exploration Period, the Licensee shall complete at least:
1. (i) a regional geological study;
2. (ii) acquiring, processing and interpreting seven hundred and fifty (750)square kilometer 3D seismic data;
3. (iii) drilling one (1) Exploration Well to the total depth of five thous and(5,000) meters below mean sea level; and
4. (iv) evaluating the drilling results.
The (i) and (ii) work obligations of the Initial Exploration Period shall be completed before the end of the second year of the Initial Exploration Period.
26.2 Termination
Subject to Clauses 26.3 and 26.4, this Licence will terminate on written notice by the Minister of Petroleumto the Licensee in the following events:
(a)if the Licensee is in material default of any obligation under this Licence or the Act, provided that any failure by the Licensee to comply with its obligations under Clause 3.1 (Work Obligations), Article 4 (Work Programmes and Budgets), Clause 6.1 (Initial Notice of Discovery), Clause 6.2 (Discovery Merits Appraisal), Clause 6.5 (Proposed Development and Production Plan Requirement and Content), Article 7 (Royalties, Bonuses, Rentals, Payroll Tax and Development Levy), Article 8 (Conduct of Petroleum Operations), or Article 17 (Financial Guarantee), or its material obligations under the Tax Schedule shall be deemed to be a material default entitling the Minister of Petroleum to terminate this Licence under this Clause 26.2(a); or
(b) (i) if an order is made or a resolution is passed by a court of competent jurisdiction for the winding up, dissolution, liquidation or reorganization under any bankruptcy law of a Person constituting the Licensee unless it is for the purpose of amalgamation or reconstruction and the Minister of Petroleum has been notified of the amalgamation or reconstruction in advance;
(ii) if a Person constituting the Licensee becomes insolvent or bankrupt, or makes an assignment for the benefit of creditors without the consent of the Minister of Petroleum; or
(iiii) if a receiver is appointed for a substantial part of the assets of a Person constituting the Licensee, and either Party may terminate this Licence in the following events:
(c) if the other Party fails to comply with any arbitration award given as a result of arbitration pursuant to Article 28 or any decision of an expert pursuant to Clause 28.14; or
(d) if as a result of an event or circumstance of Force Majeure, either Party is relieved from performing a material obligation pursuant to Clause 27.1 for a period in excess of eighteen (18) months and it is reasonable to assume that the Party will be unable to resume performance of that material obligation within the next six (6) months.
Notice of Termination
Before terminating this Licence pursuant to Clause 26.2(a) the Minister of Petroleum shall, by written notice to the Licensee, give not less than thirty (30) days notice (or such longer period not to exceed one hundred and twenty (120) days as may be required to give the Licensee a reasonable opportunity to remedy the relevant breach if that breach is capable of remedy) of his or her intention to terminate this Licence stating in detail the grounds of the intended termination.
26.4 Cure Rights :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
specc
12.10.2018 kl 19:20
6183
Det frister som i et h*****! å gå all inn i APCL. Hver gang jeg har en god følelse på en oppgang når jeg vurderer kjøp så skjer det.
Denne eller AOI - Africa Oil Corp
Denne eller AOI - Africa Oil Corp
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Skal se det blir et bra bet når markedet roer seg, hvem vet?
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
12.10.2018 kl 22:06
6015
Vi vil le av dagens nivå om en halvt år. Ha trua og sitt eller la være.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Er tiden inne til å rette fokus på denne tråden igjen?
En ser hva verdien på et slikt fremførbart underskudd kan gjøre med et selskap - ex. NOR. NOR er i ferd med å transforeres som selskap, kan det samme skje med APCL? Ellers snart nytt fra Sierra Lione og/eller saken mot Gambia?
En ser hva verdien på et slikt fremførbart underskudd kan gjøre med et selskap - ex. NOR. NOR er i ferd med å transforeres som selskap, kan det samme skje med APCL? Ellers snart nytt fra Sierra Lione og/eller saken mot Gambia?
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Turbon
19.10.2018 kl 14:18
5736
Nej fa*n - den er för lang...
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
19.10.2018 kl 14:21
5700
Tråden er nødt for å bli lang npr første innlegg
er så langt. Det gjentas jo på hver side.
er så langt. Det gjentas jo på hver side.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
22.10.2018 kl 00:52
5494
Gjentar :Vi vil le av dagens nivå om en halvt år. Ha trua og sitt eller la være.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Warom
22.10.2018 kl 09:26
5381
Unnskyld FF ;)
Er forøvrig veldig enig med RGTBjørn, vi(i alle fall noen) vil le :)
Er forøvrig veldig enig med RGTBjørn, vi(i alle fall noen) vil le :)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
FkL
22.10.2018 kl 09:43
5336
Jeg tror jeg kommer til å le uansett utfall, men latteren kan nok høres litt forskjellig ut i de to tilfellene.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Tiden er inne for å minne om denne tråden. En liten antydning til positiv melding fra Gambia/Senegal/Sierra Lione eller noen som snuser på det potensielle fremførbare underskuddet og vi snakker fort om en mangedobling intrade den dagen.
Hvem husker ikke hva som skjedde da Viking Supply Ships meldte om salg av skip og 5 doblet seg den påfølgende børsdagen, kan APCL være neste ut?
Har selv benyttet denne kursnedgangen denne uken og lastet opp. Her kan julegaven komme tidlig i år?
Hvem husker ikke hva som skjedde da Viking Supply Ships meldte om salg av skip og 5 doblet seg den påfølgende børsdagen, kan APCL være neste ut?
Har selv benyttet denne kursnedgangen denne uken og lastet opp. Her kan julegaven komme tidlig i år?
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
rischioso
14.11.2018 kl 22:05
4899
Er det noe som er sikkert så er det at underskuddet bare vil øke fremover, men om det vil gjøre selskapet attraktivt sammen med det faktum at selskapet er nærmest ribbet for lisenser, uglesett i store deler av Afrika og på basis av det har nylig etablert 2 langtekkelige og kostbare rettsaker sett opp i mot en sterkt minkende cash kasse er det vel ingen med vettet i behold som kan ha troen på....
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
rischioso
14.11.2018 kl 22:06
4881
,,,eller gråte....
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
thief
14.11.2018 kl 22:23
4823
De mest nærliggende triggerne er vel avgjørelse på 41(5) og et forlik i Senegal:) Går saken videre i Gambia, får vi nok et godt løft fra dagens kurs! Da får vi bekreftet at apcl har en fair sjanse og Gambia har ikke lenger noen hvilepute i rule 41(5). Da må de plutselig tenke på hva som er smartest, og kan fort komme til forhandlingsbordet. Så bare rule 41(5), vil nok sende apcl greit over kronen igjen:) Det sender jo et signal til Senegal oxo! Og skulle vi plutselig få forlik i Senegal, snakker vi vel fort 3-4-5kr! Kommer jo litt ann på avtalen. Virker jo som myndighetene der er litt som en løs kanon på dekk, vet aldri hva som kommer derfra. De virker ikke å ha helt kontroll på mannskapene, eller hva som skjer! Eneste er vel at de vil skåne Total, og da er det ikke mange valg utenom forlik. Tror den løser seg! Så får vi se hvor lang tid det tar, kan fort bli tidenes jul. Beholdes sosp, kan vi jo samtidig prise inn en partner, og da vil kronene gå raskt oppover! Apcl sier jo at flere posisjonerer seg til å farme inn, hvis apcl beholder en/noen lisenser:) Og da blir det oxo drilling! Så en løsning på sosp vil trigge enda flere positive meldinger(partner,driling), og kursen vil gå bananas! Tenk når borekrona går ned på sosp med apcl på laget, da er kursen sikkert der den var forrig gang. Tosiffret og store forventninger, som det alltid er ved boringer:) Megaspennende case hvertfall!
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
thief
14.11.2018 kl 22:39
4779
Lurer på hvem som har vettet i behold jeg, ikke du hvertfall:) Minner meg om en av de største tullingene på forumet før, alternativ20.Mulig det er deg, har de samme trekkene hvertfall. Tungt får å høre på fakta, og skaper sine egne sannheter. Han regjerte i iox-tråder for noen år siden, da jeg var aksjonær. Han skrev bare rør dag inn og dag ut, hvor elendig caset var. Ting tok tid, kursen falt sakte men sikkert, og han ble verre og verre. Konkurs,kassa tom osv, samme våset som deg. Kursen kom vel ned på 1.35(jeg hadde snitt på 2.7) på det laveste og han trodde han var kongen:) Men vi som satt, lot oss ikke lure av en sånn idiot,og visste at ting tar tid og at sjansene for positiv trigger var gode. Da vi endelig etter noen år fikk ting på plass og partner(noe som i følge han var umulig) og kursen gikk bananas, ble han borte.Ikke sett han siden:) Ble 400k i gevinst! Satser på samme her, situasjonen ligner veldig:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
thief
14.11.2018 kl 22:46
4743
Den STORE fellesnevneren til tullingene på forumet, er jo at de bruker halve livet sitt på aksjer de ikke eier. Sikreste tegnet på at man ikke er helt som man skal. Aldri klart å forstå hvem som gidder å skrive dag ut og dag inn på et forum, hvor man ikke har interesser! Men alle kan jo ikke være normale heller:) Beste hadde kanskje vært å ikke ha et anonymt forum. Da hadde kanskje lista for å dumme seg så mye ut vært litt høyere. Og kanskje ikke like gøy å gjøre seg til latter! Menmen, fint tidsfordriv for de som ikke har så mye annet å gjøre hele dagen
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
14.11.2018 kl 23:35
4675
Ris-og-otto er en syg person og hans agenda er at manipulere de nervøse investors med hans propaganda....
Han bliver ved med at gentage sin løgn om at apcl ikke har penge til abitration....en løgn bliver ikke til sandhed fordi ris-og-otto bliver ved med gentage sin løgn....jeg havde ellers tænkt mig ikke at kommentere ris-og-otto indlæg mere, men syntes hans kampagne/propaganda er blevet for meget, derfor dette indlæg...amen
Til jer der ikke kender risotto!!! Det er risottos måde at bruge dette forum...han har været inde og ude af apcl aktien flere gange...så er han positiv og dagen efter kommer hans dommedags scenarier når han er ude af aktien/firmaet...
Det er ikke kun apcl aktien, men mange aktier/firmaer...
Positiv... negativ... positiv... negativ... risotto er en virus på dette forum og jeg har zero respekt for manden....og om 5 sekunder bliver han blokeret af mig.....tænk at man kan synke så dybt.... sørgeligt tilfælde...
5-4-3-2-1 bye bye risotto... blokeret
Han bliver ved med at gentage sin løgn om at apcl ikke har penge til abitration....en løgn bliver ikke til sandhed fordi ris-og-otto bliver ved med gentage sin løgn....jeg havde ellers tænkt mig ikke at kommentere ris-og-otto indlæg mere, men syntes hans kampagne/propaganda er blevet for meget, derfor dette indlæg...amen
Til jer der ikke kender risotto!!! Det er risottos måde at bruge dette forum...han har været inde og ude af apcl aktien flere gange...så er han positiv og dagen efter kommer hans dommedags scenarier når han er ude af aktien/firmaet...
Det er ikke kun apcl aktien, men mange aktier/firmaer...
Positiv... negativ... positiv... negativ... risotto er en virus på dette forum og jeg har zero respekt for manden....og om 5 sekunder bliver han blokeret af mig.....tænk at man kan synke så dybt.... sørgeligt tilfælde...
5-4-3-2-1 bye bye risotto... blokeret
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
14.11.2018 kl 23:54
4641
Gambias BNP... 1 millard $.
Landet er bankerot/konkurs...
kæmpe udlandsgæld...
Korruption/nepotisme stortrives..
Inkompetente politikere...
Har stort set gjort alt forkert i apcl konflikten...
A1-A4 Skulle have været solgt i foråret....
Hvor mange penge kan Gambia/goverment bruge på denne abitration??
Husk det er ikke en diktatur stat mere og taber Goverment abitration sagen, efter at have brugt mange penge ,så står oppositionen klar i kulissen med voldsom kritik... Gambias befolkning vil se udvikling....det er et skrøbeligt styre på godt og ondt...
Landet er bankerot/konkurs...
kæmpe udlandsgæld...
Korruption/nepotisme stortrives..
Inkompetente politikere...
Har stort set gjort alt forkert i apcl konflikten...
A1-A4 Skulle have været solgt i foråret....
Hvor mange penge kan Gambia/goverment bruge på denne abitration??
Husk det er ikke en diktatur stat mere og taber Goverment abitration sagen, efter at have brugt mange penge ,så står oppositionen klar i kulissen med voldsom kritik... Gambias befolkning vil se udvikling....det er et skrøbeligt styre på godt og ondt...
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
14.11.2018 kl 23:55
4652
Veldig synd at vi har noen med Psykopatiske trekk. Jeg har vært på børsen i nesten 20 år og vet dette har vært enda verre før. Derfor ble det nye forumet etablert slik at vi skulle få strammet inn og luket ut de som kunne være på forum uten nick og IP adresse.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
vet ikke hvem som er mest psykopat jeg.
Trist å se hvor lavt mennesker kan falle, det handler bare om aksjer (og grådighet) og hele veien jeg har fulgt med, fra kr 4 og helt ned til 0,70 - som noen har skreket kontinuerlig at "kursen går som en rakett i morra" og "i dag har jeg lastet opp ennå flere aksjer" argumenter, de er pottesure og benytter enhver anledning til å mobbe og rakke ned på de som ikke kjøper alle løgnaktige "solskinnshistorier".
Ok hvis dere er så sikre på at aksjen skal fly til himmels, hvorfor da predike det så mange ganger om daglig? Kan dere ikke bare la kursen fly og i hemmelighet kjøpe flere aksjer?
Det er en sannhet at APCL mistet rettighetene i følge de som eier grunnen, fordi selskapet ikke har oppfylt forpliktelsene sine. Voldgiften er avgjørende og det kan ta veldig lang tid. Og utfallet er definitivt ikke garantert å bli noen suksess for APCL.
Det er en sannhet at APCL har begrenset med likvide midler. Hvis voldgiften tar lang tid, blir selskapet blakke.
Så vidt jeg forstår er det argumentene til Risch, men dere som mobber tør ikke å høre at noen forteller sannhet. Og dere fortsetter med at "i morra går aksjen til himmels" argumenter.
Personlig unner jeg aksjonærene mye oppgang etter store foreløpig tap , men herregud for noen ynkelige skapninger dere hausserne er ...
Trist å se hvor lavt mennesker kan falle, det handler bare om aksjer (og grådighet) og hele veien jeg har fulgt med, fra kr 4 og helt ned til 0,70 - som noen har skreket kontinuerlig at "kursen går som en rakett i morra" og "i dag har jeg lastet opp ennå flere aksjer" argumenter, de er pottesure og benytter enhver anledning til å mobbe og rakke ned på de som ikke kjøper alle løgnaktige "solskinnshistorier".
Ok hvis dere er så sikre på at aksjen skal fly til himmels, hvorfor da predike det så mange ganger om daglig? Kan dere ikke bare la kursen fly og i hemmelighet kjøpe flere aksjer?
Det er en sannhet at APCL mistet rettighetene i følge de som eier grunnen, fordi selskapet ikke har oppfylt forpliktelsene sine. Voldgiften er avgjørende og det kan ta veldig lang tid. Og utfallet er definitivt ikke garantert å bli noen suksess for APCL.
Det er en sannhet at APCL har begrenset med likvide midler. Hvis voldgiften tar lang tid, blir selskapet blakke.
Så vidt jeg forstår er det argumentene til Risch, men dere som mobber tør ikke å høre at noen forteller sannhet. Og dere fortsetter med at "i morra går aksjen til himmels" argumenter.
Personlig unner jeg aksjonærene mye oppgang etter store foreløpig tap , men herregud for noen ynkelige skapninger dere hausserne er ...
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
FkL
15.11.2018 kl 09:38
4431
Den helsemessige tilstanden til de forskjellige som skriver her inne tenker jeg at hører hjemme et helt annet sted, men dessverre er det slik at om man oppfører seg som en idiot så blir man behandlet som en idiot. Selvfølgelig er det slik at det er både mange negative og positive aspekter ved dette caset, men dersom man skal komme med en påstand man hevder er fakta eller uten tvil det som kommer til å skje så må det dokumenteres. Det hjelper svært lite med sine helt tydelig agendabefenkte egne teorier som grunnlag. Det er selvfølgelig helt greit å komme med teorier, men da får man være tydelig på at det er nettopp det. Man kan heller ikke legge opp til at ingen andre har skjønt noe som helst eller at fagfolk latterliggjøres som "afrikanske bloggere". Slik latterliggjøring vil selvfølgelig gi reaksjoner og derav også underminere det som ellers kunne ha vært et bidrag til diskusjonen.
For min egen del så er det den juridiske delen jeg legger vekt på og da spesielt i saken mot Senegal. Her er jeg faktisk så sikker at jeg er villig til å ta et veddemål og det virker du jo veldig opptatt av.
For min egen del så er det den juridiske delen jeg legger vekt på og da spesielt i saken mot Senegal. Her er jeg faktisk så sikker at jeg er villig til å ta et veddemål og det virker du jo veldig opptatt av.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
15.11.2018 kl 09:48
4399
"Personlig unner jeg aksjonærene mye oppgang etter store foreløpig tap , men herregud for noen ynkelige skapninger dere hausserne er ..."
Men du virker å være en raus og hyggelig fyr:-)
Når du bruker Rischioso som sannhetsvitne for ditt syn, bør du jammen lese innleggene hans bedre. Ellers vil nok fasaden din slå sprekker ganske raskt:-)
Men du virker å være en raus og hyggelig fyr:-)
Når du bruker Rischioso som sannhetsvitne for ditt syn, bør du jammen lese innleggene hans bedre. Ellers vil nok fasaden din slå sprekker ganske raskt:-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Warom
15.11.2018 kl 11:32
4297
Her ett innlegg nå i dag fra Lars B på Xtrainvestor.
Jeg har brukt litt tid på å prøve å få tak i litt info/synspunkter fra ulike aktører - en kjapp sammenfatning uten at det er veldig spennende:
1. De har ikke sett på skattemulighetene. Den bør kunne være mgt interessant ut fra dagens market cap, men dagens klare fokus er lisensene/tvistene. Mulige skatteverdier kan komme til nytte ved evt sammenslåing (oppkjøp) i etterkant av at man evt får lisensene tilbake. Dagens ledelse er folk som har vært ansatt i større selskap og er neppe typene som tenker utradisjonelt eller som har kompetansen/kontaktene til å gjøre noe smart med skatt utenfor oljebransjen. Da behøves en utradisjonell investor som tar lead i caset (en Spetalen/Rustad type, spesialfond o.l.). Mitt innspill om skatt har f.ø nådd styremedlemmer.
2. Det virker ikke som om det er spill for galleriet at ledelsen er klart optimistisk mht tvistene. Det skal deles av juristene, men som det påpekes - den andre siden har jo også gode jurister som sikkert har andre vurderinger.
3. Min tolkning av de ulike samtaler er at saken står på at motpartene ikke har notifisert APCL iht avtale og at avtalen iht APCLs fortolkning tilsa at man dermed automatisk var inne i en ny/forlenget lisensperiode. Merk - min tolkning - men kan stemme bra som grunn til at landene ikke bare har forlangt cure innen 3-4 mnd. Litt usikker på hvordan sakene skiller seg ad.
4. Aksjen ble på dagens kurs betegnet som et veldig billig lodd. (det er jo lett å si... ) - det ble henvist til at kursen stod i NOK 5,5 etter Elfenbenskysten-boringen på lavere oljepris før det ble full tvist.
5. Gambia skal være uroet over voldgiftskostnadene.
https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl
Jeg har brukt litt tid på å prøve å få tak i litt info/synspunkter fra ulike aktører - en kjapp sammenfatning uten at det er veldig spennende:
1. De har ikke sett på skattemulighetene. Den bør kunne være mgt interessant ut fra dagens market cap, men dagens klare fokus er lisensene/tvistene. Mulige skatteverdier kan komme til nytte ved evt sammenslåing (oppkjøp) i etterkant av at man evt får lisensene tilbake. Dagens ledelse er folk som har vært ansatt i større selskap og er neppe typene som tenker utradisjonelt eller som har kompetansen/kontaktene til å gjøre noe smart med skatt utenfor oljebransjen. Da behøves en utradisjonell investor som tar lead i caset (en Spetalen/Rustad type, spesialfond o.l.). Mitt innspill om skatt har f.ø nådd styremedlemmer.
2. Det virker ikke som om det er spill for galleriet at ledelsen er klart optimistisk mht tvistene. Det skal deles av juristene, men som det påpekes - den andre siden har jo også gode jurister som sikkert har andre vurderinger.
3. Min tolkning av de ulike samtaler er at saken står på at motpartene ikke har notifisert APCL iht avtale og at avtalen iht APCLs fortolkning tilsa at man dermed automatisk var inne i en ny/forlenget lisensperiode. Merk - min tolkning - men kan stemme bra som grunn til at landene ikke bare har forlangt cure innen 3-4 mnd. Litt usikker på hvordan sakene skiller seg ad.
4. Aksjen ble på dagens kurs betegnet som et veldig billig lodd. (det er jo lett å si... ) - det ble henvist til at kursen stod i NOK 5,5 etter Elfenbenskysten-boringen på lavere oljepris før det ble full tvist.
5. Gambia skal være uroet over voldgiftskostnadene.
https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
FkL
15.11.2018 kl 11:57
4256
Jeg klipper den ut som en ny tråd. Denne er så utrolig lang.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
tuja
15.11.2018 kl 11:59
4250
Veldig bra, Warom.
Ledelsen virker å ha tro på at det vil ordne seg til fordel APCL iht lisensene.
Og nå er de oppmerksom på mulig skattefordel. Toppers.
:)
Ledelsen virker å ha tro på at det vil ordne seg til fordel APCL iht lisensene.
Og nå er de oppmerksom på mulig skattefordel. Toppers.
:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Sannsynligheten er stor for at det vil gå opp fra dagens nivå.
Være med?
Være med?
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Jeg var med fra 3 til 9 våren 2017.
Blir gjerne med en gang til.
Men: Børsen gjentar seg nesten aldri, dessverre.
.
Men miraklet kan skje.
Ser egentlig bedre ut nå enn den gang. (2017) Da var det mye rykter. Nå vet vi litt mer, men ikke alt.
Blir gjerne med en gang til.
Men: Børsen gjentar seg nesten aldri, dessverre.
.
Men miraklet kan skje.
Ser egentlig bedre ut nå enn den gang. (2017) Da var det mye rykter. Nå vet vi litt mer, men ikke alt.
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
thief
15.11.2018 kl 23:06
4047
Kan fort bli en reprise på forrige opptur:) Er jo nesten ingenting som skal til før apcl flyr mange kroner! Og de har flere sjanser, Senegal og i Gambia! Bare halvparten i Senegal(sosp), og vi er der nesten allerede! Som apcl påpekte i forrige rapport posisjonerte selskaper seg for å farme inn:) Så beholdes f.eks sosp, kommer nok farmout rimelig fort og da er vi klare for drilling igjen. Og det betyr HØY kurs! Så apcl er virkelig eksplosiv om det bare skulle gå veien på en lisens. Går det veien på flere, da blir vi virkelig belønnet:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
rischioso
15.11.2018 kl 23:53
4369
….og går det ikke veien noe som er fullt mulig og det på flere måter:
(1) At de kun blir tilkjent en ubetydelig engangs kompensasjon
(2) At det tar lengre tid enn først antatt slik at selskapet går tom for penger
(3) At de får rettslige avgjørelser mot seg
* Alle disse 3 scenarioene er fullt mulige og like mulige som noe annet om ikke mer og hvis så da snakker vi om game over og i alle fall i den form selskapet fremstår som i dag, men på tross av dette så snakkes det kun om at ting vil ordne seg - da spiller man ikke annet enn russisk rulett, ikke bare med et kammer det er kule i men bare et kammer det ikke er kule i - en betydelig forskjell....
https://www.youtube.com/watch?v=mQWK0zBhNz8
(1) At de kun blir tilkjent en ubetydelig engangs kompensasjon
(2) At det tar lengre tid enn først antatt slik at selskapet går tom for penger
(3) At de får rettslige avgjørelser mot seg
* Alle disse 3 scenarioene er fullt mulige og like mulige som noe annet om ikke mer og hvis så da snakker vi om game over og i alle fall i den form selskapet fremstår som i dag, men på tross av dette så snakkes det kun om at ting vil ordne seg - da spiller man ikke annet enn russisk rulett, ikke bare med et kammer det er kule i men bare et kammer det ikke er kule i - en betydelig forskjell....
https://www.youtube.com/watch?v=mQWK0zBhNz8
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
16.11.2018 kl 01:07
4318
Warom kansje på plass å lage en ny tråd samme emne ?
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
16.11.2018 kl 07:13
4203
"* Alle disse 3 scenarioene er fullt mulige og like mulige som noe annet om ikke mer... "
Dette er jo genialt, Rischioso, og støtter jo fullt ut de som mener ar dette er et godt bet. Bare synd at du ikke ser det selv.
Du har jo tidligere operert med risk reward på 50% nedside og 300% oppside. Den gang glemte du imidlertid å angi noen sannsynlighet, og da er jo tallene ubrukelige. Men med den sannsynligheten du nå oppgir, er det jo mulig å regne på dine egne tall.
Du starter altså med "like mulige", og da snakker vi faktisk 50/50 sannsynlighet for et positivt utfall (regner med du har listet opp alle de negative). Da er jo r/r fantastisk.
Så nevner du "om ikke mer" og da faller jo sannsynligheten for positivt utfall noe, men fortsatt et meget godt case.
Så endrer du kraftig i forhold til utgangspunktet og bruker skrekkscenariet "russisk rulett" og da med bare ett tomt kammer. Det interessante er at selv med denne sannsynligheten, vil din r/r gi et positivt utfall, bortimot 10% avkastning over tid.
Når selv ditt worst case scenario har en god r/r, burde du kanskje ta lærdom av det og kjøpe deg et lite lodd.
Mange her inne opererer nok også med enda større oppside, og da blir jo caset enda bedre.
Dette er selvfølgelig ikke en oppfordring til deg om å kjøpe aksjer, bare en hjelp til å forstå dine egne tall.
Avgjørelsen må du ta selv, men lykke til :-)
Dette er jo genialt, Rischioso, og støtter jo fullt ut de som mener ar dette er et godt bet. Bare synd at du ikke ser det selv.
Du har jo tidligere operert med risk reward på 50% nedside og 300% oppside. Den gang glemte du imidlertid å angi noen sannsynlighet, og da er jo tallene ubrukelige. Men med den sannsynligheten du nå oppgir, er det jo mulig å regne på dine egne tall.
Du starter altså med "like mulige", og da snakker vi faktisk 50/50 sannsynlighet for et positivt utfall (regner med du har listet opp alle de negative). Da er jo r/r fantastisk.
Så nevner du "om ikke mer" og da faller jo sannsynligheten for positivt utfall noe, men fortsatt et meget godt case.
Så endrer du kraftig i forhold til utgangspunktet og bruker skrekkscenariet "russisk rulett" og da med bare ett tomt kammer. Det interessante er at selv med denne sannsynligheten, vil din r/r gi et positivt utfall, bortimot 10% avkastning over tid.
Når selv ditt worst case scenario har en god r/r, burde du kanskje ta lærdom av det og kjøpe deg et lite lodd.
Mange her inne opererer nok også med enda større oppside, og da blir jo caset enda bedre.
Dette er selvfølgelig ikke en oppfordring til deg om å kjøpe aksjer, bare en hjelp til å forstå dine egne tall.
Avgjørelsen må du ta selv, men lykke til :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Q10ps
16.11.2018 kl 10:04
4025
Haha! Er det det man kaller «å ta tyren ved hornene»? Well played!
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare
Interessant analyse, oivindl:
Jeg har også regnet på Risc sine antagelser, og kommet fram til at denne formelen kanskje uttrykker dette best: (!?)
« R/R er omvendt proporsjonalt med kvadratet av lengde på kommentarene x antall innlegg på HO»
Håper du Risc har humoristisk sans. Det tror jeg nok.
Det er viktig med litt smil i hverdagen. HO har litt for mye sinte utestemmmer.
God helg til alle!
Jeg har også regnet på Risc sine antagelser, og kommet fram til at denne formelen kanskje uttrykker dette best: (!?)
« R/R er omvendt proporsjonalt med kvadratet av lengde på kommentarene x antall innlegg på HO»
Håper du Risc har humoristisk sans. Det tror jeg nok.
Det er viktig med litt smil i hverdagen. HO har litt for mye sinte utestemmmer.
God helg til alle!
Redigert 20.01.2021 kl 22:39
Du må logge inn for å svare