APCL – en nytt Noreco-case med stor skjult verdi?

Warom
APCL 20.09.2018 kl 10:21 81198

Har kopiert inn ett meget bra innlegg/analyse fra Xtrainvestor der Lars Brandeggen (som er grunnleggeren av XI) har tatt for seg ett område som mange har «neglisjert», nemlig det fremførbare underskuddet APCL har opparbeidet seg gjennom årene. Innlegget er grundig og langt men velger likevel på tross av lengden å lime inn teksten i sin helhet som en TS. Les mer på XI kanalen https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl-ol
Her er innlegget.


For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.

APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.

En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.

En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.

I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.

APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.

APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.

Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.

Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.

Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.

Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.

Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?

Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.

....fortsettes

Redigert 21.01.2021 kl 07:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 12:34 6535

Ingen har klart å knuse analysen til Lars Brandeggen.

Hvem er det egentlig som tør stå utenfor denne mangedoblingskandidaten?
En ny Noreco-case med stor skjult verdi + "very soon fra Siera Lione" + snarlig oppdatering vedr Gambia casen (?) + Senegal og alt dette kun priset til en brøkdel av potensiell verdi av kun et av delene?
Minner om at kursen var mellom kr 3-4 i fjor sommer, og det var etter tør brønn og utfordringene med Gambia/Senegal.

Tror APCL slutter opp mot 1.40, hvem tør nå å stå utenfor?
Her kan mye skjer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
trasi
21.09.2018 kl 10:46 6764

Brumle...

"Fremogtilbake" KNUSTE "teorien" til "denne lars" aka Lars Brandeggen? Vel, ikke i min bok.
Synes du går noe langt når du kaller han hausser og kjeltring. En person i hans stilling passer seg nok meget vel for å bringe svada til torgs. Vi snakker tross alt ikke om en anonym luring på HO.

Men du står jo fritt til å tro og mene hva du vil (upåvirket av din posisjon i/utenfor aksjen selvfølgelig :-) )


Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 10:27 6833

Det tror jeg ikke engang fremogtilbake ville hevde :) Men at han påpeker risiko - korrekt. Som jeg vel også poengterer i mitt regnestykke der jeg bruker 10% av verdien av teknisk verdi av skatteposisjon på konsernet / 7% av morselskapets.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 10:16 6868

Eller enorm verdi for de som kjøper apcl som har inntekter,...,
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
FkL
21.09.2018 kl 10:14 6876

Ser at alle fokuserer på hva man kan få ut av denne skattefordelen dersom APCL går ned. Slik jeg ser det så har den enorm verdi når vi engang kommer i en produksjonssituasjon og skal skatte.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 10:10 6895

trasi
Fremogtilbake knuste vel egentlig teorien til denne lars.
Gambler
17 ganger normal omsetning i går, tyder i veldig sterk grad på at det handler om roboter som er satt i sving med å løfte kursen. Som så mange ganger før, skjer dette i sammenheng med ryktespredning og spekulasjoner basert på null og niks og svada spekulasjoner..

Nå skjer det ikke særlig mye på lang tid, tror jeg, og for den saks skyld - til tross for særdeles saklige og utspekulerte haussere og kjeltringer i aksjen, håper jeg at aksjonærene ikke taper alt . Den risikoen er absolutt til stede.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Warom
21.09.2018 kl 09:52 6972

Aldara;
Man må vente til tirsdag med å ta ut liste for å se om noen av de største solgte i går.
her gjelder T+2(altså den dagen det handles + 2 dager) før dette er registrert.

Så ønsker man i går torsdag så utgår den(T). Det samme gjør fredag og mandag(+2) En uttatt liste på tirsdag(før close) vil dermed vise dette.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
tuja
21.09.2018 kl 09:51 6983

Sperrepostene forsvinner som dugg for solen når noen starter å plukke.

:)
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 09:49 6984

African Petroleum Corporation Limited (APCL) sluttet på 1.32 kroner etter å ha steget 20.11%. Vi må tilbake til 19. juni for å finne en like kraftig oppgang. Den gangen steg aksjen med 21.64%. Omsetningen var dessuten meget høy. Til sammen ble det kjøpt og solgt for cirka 21 millioner kroner i aksjen, noe som tilsvarer 17 ganger gjennomsnittlig dagsomsetning. Det ser også bra ut teknisk. Aksjen anses teknisk positiv på middels lang sikt.


Og denne er grei og ta med ! Støtte på 1,20 - Motstand på 1,36 i første omgang :)

https://www.marketscreener.com/AFRICAN-PETROLEUM-CORP-LT-16595846/charts/
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
trasi
21.09.2018 kl 09:37 7034

Tja... Fortsatt ingen "vettige" motsvar til LB`s flotte analyse fra i går. Sier iallefall meg at han er inne på noe vesentlig. En person som han legger ikke hodet sitt til hugg uten å være rimelig sikker på det han kommer med. For mye å tape. Oppfatter han overhodet ikke som noe "bjellesau" eller hauser heller. Snarere som svært så objektiv.
Så ja, jeg har trua her....
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 09:36 7047

de som trader etter news og på ører fikk ikke melding idag , da er det rett ut :)

Tenker APCL styrker seg geit utover dagen og drar seg mot 1,5 ... Altfor spennende ett case til å la denne gå !
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
tuja
21.09.2018 kl 09:36 7054

Tror på fin stigning mot slutten av dagen.
Ingen røyk uten ild. Nyheter over helga?
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 09:32 7077

Laber stemning etter negativ åpning sålangt
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Aldara
21.09.2018 kl 08:59 7213

Hei Warom.
Kan du se om MG har lettet noe på sin aksjebeholdning..?
Jeg tenker spes på gårsdagen..
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 08:58 7216

Det er ingen som har klart å imøtegå denne glitrende analysen fra Lars Brandeggen.

+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi

Bare verdien på det fremførbare underskuddet er potensialet mangedoblet dagens børskurs. Hva er det dere lurer på? APCL fremstår som en no brainer.

Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.09.2018 kl 08:19 7390

Pre-trade 1.4....åpner nok over 1.5
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
thief
20.09.2018 kl 23:13 7699

Veldig ofte en aksje går før meldinger foreligger:)Skal ikke si sikkert at det er tilfellet nå.Men som vi vet er muligheten til stede for flere meldinger i apcl nå!Kommer en positiv nyhet er kjøp under 2kr GULL!Var jo ikke bare nett-troll som kjøpte i dag,så hvem vet,kanskje noe på gang eller ikke:)Jeg sitter uansett til vi får avklaringer på ting,og tror det er størst sjans for at Senegal løser seg først.Eller en godmelding på SL-lisensene!Gambia må vi vente på rule 41(5),før det blir action.Men den avgjørelsen nærmer seg oxo fort!Kan bli skikkelig action i q4!!!!
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 23:07 7729

Det går vel bra, hvem vet?
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 23:04 7748

Åpner på 1.4 og slutter på 1.6-1.8 i morgen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 22:31 7863

Hvorfor skal egentlig denne stige mere da når det ikke har kommet noe nyheter ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 21:40 8007

ele har iallefall noe konkret å komme med:) apcl har...?
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
leteretterverdi
20.09.2018 kl 21:30 8044

Har tenkt en del på APCL i dag (og faktisk kjøpt en del mer på 1,19 og 1,20). Er enig i at det er høy risiko, men mener like fullt at man kan argumentere for at selskapet går fra en binært case med 0 på den ene siden og ukjente x, y og z som kurs ved ulike utfall i Senegal og Gambia til et helt annet case. Har ment at oppsiden kan forsvare en eventuell kollaps og null kroner på kurser under 1,10 kroner. Men med skattemulighetene som i stor grad understøtter at caset ikke blir 0 på den ene siden, så blir det ganske så interessant å tenke hvor kursen skal ligge som et normalleie gitt de samme sannsynlighetene for suksess i Gambia og Senegal, men hvor vi sier at den kortsiktige fiaskokursen ikke lenger er 0.

Tror vi får flere dager med oppgang og at aksjen først begynner å korrigere når vi kommer opp i 1,70-1,80-nivået.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 21:29 8054

Kanskje det er en "boblingskandidat"..:)-
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
klaesp
20.09.2018 kl 21:18 8091

Med dagens omsetning så var det andre en HO klanen som kjøpte aksjer:) Får meg virker det som det er ulik info i markedet/aksjen. Spørsmålet er ikke om vi stiger de neste dagene/ukene ,men hvor mye. Hold på hatten:)
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
thief
20.09.2018 kl 21:16 18366

Ja,vi får selge i morgen og kjøre alt inn i det største tullepapiret på ose,ELE:)!!
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Aldara
20.09.2018 kl 21:10 18407

Kan ikke du bare gå og kopiere et eller annet verbatim..?
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 21:05 18452

fantastisk mulighet for å selge seg ut..fortsatt mulig å komme sg ut over 1.20. regner med at tilbudet er over etter 1000.

sluttkurs 1.1 imorge? ja det er meget mulig.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 20:52 18538

Mye bra her, tror det blir trangt inn apcl døren i morgen :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
thief
20.09.2018 kl 20:51 18558

Oppgang på stort volum i dag:)Kan det være noe er på gang??Mmm,flere ganger har aksjen gått fort opp,mens sunket tilbake i løpet av dagen.I dag gikk vi fort opp,litt ned,men så fortsatte oppgangen og avsluttet nesten på dagens høyeste!Er vel ikke bare ho-traderene som kjøpte i dag:)Vi har jo mange nyheter som kan dukke opp i disse tider,i alle land apcl har interesser i!Partner i SL,forlik i Senegal,avgjørelse på 41(5) i Gambia!Ofte aksjer går før markedet får nyheter.Får vi se om det er tilfellet nå.Da kan det bli både 2-3 og 4kr!Sånn var det i iox,den gangen de fikk partner på lla-47!Aksjen gikk kraftig i forkant,noen vet alltid mer!Får vi se hva som skjer i morgen:)!
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
20.09.2018 kl 20:49 18576

Danviggo,

du viser vel nå til norske skattelover, om jeg ikke tar feil? Akkurat det er vel ikke relevant for hverken et Australsk selskap, eller deres datterselskaper (om de ikke er norske). MEN, det er et fornuftig prinsipp, og det sees jo i praksis av at det sjelden skjer en transaksjon med et oljeselskap kun for å få en skattefordel.

Hadde det vært lov og praktisk å omsette disse (ellers verdiløse) selskapene og få beholde skatteposisisjonen, ville jo store selskaper kjøpt slike selskaper i øst og vest for å spare skatt. Det skjer jo ikke...

Med andre ord, selv om du kanskje refererte en norsk skatteregel, er jeg veldig enig med deg i prinsippet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 20:44 18620

Har dere fortsatt ikke lest og skjønt analysen fra Xtrainvestor av Lars Brandeggen.
Antar også dette blir plukket opp av større investorer. I morgen skal nok APCL over 1.50 og til uka («very soon») er det Sierra Leone. Minner også om at kursen var mellom kr 3-4 i fjor sommer etter tør boring og «samme utfordring@ i Gambia og Senegal. Hvorfor skal ikke kursen rett tilbake til kr 3-4?
Bare verdien av det fremførbare underskuddet overstiger dagens børsverdi med glans. Hva et hausing?
Hva er feil i innlegg/analyse fra Xtrainvestor av Lars Brandeggen?
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
danviggo
20.09.2018 kl 20:37 18662

Rettsregel skal forhindre et marked for omsetning av skatteposisjoner
Retten til å fremføre underskudd til fradrag i senere inntektsår påvirkes i utgangspunktet ikke av at aksjer i selskapet skifter eier. Skattelovens § 14-90 oppstiller imidlertid et unntak fra denne retten når det skjer en endring i eierforholdene som følge av fusjon, fisjon eller annen transaksjon, og det er sannsynlig at det overveiende motiv ved transaksjonen var å utnytte den generelle skatteposisjonen. I slike tilfeller vil konsekvensen enten være at posisjonen faller bort dersom den representerer en skattefordel, eller at posisjonen inntektsføres uten rett til avregning mot underskudd dersom den representerer en skatteforpliktelse. Formålet bak bestemmelsen er å forhindre at det oppstår et marked for omsetning av skatteposisjoner.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
20.09.2018 kl 20:35 18691

KentaH,

har du brukt penger på tre tørre brønner, må du skrive av verdien på lisensen (i hvertfall når lisensene er levert tilbake). Seismikk må (stort sett) skrives av med en gang, og i hvertfall om lisensene gies opp. Selv om det kanskje kan balanseføres en stund, må de skrive kostnadene ned når du gir opp lisensene. Hvert år må du også ta en "impairment test" for å se om aktiverte kostnader lengre har noen verdi. Dette er i korte trekk reglene etter IFRS sine regnskapsprinsipper. Warom kan sikkert også kommentere på dette.

Har de ikke andre inntekter, fører avskrivninger og andre kostnader til et (stadig økende) underskudd, og som regel er det fremførbart. Det gjelder for APCL som for alle andre oljeselskaper. Om det kan brukes til noe fornuftig eller har noen verdi, det er en helt annen sak.
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Mrhifi
20.09.2018 kl 20:31 18717

Det med skat og underskud kan vil sidestilles med dele af medicinal industrien!!!!! Selvfølgelig er det en asset og kan bruges til udligning af skat senere hen ved et eventuelt salg eller fusion med et andet selskab som vil kunne ha en skattemæssig gevinst i sådan et forløb........ anyway det kommer ikke til at ske efter min mening!!!!! Jeg tror der er noget større under opsejling!!!! Just wait and see.....solux din timing var også denne gang fatal....patience!!!

Game on..... kæmpe omsætning idag!!!!!
Redigert 21.01.2021 kl 06:41 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 20:21 20666

Hvis du borer tre tørre brønner, så har du brukt penger på tre tørre brønner. Har du skutt seismikk, så har du brukt penger på å skyte seismikk, du har fått seismikk.
Uderskudd på hva, i forhold til hva?
Jeg har enda ikke funnet noen kommentar i rapportene til "accumulated loss", annet enn at tallet øker for hver rapport. Mulig du har funnet noe?
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
20.09.2018 kl 20:09 20721

KentaH,

det er jo ikke noe problem for et leteselskap uten produksjon å sitte på store fremførbare underskudd. APCL har boret tre "tørre" (i hvertfall ukommersielle) brønner i Liberia, vært med på en brønn i CI, og skutt seismikk i flere av de landene de har vært involvert i.

Slikt koster penger og det er ikke unormalt. Ikke heller at de sitter på lisenser som KAN HA milliardverdier - det er jo hele poenget med et leteselskap. Beholder de lisensene og gjør funn der, er det raskt store verdier vi snakker om. Å få noe igjen for det fremførbare underskuddet på egenhånd tror jeg derimot mindre på, særlig om de ikke gjør noen andre grep i tillegg.
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 20:08 20752

når noen hausser APCL, så tenker jeg svindlere som driver med juks og bedrag. Virker som man gang på gang med jevne mellomrom koker de spiker på suppe av ingenting- dvs rykter uten substans og oppkonstruerte ideer om hvordan kursen skal gå til himmels - i morgen eller i hvert fall i løpet av en uke. Og hver gang koordineres disse ryktene / fake news med massiv robothandler - eller kompis handler mellom noen kjeltringer i den hensikt å kjøre kursen opp. APVL har jo en hengiven menighet, som er like hjernevasket som Trumps tilhengere og de synes å gå på limpinnen og tror på løgnene gang på gang.
Ellers som alltid har Fremogtilbake vettuge innlegg.
Nå vil jeg si at jeg håper jo at aksjonæren får gevinst, men jeg tar ingenting for god fisk når det gjelder APCL. Ser at det er 1400 handler i dag, - de fleste handler synes å være robothandteraktige men det er litt vanskelig å se, fordi av en eller annen grunn er hverken APCL eller African Petroleum Corporation å finne på listen i dag over potensielle aksjer man kan handle på DNBs hjemmeside.
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 19:42 20876

Det høres jo helt utrolig ut, at et selskap med små inntekter, ikke har produsert noe som helst, har et gigantisk fremførbart underskudd ut av ingenting, samtidig som de hevder å sitte på milliardverdier i lisenser. Dette er nok mat for skattejurister.
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Warom
20.09.2018 kl 18:50 21062

FoT;
Det var bare en «nyskjerrig digresjon»
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
20.09.2018 kl 18:45 21105

Warom,

det hender jo at man har andre ting å gjøre også, før man kan bruke masse tid på å skrive (altfor lange) innlegg på HO. Skulle gjerne hatt det som fulltidsbeskjeftelse, men det ville neppe blitt til mye salt i maten (nå er det visst sunt å bruke mindre salt, så ikke sikkert akkurat det ville gjort så mye)
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Warom
20.09.2018 kl 18:28 21118

FoT;
En annen liten digresjon uten at den i seg selv er så viktig(annet enn for meg)

Fant du først denne tråden rundt kl 15 i dag? ;)
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
FAR100
20.09.2018 kl 18:27 21148

Når det dreier seg om så stor fremførbar undersudd, vil plutselig Spetalen komme i bannen. Han tjener enorm på slike selskaper
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Warom
20.09.2018 kl 18:20 21216

FoT og Lars;
Skatterett er ikke lett i det hele tatt, men jeg synes jo denne er grei å ta med seg:

18.1 TAXATION OF THE COMPANY
As the Company is an «Australian resident for income tax purposes, it will be taxed on its worldwide income at the Australian corporate tax rate» which is currently 30 per cent. The payment of Australian corporate tax by the Company will generate franking credits which may be passed onto shareholders upon payment of dividents.

Jeg er (igjen som tidligere sagt) veldig godt fornøyd med å finne noe jeg anser er av fundamental verdi helt uavhengig av hva som måtte skje med lisensene.

Ingen tvil om at det beste(som jeg jo fortsatt tror på) er at vi får kontroll på disse. Dette både mtp lisensene i seg selv og dermed egen benyttelse av fradraget. Dernest det «sikkerhetsnettet» jeg føler «denne saken» gir meg(siden jeg jo kun prater på egne vegne;))

Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
20.09.2018 kl 18:15 21271

LarsB,

jeg hører hva du sier, og kan de få solgt selskapet på grunn av fremførbart underskudd, eller få inn eksisterende eller nye investorer for å løfte selskapet videre med et nytt prosjekt, kan det muligens være noe verdi i de fremførbare underskuddene. Dessverre finnes det massevis av oljeselskaper nå med fremførbare underskudd, og APCL har vel egentlig ikke annet av mulig verdi enn de fremførbare underskuddene, litt cash, en børsnotering (med en VELDIG likvid og positiv aksjonærmasse i Norge) og flere "opsjoner" på lisensene i Senegal, Gambia og SL.

Skal man gjøre en deal for det fremførbare underskuddet, må det vel antageligvis være med et større selskap om kjøperen skal få noe igjen for det. Tror ikke det er så lett å finne og å gjennomføre en slik deal med assets i Vest Afrika (om de da ikke kan offsettes samme hvor underskuddene er opparbeidet), men det kan jo være mulig. Da bør APCL bruke noe tid og ressurser på det. Jeg har selv vært i den situasjonen en gang for en tidligere arbeidsgiver, men vi kom til at det nok var litt for vanskelig å få til i praksis, og vi fikk ihvertfall ingen kjøpere på det. Det kan jo ha hatt noe med juridiksjonene vi opererte i, som var ganske sammenlignbare med APCL sine. Jeg TROR det er enklere å få benyttet underskudd som er opparbeidet i Nordsjøen, og det er nok flere som er aktuelle kjøpere eller vil investere i selskap for å bruke dem som instrument for å kjøpe produksjon.

Jeg ville i hvertfall ikke tillegge dette så mye verdi om selskapet ikke selv gjorde noe aktivt for å markedsføre det. Men det er jo helt riktig, det er i hvertfall en papirverdi der.
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 17:46 21420

Herlig dag! + 1.5 i morgen
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
trend1
20.09.2018 kl 16:57 21618

de 3 u er,,,underanalysert,upopulær,underpriset kan vell stemme her. bra med slike innlegg, ble med fra bånn i nor pga av godt reflekterte innlegg . mulig jeg tar ett lite bet får moro skyld her også :).likevel vil si det er mer risiko her .Forskjellen mellom Nor og APCL jfr. de fremførbare underskuddene er jo området de opererer i. Jeg ville heller hatt en slik asset i nordsjøen enn i afrika og prisingen kan derfor være høyere..;) hvis det kun er en aktør som er aktuell å, så er det jo mindre lukerativt enn om det har vært flere om beinet..som det sies så er det jo flere wild cards på arma her. så tvi tvi!;)
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
20.09.2018 kl 16:49 21686

Volum 15 564 308 slutt 1,32 meget bra. Her er mere å hente i rykk og napp.
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 16:03 21882

Bra påpekninger. Skatt er vanskelig og enda verre når selskapet selv ikke svarer.. Vanskelig å si hvor underskuddene ligger, men normalt så finner de veien fra operative datterselskap (lisenseierne) til morselskapet som har finansiert dem - for sistnevnte da i form av tap av fordringer/lån/aksjeinvesteringer. Og det ser vi her hvor det oppgis at mor har acccumulated losses på over en milliard USD. Som nevnt fant jeg bl.a. et UK datterselskap med 334 MUSD i "losses" per utgang 2016. Mht bruken så gjelder similar business prinsippet i Australia - ikke gitt at det kun gjelder olje/energi da selskapets formål kan bestemme. Har sett i saker i Norge at man kan bruke slike underskudd i investeringer generelt - men igjen - det avhenger av hvordan tapet er oppstått for det enkelte selskap og dets formål. Du kan se for deg at et underskudd enten a) brukes i selskapet hvor det er oppstått eller b) i selskap som har tapt penger på fordringer/lån/investeringer i selskapet.
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2018 kl 16:03 21942

RT 1.34 og opp 22%!!
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare
Turbon
20.09.2018 kl 15:13 22118

Jaja, idag er det göy...
Redigert 20.01.2021 kl 19:02 Du må logge inn for å svare