..her var lite folk med tro på boblen, den grønne... skremmende. Hva gjør man...shorter man eller venter man til balongen igjen skal blåses opp... jeg holder meg unna, hva med dere som mener noe om dette??

Mange som sammenligner med IT-boblen, og de har gode argumenter. Men - cashflowen generelt går mot grønne aksjer av mange grunner, i motsetningen til IT-boblen vil det i stor grad være verdens myndigheter som driver mye av aktiviteten fremover. Videre handler det om å ri bølgen mens den er her - Tesla var overpriset for 5 år siden, men du hadde tjent godt likevel om du kjøpte:D

Den kan jo putre å gå litt til. Det tar litt tid å få så mange personer til å se realitetene som antakelig vil sige gradvis inn.
Mange selskaper har levd på emisjoner så langt og verdier fore enkelte er blåst opp med forventinger om enorm inntjening.
Så lenge det finnes investorer som vil satse og tror på enkle modeller, kan den leve sitt liv. Men hvor lenge vil man spytte inn frisk kapital inn i kostnadsslukene via emisjoner for å støtte opp under "vekst". (?) Det er interessant, grådigheten er lumsk.

Selvsagt ikke.
GRØNN utvikling er det viktigste som vil skje i verden de kommende årene.

Gradvis avvikling av fossil drift for å gå over til ulike former for karbonfattige aktiviteter.
Rensing, opprydding , rent og pent!

Hilsen Hammers

Det blir interessant å se hvilket grønt selskap som først betaler ut utbytte til sine aksjonærer pga lønnsomhet, fremfor å hente penger fra de i nye emisjoner.
Samt når dette vil bli. Det er fint med momentumbasert investering og ri bølgen, kan jo bli penger av det om man hopper av i tide før modellen evt brister.

Alle signaler, både politiske og industrielle, tilsier at vi er på full fart inn i det grønne skiftet. Det er sannsynligvis tusenvis av milliarder kroner på global basis som venter på å bli plassert i de rette prosjektene. Samtidig kan det selvsagt innebære en viss risiko å satse alt på en hest, men det ville undre meg om ikke ett eller flere av f.eks Akers satsinger på vind/sol/karbonfangst ikke skulle lykkes.

En annen side med dette er at mange kanskje tror at overgangen til fornybare energikilder kan gjøres over natten. Mer feil kan det ikke være-, det vil ta flere ti-år. I mellomtiden vil vi sannsynligvis oppleve mangel på energi og historiske høye priser på olje/gass. Her gjelder det å ha riktig balanse i plasseringen av kapitalen i energibransjen i tiden som kommer.

Det var slik med dotcom som mange vet, Amazon ble bra til slutt, selv om det tok 20 år fra it boblen bristet, frem til dagens success.
Ikke alle overlevde heller, og jo større marked jo flere konkurrenter vil prøve seg og konkurransen blir økende. Hvordan ser det ut om man tar alle selskapene som finnes pr idag og legger sammen markedsverdiene, for å sammenlikne med det forespeilede behovet i 2050?

Dere ser dere blinde på hva dere leser i media og hva politikere sier. Det betyr ingenting i den virkelige verden.Så snakkes det om en grønn fremtid i 2050. Hvordan tror dere verden er i 2050?Det er nå 7,8 milliarder folk på kloden. I 2050 kommer vi opp i 10 milliarder. Veksten kommer hovedsakelig i allerede fattige og overbefolkede deler som Asia og Afrika der det er desperat behov for kapital og det krever mye mere energi.Afrika har enorme oljeressurser som venter på å bli oppdaget og drillet. Selvsagt kommer det til å bli utnyttet. Men kanskje politikere i Afrika heller hører på miljø politikere i vesten? Glem det!Det samme gjelder India og flere andre land i Asia. De ønsker å bli velstående som Europa. Og Europa er nesten ubefolket sammenlignet med Asia. I den store sammenheng blir vi mindre og mindre viktige.Energibehovet kommer til å eksplodere fremover. Vind og sol vil hjelpe men oljen kommer til å bli enda viktigere enn den er i dag. 

Har ingen tro på noe grønt skifte.
dett er noen som drar nytte av type Lan Marie for å lage seg luftslott og tro på at det er noe som kan erstatte oljå.
pr i dag finnes det ikke noe som kan det i det hele tatt, med mindre vi halverer forbruket på energi, som også er for lite.
ta for eksempel vannkraft, Rainpower og co sto nettopp frem på TVen og viste en turbin som lett kan settes i mange vassdrag, denne produserer like mye strøm ALENE som 400 vindmøller, hva pokker skal man med vindmøller da???
solar energi, hvor mange kvadrat kilometer må du ha for å produsere like mye som denne turbinen?
Hydrogen, Qfuel, hva skal Qfuel lage drivstoff av når de har stengt ned olje produksjon og Qfuel ikke får tak i mere plast? Plast er laget av???, Olje??? jepp.
Hydrogen, hvem vil betale 50 kr literen?
Elbil, utbygging for å få nok strøm, recykling av batteri etc... Volvo med sin polestar sa nettopp at man må kjøre en Polestar 120000 km før den har likt fotavtrykk som en fossilbil, da har de heller ikke kalkulert med at batteri må skiftes på veien, så en elbil vil aldri få mindre fotavtrykk enn en fossilbil.
vi lar oss lure langt inn i granskauen og er med på å bygge ned det dette landet og værden er tuftet på.
klart vi må ha ny energi, det er ikke for å erstatte den vi allerede har, men det er fordi vi her forlite tilgjengelig energi i tiden som kommer da vi forbruker mere.
men for all del, la oss bruke hodet folkens. enkleste av alt er å bygge ut alt det vannet som renner ut i havet uten å bli brukt. mange flotte elver er utbygd og er gjort på en så elegant måte at ingen merker utbyggingen i vesentlig grad. når man kan akseptere å få jævlige vindmøller på 150 meter høye som ødelegger natur og dyreliv samt bråker som et helvette, ja da er de små sårene vannkraft lager ei vorte på samfunnets rompe.
skjerpings folkens.

Grønska tar nok over etterhvert men oljeforbruket vil ikke minske med det første. Tvert imot vil det øke.verdens energiforbruk øker.
Skulle vi kuttet ut olje og kull i dag ville vi måtte dekke hele kloden med solceller og vindmøller.
Som igjen ville økt drivhuseffekten da blanke flater ikke absorberer solstråler men sender dem rett opp i ozonlaget.
Vi kunne igjen gått for kun hydrogen men elektrolyse prosessen her bruker også vanvittig med energi.
Vi kan lage CO2 fangere men det hadde vært billigere å IKKE kutte ned regnskogen
Det er en tapt sak og kun ett spill for galleriet hele greia.

Det er nok ikke bare MDG dessverre, det har nå foregått en hjernevasking fra barnehagen og oppover i så mange år at de unge voksne i dag tror MDG- tankegang er det eneste rette.
Den ene ungen min driver og tar lappen, og selv der trumfer miljøtankegang alt. Fra girskifte ut fra minst mulig forbruk til hvordan vikeplikt skal praktiseres.
Hvis du kommer til et kryss hvor du har vikeplikt fra noen fra høyre, så skal du nå kjøre så tett innpå han (fremdeles bak da) som mulig slik at din motor da i teorien skal gå et sekund eller to kortere enn den måtte ved normal kjøring. Hvis du på teorioppgaven svarer at bilen som kommer fra høyre skal starte først er det feil, bilene skal starte å kjøre samtidig. Miljø trumfer alt.
Siden slik tankegang nå er så inndoktrinert i ett og alt så må det gjøre seg gjeldende innen investeringsvalg også.
Og jeg tror ikke bobla sprekker. De er alt for mange, og flere kommer til år for år mens gammel tankegang dør ut.
Mange vil si at det er bra, mens andre vil mene at fanatisme er farlig uansett tema.

holdnings endring, ?? forklar..
hvor bor du? i Holmenkollen? hva med en vindmølle park i holmenkollåsen?
150 meter høye 400 stk, lager strøm til noen få husstander.
om du får dette uten for ditt hus så kan vi snakke om hva du da tenker om holdnings endring.
hva med alle vindmålle bladene, er det noen i det heletatt som vet at de ikke er gjenbruksvare? de skal skiftes hvert 10 år, de er 75 meter lange 2-3 meter brede store som fly, men kan ikke recykles, hvor skal dere gjøre av dette materialet? folk tenker ikke i det hele tatt, det er det som er problemet. man vet rett og slett ikke hva som er hva og forenkler alt hele tiden. men det fotavtrykket vindmøller gis, er det veldig få som tenker på. samme som de flotte fotballbanene med gummigranular, jævla bra...kan deponeres hvor som helst ( bak en hau en eller annen plass, bare ikke på min tomt,) livsfarlig å spille på i varme dager, tenk den stanken og gassen som kommer opp av det jævelskapen...ikke akkurat helsebringende...men vi lar ungene våre spille på dette dritten.
samme med vindmøller, batteri etc, hvor og hvem tar seg av dette avfallet??
ingenting er så rent som Olje når alt kommer til alt.
men klart, når politikerne lager lekegrinder for folk som vil lage luftslott, da er det ikke håp lenger.

Det gummigreiene er vel bare oppkværna bildekk etter hva jeg forstår. Burde vært en slags veiavgift på disse og da. En slik bane forurenser vel like mye som ett par hundre biler. En bane tar ca 100 tonn gummi.
Snart kjører vi rundt på resirkulerbar gummi. Vent å se.

Det som er MYE verre enn ojle er kullkraft og selv det vil det mer av frem mot 2030.
Oljen blir viktig i mange år fremover. Det blir kanskje mindre skifer olje men offshore industrien har mange gode år fremover.

Og alle som bekymrer seg for klima kan bare fortsette med det. Faktisk så kan de bekymre seg enda mer.:
https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/3423903610.html

Hvem er det du snakker til??
Dere ser dere blind?
Du påstår at noen ikke har egne tanker i hodet, og at du er eneste som har det?

I tillegg ser jeg du henviser til artikkel fra media du har lest. God dag mann, Økseskaft!

Han har vel essensen i det jeg skrev lengre opp, men det er vel klarere tale.

Problemet er at man ikke vet om kursen på selskapene kan blåses mer opp før reality check.
Salgskandidat basert på fornuftsmodellen ja, men en vet ikke hvor lenge irrasjonaliteten kan vedvare, det kan snu imorgen eller det kan fortsette lengre enn solvente investorer kan være short. ( Og fortsatt solvente)

https://finansavisen.no/nyheter/energi/2020/10/14/7576560/stig-myrseth-mener-nel-er-en-klar-salgskandidat

ironi er vanskelig i skrift....

Elvis lever !. Og Trump vinner valget. Sånn går nu dagan.

Grønne nye aksjer på Mercur som pumpes opp før noteringen på Mercur, kan være greit å ha denne i bakhodet når en investering på Mercur skal vurderes. En ser nå aksje etter aksje der emisjonen først settes til en høy kurs før notering, for deretter å kjøres opp med lav handel i gråmarkedet for deretter å hauses opp av husa før notering for deretter å åpne langt opp første dag på Mercur. Vær forsiktig og sett dere nøye inn i caset før kjøp.

Merkur Market har høyest pris mot omsetning: – Det vi har lært på skolen om regnskap gjelder ikke for børsnoteringer
Merkur Market er verdens høyest prisede børs målt i markedsverdi mot omsetning.
Det sier investeringsdirektør og forvalter Robert Næss i Nordea Markets under en presentasjon torsdag.
https://investor.dn.no/#!/Oversikt/Direkte/63876