Har nok vært temmelig konservativ med multippelen her, men nå som andre artikler har bekreftet at dette er nogenlunde rett tenkt benytter jeg anledningen til å leke videre med kalkulatoren.

Siste dager har jeg lest:
Silangas prices today is around 25 dollars and REC Silicon has a cash cost less than 10 dollars – with its capacity of 32k MT Silan. Assuming, similar 25 USD of prices today we are looking at EBITDA (100% capacity) of 480 MUSD. This comes from already installed capacity (REC has already fully financed the reopenening of Moses Lake). Applying a conservative multiple of 10x EBITDA (100% silan capacity) you get 108 NOK a share (only Moses Lake and Butte).

Det som står mellom linjene her er det mest interessante. Resten av artikkelen argumenterer godt, sammen med Silas whitepaper, at Silan blir en viktig ingrediens i fremtidens EV batterier. Tanken på at verdens ledende Silanprodusent skal gå for max kapaisitet, og at prisen på Silan skal holdes på dagens nivå, 25$, er jo pent sagt morsom. Prisen i et sånt scenario blir mer som å fyre opp en rakett og tippe hvor høyt den går.

Konklusjonen her blir at man kan umulig tippe hvor høyt dette går, dersom Silan blir en viktig brikke i EV batterier.
Som en kuriositet kan man jo huske at polyprisen gikk i 300$ da tilgangen var for stram... Så prisen kan gå latterlig høyt. For å leke med tanken på en pris på 100$ blir da EBITDA (100$-10$)*32.000.000 = 24.000.000.000NOK som skal gi en markedspris med multippel 10 på 240.000.000.000NOK og en aksjekurs på 240.000.000.000NOK / 372.412.658 = 645.

Da er ikke silicone tatt med i betraktningen i det hele tatt, kun silane salg.

Høres kanskje latterlig ut for noen, men jeg syns faktisk dette er et nokså konservativt estimat. Multippel på 10 burde kanskje være 15, eller 20 om man ser på andre grønne selskap. Men hele caset henger selvfølgelig på ett enkelt utfall; at silan blir nøkkelingrediens i EV batterier slik Sila og Group14 mener det skal bli. Og det er jo slettes ikke sikkert de har rett.

Har uansett gamblet mye, sett etter egen evne, på dette her.

Tilbud vs etterspørsel setter pris. Blir det mangelvare og høy etterspørsel kan prisen gå så høyt som helst - før nye fabrikker kommer til og skaper balanse i tilbud/etterspørsel.

Det er grunnlaget for at man mener REC i det minste bør prises til erstatningkost for sine fabrikker. Altså rett i underkant av 100 kroner/aksje.

REC sitt potensiale er enormt slik du beskriver - og i en kort periode på noen år kan nok prisene sende kursen himmelhøyt, slik du beskriver med 600+. Om de klarer å bli der, avhenger av om de bygger ut kapasiteten eller om andre kommer inn og tar markedsandeler. Sannsynligvis en mellomting. Og- alt avhenger, som du skriver, at silan blir nøkkelen (slik Sila, Group 14 ... og jeg tror).

Hvilken artikkel referer du til? Fint med en link👍

Usikker på hvor artikkelen kommer fra opprinnelig, sett den både på fa og shareville. Link til shareville:
https://www.shareville.no/aksjer/rec-silicon/kommentarer
Artikkelen ble postet av HeartMachine.

Et googlesøk gjorde susen
https://www.nettavisen.no/okonomi/rokke-aksjen-er-femdoblet-og-kan-na-flerdobles-igjen/s/12-95-3424072219

Det er altså en privat aksjonær som har skrevet dette.... gjør at teksten får en sterk bismak.

Fra linken:
"Les gjerne også analysen og saken nedenfor her, og som Aksjeanalyser.com har fått tillatelse til å publisere for sine medlemmer og følgere, og av en god kontakt og tidligere analytiker. Nå senere år større privat investor, og som har selv en stor posisjon i REC-aksjen. Her kan dere medlemmer og følgere av Aksjeanalyser.com lese hans analyse og tanker og vurderinger som gjøres rundt REC-aksjen."

Du bør ikke få bismak kun fordi det er en aksjonær som har skrevet dette. De som gidder å sette seg ordentlig inn i casen og skrive så utdypende vil jo mest sannsynlig også være aksjonærer, fordi det er deres penger som står på spill. Ta alltid alt med et klype salt, selvfølgelig.

Casen er sterk. REC kan være en storaktør også her. Det er mye som potensielt kan skje de neste årene. Vi får bare vente spent og tålmodig til vi får mer informasjon fra Tore T i Februar.

Dersom man ser på scenarioet der silan blir nøkkelingrediens så blir det helt på jordet å operere med priser rundt dagens priser.

I en sånn situasjon vil man i følge artikkelen estimere fremtidig behov på mellom 780.000 og 1.300.000 tonn silan. I dag har man under 50.000 tonn kapasitet totalt i verden. Tilgang og etterspørsel.

Også skal man ikke se seg blind på silanprisen når man snakker om billigere per kwt. Husk at batteriet blir mer effektivt, mindre i størrelse, osv osv. Masse synergier med et mer effektivt EV batteri.

Så at det er edru å anslå dagens silanpris som gjeldende i fremtiden, i et slikt scenario, kan vi legge dødt først som sist.

Så krysser jeg fingrene for at silan faktisk vil vise seg å bli viktig i EV batterier, og at ikke hele investeringen går i dass.

Har lært mye av både dine og MK, og andres innlegg, men dette rimer ikke.

Det er vel klart at en aksjonær som vet han kan påvirke kursen med sin analyse kan være sterkt farget av dette i sine formuleringer. Selv profesjonelle analytikere har jo blitt fersket i å være i overkant positive til egne aksjer.

Sier ikke med dette at noe er feil eller overdrevet. Bare vær klar over hva du leser.

Helt enig med deg. Du må ta det med et klype salt. Informasjonen i seg selv virker god og troverdig, men man må alltid være kilde kritisk. Jeg tror det beste en kan gjøre er å danne egne teorier, basert på informasjon man finner.

Analyser slik som aksjeanalyse.com er gøy, fordi det viser at andre også har begynt å få med seg om REC, men det betyr ingenting egentlig. Man må ikke kjøpe eller selge aksjer kun fordi analytikere sier det. Personlig er jeg veldig skeptisk til analytikere og tror de forsøker å styre aksjer i den retningen de selv ønsker med å enten være positive eller negative. Eneste positive med dette er at de tar opp mye av det vi har sagt i en god stund her.

Hvis DnB markets i morgen kommer med en analyse om at REC skal til NOK 100 innen sommerferien - så hadde jeg ikke kjøpt kun fordi de sier det. For å si det sånn. Hadde heller ikke solgt om de sier at REC skal ned til 1kr. Dette er noe jeg lærte som Tesla aksjonær. Husene og de store gjør alt de kan for å skvise ut hver eneste krone fra oss små.

Ha en fremdeles fin kveld! :)

Nå er det vel ikke gjort i en fei for andre å bare smekke opp en fabrikk og produsere silan i store kvanta heller, dette vil ta mange år, først må egen teknologi utvikles, den må bygges og implementeres.....og fortsatt er det lang vei igjen og gå. Aldri i verden at noen klarer det på 3 år,heller ikke 5.

Mulig noen som ikke har vært med i gamet lenge handler etter sånne analyser, men seriøst tror de fleste som er her inne skjønner at man ikke må svelge alt uten å sjekke kilder lese seg opp på selskapet osv. Mange av oss har også skjønt hva som skjer før artikkelen kom. Alt som står der har vi pratet om lenge:))

Kommer det en god nyhet, tar det ikke lang tid før vi har passert 20

Insentivet for å gå over til silisiumanoder er at de har økt kapasitet i forhold til grafitt, uten å øke produksjonskostnadene av batteriene. Dersom silan blir for dyrt, er det naturlig at batteriprodusentene søker rimeligere alternativer. For eksempel å gå tilbake til velprøvd grafitt, dersom dette faktisk blir billigere pr. kWt. Prisen på silan vil nok kunne øke noe, men blir det shortage på silan har batteriprodusentene andre alternativer. Et poeng med silisiumanoder er at man kan bruke samme tooling som før på batterifabrikkene. Da er det også en enkel affære å bytte tilbake, skulle silanen bli for dyr.

Men: I et shortage-scenario kan det tenkes at batteriprodusentene bruker silisiumanoder til high-end-modellene og grafitt til resten. High-end-bilene vil da få dyrere batterier pr kWt, men samtidig nyte lengre rekkevidde. Typisk rundt 150 kWt fra samme størrelse som et tradisjonelt 100 kWt-batteri. I et slikt marked kan man da se for seg at silan-prisene har rom for å øke mye.

Kina bygger verdens største helelektriske cruiseskip:
https://insideevs.com/news/465115/china-world-largest-electric-cruise-ship/

Planen er å sjøsette det allerede i november 2021.

Batterikapasiteten er på svimlende 7,5 MWh! CATL leverer batteriene. Katoden er av typen LFP, anoden er ikke kjent. Men vi vet at silisiumanoder kan brukes i kombinasjon med LFP-katoder. Og vi vet at CATL tidligere har demonstrert en battericelle med 304 Wh/kg med nettopp silisiumanode (typisk for litium-ion er under halvparten):
https://insideevs.com/news/343690/catl-breaks-into-300-wh-kg-energy-density-on-battery-cell-level/

På et batteridrevet skip er det viktig med høyest mulig energitetthet i batteriene for å begrense egenvekt.

Om batteriene på akkurat dette skipet får silisiumanoder, er uvisst. Men det er bare et spørsmål om tid før skipsflåtene der ute etter hvert skal elektrifiseres, og da skal vi nok se at det er kjekt å være på eiersiden av verdens største silanprodusent.

Først og fremst må jeg si meg enig med Ekornesen om at det er først og fremst tilbud og etterspørsel som bestemmer pris.

Når det er sagt, vil jeg påstå at TS's bruk at dagens silanpriser basert på leveranser til et mye mindre elektronikk- og displaymarked blir et misvisende utgangspunkt.

Foreløpig en kjøper søker samlokalisering med REC Silicon, og hovedgrunnen er vel nettopp for å redusere kostnadene ved kjøp av silan. Silan skal bli forsynt i rør og ikke i containere, noe som reduserer kostnadene betraktelig. REC Silicons cash cost er langt lavere enn det TS indikerer, og prisen likeså. Vet jo ikke hva prisene blir, men jeg tipper/gjetter en pris til G14 på 10-15 $/kg og en REC Silicon silan cashcost på 5-7,5 $/kg ved full produksjon. Det er en margin mange hadde blitt fornøyd over.

Også er det det med tilbud og etterspørsel. Færre vil ønske å bruke silan dersom den er hinsides dyr. Ergo mindre marked. Og så vet vi ikke kravet til silan-renhet enda, og heller ikke omfanget av konkurrerende teknologi. Heller ikke hvor alle silankunder måtte befinne seg i framtiden. Det er flere måter å produsere silan på. Dersom dette blir den dominerende innsatsfaktor i LiIon-anoder, men kravet til renhet ikke er like stort som til PV-produksjon, dukker det sannsynlivis opp flere andre produsenter som kan produsere tilstrekkelig ren silan til enda lavere kostnader.

En annen utfordring er jo også at det kan fort dukke opp alternativ batteriteknologi. Det pågår mye forsking på å lage billigere batterier enn Lithium-baserte batterier. Dette kan telle positivt ved at det kan få færre til å bygge silanfabrikker som kanskje bare har et marked å levere til som lever i fem år ... ?

Det er mange grunner til å ikke bruke linijalen for å beregne hva REC Silicon kan tjene på salget av silan, men selskapet bør kanskje være litt edruelige slik at alternativene ikke får det for lett å etablere seg.

Ja, vi skal ha øynene åpne for konkurrerende batteriteknologier. Som denne:
NIO Announces 150 kWh Solid-State Batteries For 2022
https://insideevs.com/news/465188/nio-150-kwh-solid-state-batteries-2022/

Husk også at dersom man får et mer effektivt batteri, altså færre kubikkcentimeter volum pr kwt, så vil man ha mer plass i bilen, mindre bruk av andre materialer osv. Et silisiumanodebatteri som er dyrere enn et grafittnodebatteri vil kunne gi en billigere, og enda viktigere, bedre bil totalt sett. Se på bakkeklaringen til Ford Mach-e og EQC. Tror noen at dette er ønskelig? Man går ikke tilbake til en underlegen og mer plasskrevende batteriteknologi før kostnaden på HELHETEN blir større, og da må man også inkludere merkevareverdien av å tilby den beste bilen.

Så her er det flere variable i spill enn kun pris pr kwt.

Godt å se da at også disse solide-state batteriene skal basere seg på grafitt/silikon-anoder! : Quote: "Those new batteries combine several technologies, including Nickel-Ultrarich Cathode and Si/C Composite Anode". Er ikke konkurrerende batteriteknologi dette i forhold til det Group14 skal levere til sånn jeg ser det.

Ja, i premiumsegmentet vil man bruke de beste batteriene. Men dersom det blir billigere pr kW å produsere med grafitt, vil vi nok se dette i type Leaf og rimeligere bilmodeller.

Men som JBG er inne på, og som TT tidligere har sagt, silan til batteriproduksjon er ikke praktisk å pakke ned og sende rundt i beholdere. Det er for store kvanti det er snakk om. Man må pumpe det ut i rør, direkte fra fabrikken og inn i anodefabrikken. Prisingen av dette silanet blir fort ganske annerledes.

Uansett hva det måtte bli, så skal vi se at REC kommer til å tjene meget gode penger på silanet sitt. Nøyaktig hvor mye er det vanskelig å forutse.

Stusset litt over hvorfor han tippet slik han gjorde ang pris. Etter å ha gjort noen utregninger så mistenker jeg at han har lekt med kalkulatoren, uten å dele selve utregningen.

Jeg ble altså nyskjerrig på; hva er dyrt når det kommer til silan gass? Er 5$ dyrt, er 50$ dyrt? La oss gjøre et lite forsøk på å finne ut av det, dette er tross alt ikke rakett(/batteri)-forskning. Nå vil det finnes mange forskjellige størrelser på EV batterier, men et godt forslag på et gjennomsnitt er ca 40kg silan pr anode, ref artikkelen linket over. La oss si at prisen på silan er 25$ slik den er i dagens marked. Da koster silan til anoden 1000$ dollar. Min påstand, som sikkert flere vil være enig/uenig i, er at det er helt på smertegrensen, og antagelig for dyrt. Dette på tross av at man får besparelser på andre steder.
Med samme utregning kommmer jeg til at 15$ bør være overkommelig for en batteriprodusent, akkurat som det som ble tippet i innlegget jeg svarer på. Spørs jo også om effektiviteten havner i nedre eller øvre indikerte spekter for silisiumanoder.

Så håper jeg innlegget over har rett i at kostnaden går drastisk ned fra dagens 15$, det høres jo også svært sannsynlig ut mtp transporten. Det betyr at et edruelig estimat på silanfortjeneste blir 32.000.000 * 10 = 320.000.000$ -> 2.7 milliarder NOK. Multippel 10 gir 27 milliarder NOK -> 72.5 kr pr aksje. Kun fra salg av silan til anodeprodusent.

Nå er det ikke slik at jeg tror dette nødvendigvis vil bli akkurat sånn. Det er kun et talleksperiment for å vise hva den logiske konsekvensen av et utsagn om pris og kostnad blir angående aksjekursen. Så håper jeg noen som kan dette godt kan forbedre og nyansere mine utregninger, dersom det er nødvendig.

At det kan komme konkurrerende teknologi og strupe hele caset er det ingen tvil om. Men det er jo en helt annen, og viktig, diskusjon.